Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО « А*» к Трясаку Е.В. о взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л: ОАО « А*» просит взыскать с Трясака Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 847 487 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674 руб.88 коп. В обоснование указало следующее. ДАТА между ОАО «А*» ( далее Банк) и Трясаком Е.В. ( далее Заёмщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму 700 000 руб. под 22,99% годовых. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление Заёмщику денежных средств в размере 700 000 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Трясак Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против заочного рассмотрения дела. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по АДРЕС, являющемуся местом его регистрации по месту постоянного жительства. В судебное заседание повторно не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки. Мнение по иску не сообщил. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА между ОАО «А*» и Трясаком Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму 700 000 руб. под 22,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Во исполнение указанного соглашения ОАО « А*» осуществил перечисление Трясаку Е.В. денежных средств в размере 700 000 руб. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время Трясак Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно пунктов 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « А*», в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим законодательством. Из расчета задолженности и справки по кредитной карте следует, что долг ответчика перед истцом составляет 847 487 руб. 95 коп., а именно: просроченный основной долг 698 397 руб.12 коп., начисленные проценты 45 841 руб.62 коп., штрафы и неустойки 103 249 руб. 21 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ). В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик платежи по кредитному соглашению не осуществляет. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку (ст. 393, 394 ГК РФ). Соглашение о неустойке заключено в требуемой законом письменной форме ( ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика взыскание неустойки. Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу задолженность по кредитному соглашению в размере 847 487 руб. 95 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с с Трясака Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 847 487 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674 руб.88 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.Е. Давыдова