Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комзаловой Л.Н. к Иванову А.В. о признании самовольной постройки и обязании снести самовольную постройку У С Т А Н О В И Л: Комзалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района, Администрации Сосновского муниципального района, Иванову А.В., с учетом уточнений иска просила: - признать незаконным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Иванову А.В.»; - признать незаконным постановление главы Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об изъятии принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1511 кв.м. в АДРЕС и передаче его в собственность Иванову А.В. и постановление № об уточнении адреса земельного участка с кадастровым № в д.М*; - обязать Иванова А.В. передать ей во владение и пользование земельный участок общей площадью 1511 кв.м., расположенный по АДРЕС; - признать самовольной постройкой созданные строения, сооружения или иное недвижимое имущество на земельном участке, расположенном по АДРЕС; - обязать Иванова А.В. снести строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, расположенном по АДРЕС. Затем представитель истицы Комзаловой Л.Н. представил дополнение к иску, просил отменить регистрацию права собственности на земельный участок, принадлежащий Иванову А.В., по АДРЕС, а также установить границы земельного участка, принадлежащего Комзаловой Л.Н. согласно межевому плану от ДАТА, регистрационный №. Суд неоднократно предлагал Комзаловой Л.Н. представить достоверные сведения о том, какие именно постройки находятся на земельном участке, принадлежащем Комзаловой Л.Н., однако, такие сведения суду не были представлены, то есть требования в данной части не были конкретизированы, что исключало возможность разрешения по существу вопроса о признании построек самовольными и, соответственно, об их сносе. Поскольку достоверных сведений о том, какие именно постройки находятся на земельном участке, суду не представлено, требования в данной части не конкретизированы, исковые требования Комзаловой Л.Н. к Иванову А.В. в части признания самовольной постройкой созданные строения, сооружения или иное недвижимое имущество на земельном участке, расположенном по АДРЕС, а также обязания Иванова А.В. снести строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, расположенном по АДРЕС были выделены в отдельное производство. После выделения требований в отдельное производство, истица и ее представитель в судебное заседание не явились ни ДАТА, ни ДАТА, ни ДАТА, об отложении слушания дела не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец Комзалова Л.Н. не явилась по вторичному вызову, а представители ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, то суд полагает возможным оставить заявление Комзаловой Л.Н. без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без рассмотрения заявление Комзаловой Л.Н. к Иванову А.В. о признании самовольной постройкой созданные строения, сооружения или иное недвижимое имущество на земельном участке, расположенном по АДРЕС, а также обязания Иванова А.В. снести строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, расположенном по АДРЕС. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий Т.Н.Куценко