Дело №

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Набокова А.В. к КБ ООО «Р*» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Набоков А.В. обратился в суд с уточненным иском (л.д. 47- 49) к КБ ООО «Р*» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что между ним и КБ ООО «Р*» ДАТА заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ему денежные средства на сумму 200400 рублей. Пунктом 2.8 договора предусмотрена оплата комиссий за обслуживание кредита в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно, что противоречит действующему законодательству. Им (истцом) за пользование кредитом была произведена оплата комиссий за обслуживание кредита в размере 2404 рубля 80 копеек в месяц, всего на общую сумму 52905 рублей за 22 месяца. Поскольку банк пользовался его денежными средствами, просит взыскать убытки за пользование чужими денежными средствами в размере 4315 рублей 01 копейка, рассчитанные исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%. Также просит взыскать моральный вред в размере 2000 рублей и 12000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг.

Истец Набоков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик КБ ООО «Р*» извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении требований Набокова А.В., ссылается на то, что счет истца является текущим банковским счетом физического лица, режим которого позволяет физическому лицу (владельцу счета) совершать по счету операции с денежными средствами, в том числе, перечисление, получение, перевод и т.п. В предложении истца о заключении договоров содержится оферта об открытии истцу текущего банковского счета, который не является ссудным, ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц действующее законодательство РФ не устанавливает, выбор формы кредитования осуществляется по согласованию сторон на основании договора. Правовых оснований для признания текущего банковского счета истца ссудным не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между КБ ООО «Р*» и Набоковым А.В. заключен кредитный договор № путем подписания предложения о заключении договоров, согласно которого банк обязуется предоставить Набокову А.В. денежные средства в сумме 200400 рублей на срок 48 месяцев под 1,17% в месяц, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 26-27).

Как следует из заявленных исковых требований и пояснений представителя истца, Набоковым А.В. исполнение взятых на себя в силу кредитного договора обязательств производилось по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 10), при этом истец уплачивал, в том числе, ежемесячно и сумму комиссий в размере 1,2% в месяц, что составляет 2404 рубля 80 копеек за обслуживание кредита в силу п.2.8 кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям, применимо законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно пунктам 2.8 кредитного договора, заключенного сторонами ДАТА, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1,2% в месяц, что, согласно графика платежей, составляет 2404 рубля 80 копеек.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, счет - банковский счет в российских рубля, открытый Банком Заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по Кредиту, режим которого установлен в статье 2 Условий.

Исходя из положений «Предложения о заключении договоров», подписанного Набоковым А.В., данное предложение представляет собой оферту о заключении между Клиентом и Банком договоров: договора предоставления кредита в российских рублях в размере общей суммы кредита, договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемом для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением Кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Р*» (ООО).

Однако, банковская карта истцу не выдавалась, а в соответствии с выпиской по счету истца, никакие иные операции, кроме связанных со списанием задолженности и уплате комиссии, не производились.

То есть, по открытому истцу счету осуществлялись только операции по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, что позволяет признать его ссудным.

В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет (п.2 ст. 5 Закона № 95-1 ФЗ). Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям может быть установлено кредитной организацией, но только по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в отношении физических лиц запрещено.

По этой причине, содержащееся в кредитном договоре условие о взимании с заемщика комиссии не соответствует требованиям закона, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, недействительность условия о комиссии на законность кредитного договора в целом влияния не оказывает, не лишает его юридической силы, поэтому при разрешении настоящего спора суд обязан применить лишь последствия недействительности соответствующей части сделки в виде п. 2.8 кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

С учетом приведенной нормы права, принимая во внимание недействительность (ничтожность) условия договора об удержании с заемщика суммы комиссии, в качестве последствий недействительности данной части кредитного договора с КБ ООО «Р*» подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная заемщиком во исполнение недействительной части кредитного договора.

Ответчиком представлен расчет суммы комиссий, уплаченных Набоковым А.В. за ведение счета, что составило 52905 рублей 60 копеек, что и составляет размер комиссии, требуемой ко взысканию истцом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии являлось ничтожным по смыслу ст.ст. 167, 168 ГК РФ и п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежные суммы, взыскиваемые судом в пользу Набокова А.В.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчеты, представленные истцом по определению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их правильными, потому с КБ ООО «Р*» подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами в сумме 4315 руб. 01 коп.

Согласно ст. 15 закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Набоковым А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах, что по мнению суда соответствует сумме 500 рублей.

Также Набоковым А.В. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей. В обоснование предоставил договор об оказании юридических услуг № от ДАТА, согласно п. 3.1 которого, стоимость услуг составляет 12000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, суд считает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в разумных пределах, что, по мнению суда составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДАТА, заключенного между КБ ООО «Р*» и Набоковым А.В. в части установления взимания комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ ООО «Р*» в пользу Набокова А.В. убытки в размере 52 905 руб., понесенные при оплате комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 руб. 01 коп. за период по ДАТА, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                  Т.Н.Куценко