Дело № Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Романовой М.В. С участием представителя истца Веселовской В.Б. - Костиной О.Л., представителя ответчика ООО Л* - С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Веселовской В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л*» о признании за нею права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Веселовской В.Б. - Костина О.Л., действующая по доверенности с полномочиями на подписание иска и предъявление в суд, обратилась в суд с иском к ООО «Л*», просит признать за Веселовской В.Б. право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, площадью 5100 кв.м., выделенную и расположенную по АДРЕС, кадастровый №. В обоснование указывает на следующее: Веселовской В.Б. как бывшему работнику АОЗТ «В*» принадлежит земельная доля в размере 5.1 га а общей долевой собственности АО «В*», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района ДАТА В соответствии с законом № 101-ФЗ она выделила земельный участок в счет земельной доли, местоположение земельного участка определено, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области за регистрацией права собственности на земельный участок, получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДАТА, в котором указано, что согласно ранее представленным с орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, она внесла свою земельную долю, полученную при приватизации сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «В*», в уставный капитал СПК «Л*», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП. В последующем СПК «Л*» было реорганизовано в ООО Л*». Она не вносила свою долю в качестве вклада в уставный капитал СПК «Л*» и не распоряжалась ею иным способом, на общих собраниях СПК «Л*» по вопросу распоряжения земельными долями не участвовала, об их проведении не извещалась, подписей не ставила, договор о передаче земельной доли СПК «Л*» не составлялся и не подписывался, отсутствует акт приема-передачи между нею и СПК «Л*», она не получала акции СПК «Л*» в качестве встречного предоставления за внесенную в уставный капитал земельную долю. Не распоряжение земельной долей одним из предусмотренных законом способов не рассматривается как основание прекращения права на указанную земельную долю. (л.д. 8) Истец Веселовская В.Б, извещена, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие Представитель истца Костина О.Л, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика С.М. с иском не согласен, указывает на то, что АОЗТ «В*» прекратило свою деятельность путем реорганизации в СПК «Л*» и пайщики вложили в уставной капитал свои паи, право собственности на которые им уже не принадлежит, данные обстоятельства следуют из приведенного списка членов СПК «Л*», где напротив фамилии истца и размера земельного пая стоит ее подпись. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА была установлена норма бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам, в частности АОЗТ «В*» - 5,1 га. Как следует из материалов дела, Веселовская В.Б. в числе прочих граждан на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА имела право на земельную долю в количестве по 5,1 га в АОЗТ «В*», в подтверждение чего ДАТА Комитетом по земельной реформе и землеустройству Сосновского района ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому Веселовская В.Б. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «В*» общей площадью 5,1 га. (л.д. 12-13) ДАТА внеочередным собранием акционеров АОЗТ «В*» принято решение о выходе всех акционеров из АОЗТ с земельными паями и образовании сельскохозяйственного кооператива «Л*». Постановлением главы Сосновского района Челябинской области № от ДАТА зарегистрирован СХПК «Л*», в пунктах 1.1, 4.1 и 4.2 Устава которого, установлено, что кооператив создается гражданами, вышедшими из АОЗТ «В*» со своими земельными и имущественными паями для совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и объединившими свои имущественные и земельные паи в паевой фонд кооператива. При этом определено, что оценка вклада каждого члена определяется приложением к Уставу. В качестве приложения к Уставу представлен удостоверенный штампом межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области Список членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Л*» с их подписями, в котором значится Веселовская В.Б. с земельным заем 5,1 га и имущественным паем на сумму 2280 руб. 42 коп. ДАТА главой Сосновского района Челябинской области вынесено постановление №, которым земельный участок из числа земель АОЗТ «В*» из расчета по 5,1 га сельхозугодий на 140 собственников земельных долей, вышедших из АОЗТ «В*» со своими земельными долями и внесших их в уставной фонд СХПК «Л*», общей площадью 737,3 га передан в общую долевую собственность СХПК «Л*» для сельскохозяйственного использования. СХПК «Л*» на основании постановления главы Сосновского района Челябинской области № от ДАТА зарегистрировало свое право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 138,8 га по АДРЕС, о чем был внесена запись в ЕГРП № от ДАТА и получено свидетельство о государственной регистрации права ДАТА. Указанный участок является частью поставленного СХПК «Л*» на кадастровый учет ДАТА земельного участка площадью 6433000 кв.м. расположенного по АДРЕС кадастровый №. СХПК «Л*» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником указанного юридического лица стало ООО «Л*», участником которого истец не является, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 142-161 т. №3 дело №г. по иску Ф.А.М. к ООО СХПК «Л*»). Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДАТА ФГУ ЗКП по Челябинской области, следует, что участок с кадастровым № находится АДРЕС.(л.д. 14-18) Указанный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, выделен истцом в натуре. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области Веселовской В.Б. было отказано в регистрации права собственности на выделенный в счет земельной доли земельный участок по тем основаниям, что Веселовская В.Б. внесла свою земельную долю, полученную при приватизации сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «В*», в уставный капитал СПК «Л*», право собственности на переданные земельные доли зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем право собственности на указанную долю не может перейти к Веселовской В.Б. (л.д. 20-21) Доводы представителя истца в обоснование иска на то, что Веселовская В.Б. не вносила свою долю в качестве вклада в уставный капитал СХПК «Л*» и не распоряжалась ею иным способом, на общих собраниях СХПК «Л*» по вопросу распоряжения земельными долями не участвовала, подписей не ставила, договор о передаче земельной доли СХПК «Л*» не составлялся и ею не подписывался, что она не получала акции СПК «Л*» в качестве встречного предоставления за внесенную в уставный капитал земельную долю, суд полагает несостоятельными. В судебном заседании представитель истца не опровергла принадлежность подписи от имени Веселовской В.Б. в удостоверенном штампом Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области Списке членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Л*» как приложения к Уставу СХПК «Л*» истцу. Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В пунктах 8, 9 и 16 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Следовательно, законодательно была предусмотрена возможность владельца земельной доли распорядиться ею каким-либо одним из перечисленных способов. При этом при выборе второго способа (внесения в качестве взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив) владельцы паев должны были внести в качестве взноса в создаваемый кооператив как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные паи. Пунктом 4 Устава СХПК предусмотрено создание паевого фонда за счет имущественных и земельных паев членов кооператива, что с учетом приведенных норм означало обязательность участия вступившими в кооператив членами не только имущественным, но и земельным паем. Доводы представителя истца о том, что Веселовская В.Б. в ДАТА в силу возраста и образования не могла осознать, что подписывает список учредителей, являются надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни возраст истца в ДАТА - <данные изъяты> (Веселовская В.Б.ДАТАр.), ни занимаемая ею должность на момент подписания списка - <данные изъяты> - не дают основания предполагать неосознанность действий истца при распоряжении земельной долей. Кроме того, доводы представителя истца о том, что сам список членов кооператива не свидетельствует о вложении земельных долей в паевой фонд, поскольку не содержит индивидуальных признаков передаваемого кооперативу недвижимого имущества, являются ошибочными, поскольку в паевой фонд передавались не конкретные индивидуально-определенные земельные участки, а доли в праве на общий земельный участок, индивидуализация которых приведенными выше нормативными актами не предусмотрена. Потому утверждения представителя истца о том, что при отсутствии письменного договора о передаче Веселовской В.Б. земельной доли в паевой фонд, нельзя признать установленным факт такой передачи, не основан на нормах материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Из смысла данной нормы следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Пунктами 1 и 2 статьи 434 и пунктом статьи 438 ГК РФ установлено, что договор, для которого не установлена определенная форма, может быть заключен в любой форме. В том числе письменный договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться, в том числе условия передачи учредителями имущества и участия в его деятельности. Учредительные документы - Устав кооператива с приложением в виде подписанного членами кооператива их списка с указанными в нем вкладами в паевой фонд не противоречат требованиям пункта 15 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных паев», в соответствии с которым внесение земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций осуществляется на основании их учредительных документов, если иное не установлено законодательством РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные учредительные документы, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельствуют о заключении учредительного договора в установленной форме, на основании которого истец передала в кооператив свой земельный пай. Таким образом, истец добровольно распорядились земельной долей, внеся ее в качестве взноса в кооператив при его создании, в связи с чем, она утратила право собственности на земельный пай с этого момента. Свою подпись в списке членов кооператива истец не оспорила. Тот факт, что у Веселовской В.Б. на руках осталось свидетельство о праве собственности на земельные паи, сам по себе не свидетельствует о сохранении за нею права на земельные паи при установлении факта передачи пая в паевой фонд кооператива. При таких обстоятельствах, не являясь собственником земельного пая и индивидуально-определенного земельного участка в составе поставленного кооперативом за собой на кадастровый учет и в составе зарегистрированного за кооперативом на праве собственности земельном участке, истец не обладает правом требования признания за собой права собственности на выделенный в счет земельной доли земельный участок. Кроме того, следует учесть, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № по иску К.О.Ю. и других к ООО «Л*», Инспекции ФНС по Советскому району г.Челябинска, МИФНС № 5 по г.Москве о признании недействительными: - общего собрания членов СХПК «Л*» (кооператив), на котором было принято решение о реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния; - решения общего собрания членов кооператива, указанные в протоколе общего собрания кооператива о реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния; - решения общего собрания членов СХПК «Л*» о реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния; - решения общего собрания членов кооператива, указанные в протоколе общего собрания членов кооператива о реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния; - решения общего собрания участников ООО «Л*», на котором принято решение о реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния с ООО «И*»; - решения общего собрания участников ООО «Л*», оформленного протоколом № от ДАТА об утверждении Устава, заключении учредительного договора ООО «Л*», утвержденного на общем собрании учредителей от ДАТА; - передаточного акта, утвержденного общим собранием учредителей от ДАТА; - решения ИФНС по Советскому району г.Челябинска о регистрации реорганизации СХПК «Л*» в ООО «Л*» в форме слияния с ООО «И*»; - свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Л*», серии № от ДАТА; - свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе юридического лица ООО «Л*», серии № от ДАТА; - об аннулировании в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ООО «Л*»; - о восстановлении СХПК «Л*», был признан недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Л*», утвержденный на общем собрании учредителей ДАТА, а в удовлетворении остальной части исковых требования отказано Однако, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № по апелляционным жалобам К.О.Ю. и других было отменено, вынесено новое решение, которым признаны недействительными: - решение собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Л*» от ДАТА, ДАТА; - решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Л*» от ДАТА, оформленные в протоколе № от ДАТА; - Устав общества с ограниченной ответственностью «Л*» от ДАТА; - передаточный акт, утвержденный членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Л*» от ДАТА протоколом №. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА указано на то, что передаточный акт подтверждает прекращение прав на имущество одного лица и основание для возникновения прав на имущество, указанном акте, у другого юридического лица, вновь созданного. Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 153 ГК РФ пришел к выводу о том, что передаточный акт фактически является сделкой, а поскольку решение собрания членов кооператива от ДАТА оформленные протоколом № являются недействительными, то передаточный акт от СХПК «Л*» в ООО «Л*» является ничтожной сделкой ввиду нарушения порядка реорганизации кооператива (ст. 41 Закона о сельхозкооперации). Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что все документы, составленные при реорганизации кооператива и его слияние с ООО «И*», составлены с грубыми нарушениями положений гражданского кодекса Российской Федерации и закона о сельскохозяйственной кооперации, являются ничтожными и не могут порождать юридических последствий. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, признание ничтожными всех учредительных документов нового общества является самостоятельным основанием для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, исходя из его полномочий, закрепленных Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», потому истцы вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА признаны недействительными все документы, составленные при реорганизации кооператива и его слиянии с ООО «И*», а также установлено, что передаточный акт от СХПК «Л*» в ООО «Л*» является ничтожной сделкой ввиду нарушения порядка реорганизации кооператива (ст. 41 Закона о сельхозкооперации), то ООО «Л*» не может быть надлежащим ответчиком по делу по иску Веселовской В.Б., поскольку правопреемником прав кооператива, в том числе, и в отношении имущества, внесенного Веселовской В.Б. в уставный (складочный) капитал, не является. Правом определения предмета и основания иска обладает истец. Никаких иных требований, помимо требований к ООО «Л*» о признании права собственности на выделенный в счет земельной доли земельный участок, истцом не заявлено Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, оснований для выхода за их пределы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 193 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Веселовской В.Б. к ООО «Л*» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, площадью 5100 кв.м., выделенную и расположенную по АДРЕС отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Т.Н.Куценко