Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Аккужиной Р.С. к ООО « Н*» и ООО « Т*» о взыскании имущественного пая У С Т А Н О В И Л: Аккужина Р.С. просит взыскать с ООО « Н*» и ООО « Т*» денежную компенсацию имущественного пая в размере 1 381 330 руб. В обоснование указала следующее. Она и супруг А.Г.Г. работали в совхозе « Н*» Сосновского района Челябинской области и как акционеры получили право на имущественные паи ( она в размере 47012 т.руб., а муж 9112 т.руб.) и земельные доли по 5,1 га каждый. В ДАТА она обратилась к директору СПК «Н*» с заявлением о выплате имущественных паев. Он ответил, что после ДАТА оплата будет произведена, но до настоящего времени паи не выплачены. Муж умер ДАТА В ДАТА она вновь обратилась к директору ООО « Н*» о выплате имущественного пая и он ответил, что ДАТА в отношении СПК « Н*» была введена процедура банкротства, а ООО « Н*» правопреемником СПК «Н*» не является. Аккужина Р.С. с этим не согласна, так как Х.Т.Г. и его компания пользуются землями и хозяйством совхоза и потому должны выплатить стоимость имущественных паев её и мужа. Истица, её представитель адвокат Меньшенина Г.А. иск поддержали. Представитель ответчика ООО « Н*» Н.А.М. ( доверенность на л.д.34) иск не признал, так как СПК « Н*» признано банкротом, а ООО « Н*» не является правопреемником СПК « Н*». Имущество СПК « Н*» было выкуплено ОАО « В*». Некоторые участники общей долевой собственности на землю АОЗТ «Н*» ( собственники земельных долей) продали или передали в аренду ООО « Н*» принадлежащие им земельные доли. Представитель ответчика ООО Торговая компания « В*» В.А.С. ( доверенность в деле ) иск не признал, так как ООО Торговая компания « В*» правопреемником СПК « Н*» не является. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Установлено следующее. А.Г.Г. был принят в совхоз « Н*» Сосновского района Челябинской области ДАТА ДАТА А.Г.Г. умер и в связи с этим ДАТА трудовой договор с ним прекратил действие ( л.д. 6-11). Аккужина Р.С. ( супруга А.Г.Г.) была принята в совхоз « Н*» Сосновского района Челябинской области с ДАТА по ДАТА С ДАТА по ДАТА работала в АОЗТ « Н*». ( л.д. 12-15). ДАТА совхоз « Н*» реорганизовался в акционерное общество закрытого типа « Н*» ( АОЗТ « Н*»). ДАТА АОЗТ « Н*» преобразовалось в сельскохозяйственный производственный кооператив « Н*» ( СПК « Н*»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА СПК « Н*» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое продлевалось до ДАТА Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА конкурсное производство в отношении СПК « Нива» завершено. Указанное определение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ( далее ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СПК « Н*» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ( л.д. 59-62). В связи с реорганизацией совхоза « Н*» в АОЗТ « Н*» работники совхоза, в том числе истица Аккужина Р.С. и её супруг А.Г.Г. были наделены имущественными паями и земельными долями ( по 5,1 га каждый). На общем собрании трудового коллектива совхоза « Н*» ДАТА были утверждены свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай, в том числе : А.Г.Н. на земельный пай ( земельную долю ) 5.1 га и имущественный пай стоимостью 91 121 руб., Аккужиной Р.С. на земельный пай ( земельную долю ) 5,1 га и имущественный пай стоимостью 47 012 руб. ( л.д. 20-21). ДАТА Аккужина Р.С. обратилась в СПК « Н*» с заявлением о выплате имущественного пая, на котором председатель кооператива наложил резолюцию о том, что расчет имущественного пая производится на конец отчетного периода, то есть на ДАТА, после этого будет произведена оплата за имущественный пай ( л.д. 23). Оплата имущественного пая Аккужиной Р.С. не была произведена. Сведения об обращении А.Г.Г. с заявлением о выплате стоимости его имущественного пая суду не представлены. ДАТА Аккужина Р.С. обратилась в ООО « Н*» с заявлением о выплате стоимости имущественных паев. Письмом от ДАТА ей отказано в выплате стоимости имущественных паев, так как в отношении СПК « Н*» была введена процедура банкротства, а ООО « Н*» не является правопреемником СПК « Н*» ( л.д. 22). Потому был предъявлен указанный иск, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. СПК « Н*» ( правопреемник АОЗТ « Н*», акционерами которого являлись Аккужина Р.С. и А.Г.Г. ) ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, которым конкурсное производство в отношении СПК « Н*» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц ДАТА внесена запись о ликвидации должника. В соответствии с п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Аккужина Р.С. и А.Г.Г. в период деятельности СПК « Н*» не обращались в суд с иском о взыскании с СПК « Н*» стоимости их имущественных паев, а также не обращались к конкурсному управляющему во просу включения их в реестр кредиторов. ООО « Н*» создано ДАТА и зарегистрировано ДАТА ( л.д. 38-40). Его участником при создании являлось ОАО « В*». В настоящее время участниками ООО « Н*» являются ОАО « В*» и ООО « Т*» ( л.д. 41-52). Директором ООО « Н*» является Х.Т.Г. ( л.д. 35-36). ООО « Н*» и ООО « Т*» не является правопреемником СПК « Н*», а являются вновь созданными юридическими лицами и не несут ответственности по правам и обязанностям СПК « Н*». Доводы истицы о том, что ООО « Н*» пользуется имуществом и землей СПК « Н*» и потому должно выплатить стоимость имущественного пая, не состоятельны. У СПК « Н*» в собственности земли не имелось. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708, земля, находящаяся в пользовании совхоза « Нива» была распределена между работниками совхоза « Нива», пенсионерами совхоза и работниками социальной сферы, имеющими право на получение земельной доли. Каждому из них досталось по 5,1 га земли. ООО « Н*» пользуются земельными участками, которые переданы ему в аренду или проданы собственниками земельных долей. Имущественный комплекс СПК « Н*» в собственность ООО « Н*» или ООО « Т*» не был передан. Согласно договора купли-продажи № от ДАТА, заключенного между СПК « Н*» в лице конкурсного управляющего Т.В.Н., действовавшего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДАТА ( продавец), и ОАО « В*» ( покупатель) по результатам открытого аукциона по продаже комплекса имущества СПК « Н*» от ДАТА, в собственность ОАО « В*» перешел имущественный комплекс СПК « Н*» : здания и сооружения, транспорт, сельскохозяйственная техника и оборудование, скот, сырье и материалы, за что было выплачено 7 168 940 руб. В договоре купли-продажи отражено, что на момент заключения договора имущество никому не продано, не подарено, не отчуждено иным образом, не заложено, в споре, под запрещением или арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено. ( л.д. 53-57). Учитывая изложенное, отсутствуют основания для возложения на ООО « Н*» и ООО « Т*» обязанности по выплате Аккужиной Р.С. стоимости имущественных паев её и супруга А.Г.Г. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Аккужиной Р.С. отказать в удовлетворении иска к ООО « Н*» и ООО « Т*» о взыскании имущественных паев. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий