Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шигаевой М.В. к ООО «В*» об определении объекта незавершенного строительства, приобретенного у Фермерского хозяйства « Р*» ДАТА, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства У С Т А Н О В И Л: Шигаева М.В. обратилась к ООО « В*» с иском о признании действительной сделки купли-продажи здания, расположенного по АДРЕС, заключенной между истцом и ответчиком; о признании за ней права собственности на вышеуказанное здание; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект ( склад) площадью 606,1 кв.м.по АДРЕС. В обоснование указала следующее. ДАТА она приобрела у Фермерского хозяйства « Россия» ( далее ФХ « Р*») незавершенное строение двухэтажное здание, расположенное по АДРЕС, по рыночной стоимости на ДАТА в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДАТА и счет-фактурой без номера от ДАТА Счет-фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру являются договором купли-продажи незавершенного строения двухэтажного здания. В связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации ФХ « Р*» было реорганизовано путем присоединения к ООО « В*». Истец полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость приобретаемого здания. Фактически передача данного объекта недвижимости произошла после оплаты всей суммы Шигаевой М.В. После этого она обратилась к ответчику с предложением оформить право собственности в установленном законом порядке. Ответчик пообещал подготовить и провести регистрацию права собственности на приобретенное истцом недвижимое имущество после того, как Шигаева М.В. завершит полностью строительство. До ДАТА истец не имела возможности закончить строительство ранее приобретенного объекта недвижимости. В ДАТА Шигаевой М.В. стало известно, что ответчик незаконно надстроил на незавершенном двухэтажном здании истца ещё один этаж и произвел регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области права собственности на данный объект недвижимости, тем самым нарушив право собственности истца. Ответчик воспользовался тем, что ФХ « Р*» надлежащим образом не оформило сделку купли-продажи, надстроил на здании истца ещё один этаж, хотя знал или мог знать о том, что данное строение является собственностью Шигаевой М.В. ( л.д. 4). Истец в судебное заседание не явилась, извещена ( л.д.194). Просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Вахитовой Н.А.( л.д. 201). В предыдущем судебном заседании ДАТА поясняла следующее. Она ДАТА купила у ФХ « Р*» незавершенное строительством двухэтажное здание, находящееся в АДРЕС. Уплатила ФХ « Р*» за данный объект денежные средства в полном размере. Ей дали квитанцию к приходному кассовому ордеру и счет-фактуру. Где располагалось здание, которое она купила, и какое оно было, сказать не может, так как это здание выбирал её брат. Когда приезжали смотреть, то видела бревенчатый дом и несколько зданий. Какое здание выбрал брат, не может сказать. Брата в ДАТА арестовали, а затем приговорили к лишению свободы. После ареста брата и смерти мужа у нее не было средств для оформления права собственности на здание. В ДАТА получила от главы ФХ « Р*» П.А.А. доверенность, но в администрации Сосновского района ей сказали, что П.А.А. не имел право продавать здание. Переговорила с братом и он сказал, чтобы она оставила оформление права собственности до его освобождения. С ДАТА до ДАТА ничего не делала для оформления права собственности и зданием не пользовалась. В ДАТА съездила с братом в АДРЕС и увидела трехэтажное здание. Не знает когда возведен 3 этаж. Представленный ответчиком договор купли-продажи, акт консервации и акт приема-передачи от ДАТА не подписывала ( л.д.185 об.-186). В судебном заседании представитель истца Вахитова Н.А. ( доверенность с правом изменения предмета или основания иска, подписания и предъявления иска в суд - л.д. 22) изменила предмет иска и просит определить объект незавершенного строительства, приобретенный Шигаевой М.Ф. у ФХ « Р*» ДАТА, признать за истицей право собственности на указанный объект незавершенного строительства, произвести государственную регистрацию права собственности Шигаевой М.В. на указанный объект незавершенного строительства ( л.д. 198-200). Представитель ответчика Ш.Н.И. ( директор ООО « В*» ) не возражала принять заявление об изменении предмета иска и не просила в связи с этим об отложении дела слушанием. Считает иск не обоснованным. Пояснила следующее. У ФХ « Р*» было несколько зданий, в том числе незавершенные строительством двухэтажное и трехэтажное здания. ДАТА между Шигаевой М.В. и ФХ « Р*» был заключен договор купли-продажи двухэтажного здания размером 9 х 15 метров, выполненного из красного кирпича и железобетонных перекрытий, являющегося объектом незавершенного строительства, так как оно было строительством окончено, но отсутствовал акт приемки государственной комиссии. Так как здание находилось под арестом, то полученные от Шигаевой М.В. денежные средства плюс исполнительский сбор были внесены в Сосновское районное подразделение судебных приставов. После этого судебный пристав-исполнитель ДАТА снял арест с незавершенного строительством двухэтажного красного кирпичного здания в АДРЕС. В этот же день были составлены акты консервация и приемки-передачи объекта. Обязательства по регистрации права собственный на приобретаемый объект взяла на себя Шигаева М.В. По её просьбе ДАТА была выдана доверенность для регистрации права собственности на указанное здание. Охрану здания осуществляла Шигаева М.В. и её близкие родственники. Приблизительно в ДАТА-ДАТА указанное здание было демонтировано. Предполагает, что это было сделано истицей и её родственниками для того, чтобы завладеть трехэтажным зданием общей площадью 2000 кв.м. Трехэтажное здание у ответчика имелось изначально одновременно с двухэтажным зданием. Истице было продано ДАТА двухэтажное здание, третий этаж на данном здании ответчик не надстраивал. Привлеченный судом в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора П.А.А.. считает иск не обоснованным. Пояснил, что у ФХ « Р*» были двухэтажное и трехэтажное нежилые здания в д. К*. Шигаевой М.В. ДАТА было продано двухэтажное нежилое здание, а она хочет завладеть другим объектом - трехэтажным нежилым зданием. Третье лицо без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Сосновского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился. Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, третьим лицом следующее. Шигаева М.В. уплатила ДАТА в кассу ФХ « Р*» 30 000 руб. за незавершенное строительством двухэтажное здание ( л.д. 10). ООО « В*» является правопреемником ФХ « Р*» ( л.д. 62-69). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА признано право собственности ООО « В*» в силу приобретательной давности на объекты незавершенного строительства : материальный склад - нежилое помещение площадью по наружному обмеру 606,1 кв.м., материальный склад- нежилое помещение площадью по наружному обмеру 665 кв.м., материальный склад-нежилое помещение площадью по наружному обмеру 1356 кв.м., материальный склад - нежилое помещение площадью по наружному обмеру 1068,5 кв.м., расположенные по АДРЕС ( л.д. 42-49). Шигаева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, утверждая, что материальный склад - нежилое помещение площадью по наружному обмеру 601,1 кв.м., расположенный по АДРЕС, она приобрела у ФХ « Р*» ДАТА ( л.д.164-165). Также Шигаева М.В. обратилась в Сосновский районный суд первоначально с иском о признании действительной сделки купли-продажи здания, расположенного по АДРЕС, и о признании за ней права собственности на указанное здание, а затем изменила предмет иска на требования об определении объекта незавершенного строительства, приобретенного у Фермерского хозяйства « Р*» ДАТА, о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства, о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Заявленные Шигаевой М.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истица в исковом заявлении в Сосновский районный суд, в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области указывает, что она ДАТА приобрела у ФХ « Р*» незавершенное строительством двухэтажное здание, над котором впоследствии ответчик надстроил третий этаж и в настоящее время это здание представляет собой нежилое помещение площадью по наружному обмеру 601,1 кв.м., расположенное по АДРЕС. В обоснование заявленных исковых требований Шигаева М.В. представила - копию квитанции без номера к приходному кассовому ордеру от ДАТА, в которой указано, что ФХ « Р*» принято от Шигаевой М.В. за незавершенное строительство двухэтажного здания 30 000 руб., - копию счет-фактуры без номера от ДАТА, в которой указан поставщик товара ФХ « Р*», покупатель Шигаева М.В., наименование товара - незавершенное строительство двухэтажное здание в д. К*, цена 25 000 руб. плюс НДС 5 000 руб. ( л.д. 10-11). Ответчик не отрицает, что ФХ « Р*» продало Шигаевой М.В. ДАТА незавершенное строительством нежилое двухэтажное здание размером 9 х 15 метров, выполненное из красного кирпича и железобетонных перекрытий, о чем ДАТА были составлены договор купли-продажи, акт приемки-передачи и акт консервации. Однако утверждает, что указанное здание в ДАТА-ДАТА было демонтировано кем-то, полагает, что это сделала истица и её родственники. В настоящее время Шигаева М.В. претендует на объект незавершенного строительства : материальный склад - нежилое помещение площадью по наружному обмеру 606,1 кв.м, представляющее собой трехэтажное здание, которое уже в ДАТА являлось трехэтажным и никогда не продавалось истице. Доводы ответчика о том, что у ФХ « Р*» в ДАТА имелись в АДРЕС объекты незавершенного строительства: двухэтажное нежилое здание размером 9 х 15 метров, выполненное из красного кирпича и железобетонных перекрытий, и трехэтажное нежилое здание ; трехэтажное нежилое здание было построено в ДАТА и передано в ДАТА от ФХ « Р*» к ООО « В*», подтверждаются представленными ООО « В*» доказательствами : - выпиской из технического паспорта на нежилое здание объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус ( АБК) по АДРЕС, площадью по наружному обмеру 606,1 кв.м. ( л.д.74-75), - приказом ООО « В*» от ДАТА № од о присвоении адресных номеров объектам незавершенного строительства ( л.д. 76), - инвентарной карточкой № учета объекта незавершенного строительства АБК-склада, годом постройки ДАТА. ( л.д.77), - выкопировкой южной части д. К* с нанесением границ землепользователей ( л.д. 88), - планом земельного участка крестьянского хозяйства ( л.д. 89), - актом описи имущества, составленным ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского районного подразделения судебных приставов, ( л.д.90-91), - экспертным заключением независимого оценщика от ДАТА, в котором имеется оценка как двухэтажного здания- склада, так и трехэтажного здания административно-бытового корпуса с подвалом ( л.д. 92-95), - инвентарными карточками объектов незавершенного строительства : двухэтажного здания из красного кирпича, ДАТА постройки, и трехэтажного здания административно-бытового корпуса с подвалом из красного кирпича, ДАТА постройки ( л.д. 96-97), - актом ФХ « Р*» от ДАТА о присвоении инвентарных номеров объектам незавершенного строительства, в том числе зданию склада-птичника и зданию административного бытового корпуса ( л.д.99), - актом рабочей комиссии ФХ « Р*» от ДАТА о приемке в эксплуатацию здания птичника-склада ( л.д.104), - актами приемки-передачи здания АБК-склада от ДАТА от ФХ «Р*» ООО « В*» ( л.д. 78-79), - постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного подразделения судебных приставов от ДАТА о снятии ареста с незавершенного строительством красного кирпичного здания в д. К* ( л.д. 81), - письмами ФХ « Р*» главе администрации Сосновского района от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ( л.д.149-154), - ответом старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского районного подразделения судебных приставов от ДАТА на жалобу ООО « В*» ( л.д. 153). Истица и её представитель заявили суду, что истица не подписывала представленные ответчиком в качестве доказательств договор от ДАТА между Шигаевой М.В. и ФХ « Р*» купли-продажи двухэтажного здания размером 9 х 15 метров, выполненного из красного кирпича и железобетонных перекрытий, являющегося объектом незавершенного строительства; акт приемки-передачи указанного объекта и акт консервации от ДАТА ( л.д. 84-86), и заявили о подложности указанных доказательств и назначении экспертизы для определения подлинности подписи Шигаевой М.В. в данных документах ( л.д. 116-117). Представитель ответчика, утверждая, что подписи от имени Шигаевой М.В. в договоре и актах от ДАТА выполнены Шигаевой М.В., в судебном заседании ДАТА ( л.д. 125-126) заявила об исключении из числа доказательств вышеуказанные договор и акты от ДАТА для того, чтобы не затягивать рассмотрение дела. ДАТА по заявлению представителя ответчика суд исключил из числа доказательств договор купли-продажи от ДАТА, акты приемки-передачи и консервации объекта незавершенного строительства от ДАТА В связи с этим представитель истицы отказалась от назначения экспертизы для определения подлинности подписи Шигаевой М.В. в указанных документах ( л.д. 125-126). Истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она приобрела у ФХ « Р*» ДАТА незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости, который в настоящее время является трехэтажным объектом незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 601,1 кв.м., расположенным по АДРЕС. Представленные ею квитанция без номера к приходному кассовому ордеру от ДАТА, счет-фактуры без номера от ДАТА не подтверждают указанные обстоятельства, так как в указанных документах не указаны местоположение ( адрес или ориентиры, позволяющие определенно установить недвижимое имущество ), технические характеристики объекта недвижимости, в том числе его площадь. Требования Шигаевой М.В. об определении объекта незавершенного строительства, приобретенного у Фермерского хозяйства « Россия» ДАТА не основаны на законе. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается не заключенным ( п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истица в судебном заседании ДАТА ( л.д. 185 об.-186) не смогла пояснить, какой объект недвижимости она приобрела, где он располагался, каковы были его размеры и что он из себя представлял. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ФХ « Р*» и Шигаевой М.В., не заключался. Акт приема-передачи, предусмотренный п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, не составлялся. Подлинность представленных ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи от ДАТА ( л.д. 85-86) истица не признала, в связи с чем ответчик исключил их из числа доказательств. Потому в силу закона отсутствуют основания для признания у Шигаевой М.В. права собственности на объект недвижимости, приобретенный ДАТА ею у ФХ « Р*», и соответственно для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к Шигаевой М.В. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Шигаевой М.В. отказать в удовлетворении иска к ООО «В*» об определении объекта незавершенного строительства, приобретенного у Фермерского хозяйства « Р*» ДАТА, о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства, о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова