Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Романовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Свиридовой О.М. к Администрации Сосновского муниципального района, ИП Азаркевичу Ю.В., ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области о признании недействительным постановления, договора аренды земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет, У С Т А Н О В И Л: Свиридова О.М. с учетом уточнений просила признать недействительным и отменить: - постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ИП Азаркевичу Ю.В.»; - договор аренды № от ДАТА, заключенный между ИП Азаркевич Ю.В. и Сосновским муниципальным районом Челябинской области; - акт о выборе земельного участка от ДАТА (землеустроительное дело №); - признать недействительной постановку на кадастровый учет участка с № и снять с кадастрового учета данный участок; - обязать ФБУ КП по Челябинской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от ДАТА В обоснование ссылается на следующее: является собственником земельного участка по АДРЕС площадью 2500 кв.м. кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (первоначально участок был выделен умершему супругу постановлением главы администрации Кременкульского сельсовета № от ДАТА) ДАТА кооперативом «Г*» был выполнен межевой план земельного участка. ДАТА она обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДАТА государственным органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с последующим вынесением решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (№), пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН). На основании информации от ФБУ КП по Челябинской области, возможно сделать вывод об отсутствии кадастровой ошибки, подтвержден факт, что участок с КН № полностью входит в границы земельного участка с КН №, то есть, при выделении земельного участка Азаркевичу А.В. не было учтено наличие на данной территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Свиридовой О.М., постановление о предоставлении земельного участка Азаркевичу А.В. противоречит закону и нарушает права собственника земельного участка с КН №. (л.д. 235-236 т. № 1) В судебном заседании истец Свиридова О.М. и ее представитель поддержали требования за исключением требований о признании недействительным акта о выборе земельного участка и признании недействительной постановки участка с КН № на кадастровый учет. Ответчики Администрация Сосновского муниципального района, ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области извещены надлежащим образом, представители не явились, возражений по иску не направили. (л.д. 4, 7 т. № 2) Ответчик ИП Азаркевич А.В. извещен по известным суду адресам - АДРЕС (указан в оспариваемом договоре аренды земельного участка (л.д. 54 т. № 1), конверт возвращен с отметкой «адресат выбыл» и по адресу, являющемуся местом регистрации ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и по выписке из ЕРИП, представленной МИФНС № 9 по Челябинской области - АДРЕС, данное судебное извещение вручено, однако, ответчик не явился, возражений по иску не представил, ранее Азарекевич А.В. неоднократно получал судебные извещения, но в судебные заседания не являлся. (л.д. 144, 149, 225, 239 т. № 1, л.д. 1 т. № 2) Третье лицо Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского района извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требования. (л.д. 15 т. № 2) Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представлен отзыв по делу, полагает, что требования о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет являются необоснованными, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо применение недействительности сделки в виде погашения записи ЕГРП об обременении в виде аренды. (л.д.9-12 т, № 2) Третье лицо ЗАО «Ге*» извещено, представитель не явился. (л.д. 2 т. № 2) Представитель третьего лица кооператива «Г*» П.Д.А. (по доверенности л.д. 8 т. № 2) в судебном заседании пояснил, что по заявлению Свиридовой О.М. кооперативом был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, местоположение земельного участка было определено, исходя из генплана застройки д.К*, кроме того, на местности имелись остатки забора, определяющего границы участка № на местности, которые соответствовали проекту детальной планировки дер.К*, имеющемуся в Управлении архитектуры и строительства Сосновского района. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее: Постановлением главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района № от ДАТА «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома С.В.Е., в д.К*» на основании заявления С.В.Е. был отведен земельный участок площадью 0,25 га в д.К*, строительный номер участка № для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13) ДАТА Территориальным отделом № 3 Управления ФАКОН по Челябинской области выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым № (выписка из ГКН) №, в соответствии с которой граница земельного участка по АДРЕС, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно сведениям из ООЗУ правообладателем земельного участка является С.В.Е. (л.д. 15 т. № 1) Государственная регистрация права собственности Свиридовой О.М. на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым №, произведена ДАТА, основанием регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Б.И.Г. реестр №. (л.д. 14 т. № 1) Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано декларативно. ДАТА кооперативом «Г*» был подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. (л.д. 174-189 т. № 1) ДАТА Свиридова О.М. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив подготовленный кооперативом «Г*» межевой план. (л.д. 173 т. № 1) Решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а затем и отказано, поскольку было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Лицо, уполномоченное на принятие решение, пришло к выводу о том, что возможной ошибкой возникновения обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого произведен ранее. <данные изъяты> <данные изъяты> Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области копий дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, следует, что правообладателем указанного земельного участка является Азаркевич А.В. на основании договора аренды № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА Установлено, что постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ИП Азаркевичу Ю.В.» в аренду индивидуальному предпринимателю Азаркевич Ю.В. предоставлен земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, расположенный в границах МО Кр* сельское поселение, АДРЕС, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 65508 кв.м., сроком на 49 лет, без права передачи субаренду. (л.д. 58 т. № 1) На основании указанного постановления между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (Арендодатель) и ИП Азаркевич Ю.В. (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДАТА, по которому Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, расположенный АДРЕС, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 65508 кв.м., сроком по ДАТА, без права передачи субаренду. (л.д. 50-55 т. № 1) Определением суда было назначено проведение натурного обследования земельного участка с КН №, расположенного по АДРЕС с участием правообладателей Свиридовой О.М., Азаркевича А.В., кооператива «Г*» и ЗАО «Ге*», который подготовил Описание земельного участка, по заданию Администрации Сосновского муниципального района (переданного в аренду ИП Азаркевич А.В.) на основании акта о выборе земельного участка от ДАТА(л.д. 71 т. № 1) Однако, для проведения натурного обследования явились только представитель кооператива «Г*» и Свиридова О.М. По результатам проведенного ДАТА натурного обследования кооперативом «Г*» были направлены уточненные координаты земельного участка, расположенного по АДРЕС. (л.д. 170-173 т. № 1) По сведениям ФБУ «КП» по Челябинской области в государственном кадастре недвижимости (ГКН) имеются сведения о земельных участках с КН № и №. Поскольку границы земельного участка с КН № не установлены соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствует графическое изображение земельного участка на ДКК, предоставить выкопировку на земельный участок с КН № не представляется возможным. Уточненные координаты земельного участка, расположенного по АДРЕС были направлены в ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области для нанесения их на дежурную кадастровую карту. На судебный запрос ФБУ «КП» по Челябинской области направило выкопировку из ДКК из программного комплекса ЕГРЗ на земельный участок с КН №, согласно представленным координатам, земельный участок с КН № накладывается на земельный участок с КН №. Также указано, что в ГКН отсутствуют сведения о границах населенного пункта д.К*, в связи с чем предоставить информацию о расположении земельных участков с КН № и № относительно границ населенного пункта д.К* не представляется возможным. (л.д. 230-232 т. № 1) В соответствии с выкопировкой из ДКК с нанесенными координатами участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым № полностью вошел в состав участка №. Свиридова О.М. оспаривает постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ИП Азаркевичу Ю.В.», ссылаясь на то, что глава района не мог распоряжаться ее участком, который полностью вошел в состав участка, предоставленного в аренду Азаркевичу А.В., поскольку участок с КН № находится в ее (истца) собственности. В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно: не соответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица. Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Установлено, что в аренду ИП Азаркевичу А.В. был передан земельный участок, сформированный таким образом, что в его границах оказался земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Свиридовой О.М., правомочиями на распоряжение которым орган местного самоуправления уже не обладал. Полное наложение участка, предоставленного в аренду Азаркевич А.В. на участок Свиридовой О.М. подтверждается выкопировкой из ДКК со схемой взаимного расположении участков с кадастровыми № и №. Суд учитывает, что Свиридовой О.М. несла бремя содержания своего имущества, ей ранее направлялись требования Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области об уплате земельного налога и она осуществляла данную оплату, что подтверждает представленная ею квитанция об уплате налога на землю от ДАТА Кроме того, из представленных суду Администрацией Кременкульского сельского поселения и Управлением Архитектуры и строительства Сосновского района документов следует, что имеется план застройки д.К*, с нанесенным на него расположением участка №. В соответствии с выкопировкой из плана застройки д.К*, представленной Администрацией Кременкульского сельского поселения с расположением строительного участка № следует, что на данном участке нанесена фамилия правообладателя - С.В.Е.. (л.д. 244 т. № 1) По данным начальника управления архитектуры и строительства Управления Архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района, имеется план детальной планировки (ПДП) дер.К*. В соответствии с представленной выкопировкой с ПДП дер.К* разработанным Челябгипромез в ДАТА шифр 4-47058, с нанесением участка №, следует, что конфигурация и расположение участка № на данной выкопировке полностью идентичны сведениям о данном участке по межевому плану, выполненному кооперативом «Г*». Причем, участок № является не единичным, а расположен в ряду разбитых под застройку земельных участков со строительными номерами №, №, №, № и т.д. по порядку. (л.д. 245-246 т. № 1) Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду Азаркевичу А.В., оказались земли не сельскохозяйственного назначения, а предназначенные под строительство индивидуальных жилых домов и предоставленные ранее конкретным физическим лицам, что следует из нанесенных на участках фамилий застройщиков на выкопировке, представленной Администрацией Кременкульского сельского поселения. Следует учесть, что на момент выделения земельного участка С.В.Е. действовал Указ Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», пунктом 3 которого установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РСФСР. Однако, сведений о том, что право С.В.Е. на земельный участок было бы прекращено по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РСФСР, не имеется. Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Основания принудительного изъятия у собственника имущества перечислены в данной статье исключительным образом, при этом изъятие имущества у собственника может быть произведено только по решению суда. Но такого решения судом не принималось. Доказательств того, что С.В.Е. отказался от права собственности на переданный ему в собственность земельный участок, суду не представлено. Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленного Азаркевичу А.В. в аренду постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, оказался ранее предоставленный в собственность С.В.Е. под строительство индивидуального жилого дома земельный участок с КН №, правообладателем которого в настоящее время является Свиридова О.М. (на основании свидетельства о праве на наследство). То есть, орган местного самоуправления без законных оснований распорядился земельным участком с КН №. Исходя из того, что имеется требуемая законом совокупность двух условий по ст. 13 ГК РФ, то постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА следует признать недействительным. Соответственно подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и договор аренды № от ДАТА, заключенный между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и ИП Азаркевич Ю.В. Поскольку земельный участок с КН №, предоставленный Азаркевичу А.В. в аренду постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА был сформирован единым участком с определенным кадастровым номером, то невозможно признавать постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА и договор аренды № от ДАТА недействительными в части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК ТФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Потому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, погасить запись об обременении в виде аренды в пользу Азаркевича Ю.В. на земельный участок с кадастровым №, номер регистрации № от ДАТА и возвратить данный земельный участок в государственную собственность и в соответствующей части в собственность Свиридовой О.М. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым № (который полностью налагается на земельный участок с КН №) нарушает права истца и потому следует прекратить существование земельного участка с КН № как отдельного объекта недвижимости и снять его с государственного кадастрового учета. Также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, имеющимися в межевом плане, подготовленном ДАТА кооперативом «Г*». Требования о признании недействительным акта о выборе земельного участка от ДАТА (землеустроительное дело №) и признании недействительной постановку на кадастровый учет участка с № суд полагает необоснованными, поскольку сам по себе акт выбора земельного участка никаких правовых последствий не влечет, а установленных законом оснований для признания недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет не имеется, поскольку на момент постановки данного участка на кадастровый учет были представлены все необходимые для этого документы, сама постановка на кадастровый учет было осуществлена в соответствии с требованиями закона. Однако, истец Свиридова О.М. и ее представитель на данных требованиях не настаивали. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 13, 166-168 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ИП Азаркевичу Ю.В.» Признать недействительным договор аренды № от ДАТА, заключенный между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и Азаркевич Ю.В.. Применить последствия недействительности сделки. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде аренды в пользу Азаркевич Ю.В. земельного участка с кадастровым №, номер регистрации № от ДАТА Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №. Возвратить данный земельный участок в государственную собственность и в соответствующей части в собственность Свиридовой О.М. Обязать ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, имеющимися в межевом плане, подготовленном ДАТА кооперативом «Г*». Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы Председательствующий Т.Н.Куценко