Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Коровина Д.А. к ОГУП "С*", ООО "К*", ОГУП "Ч*" о взыскании материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Коровин Д.А. просил взыскать с ОГУП "С*" 132 016 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 840 руб.32 коп. В обоснование указал следующее. ДАТА он на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № двигался по автодороге <данные изъяты>. На участке между <данные изъяты> и д. <данные изъяты>, двигаясь в направлении <данные изъяты> с разрешенной скоростью движения по сухому асфальту, увидел впереди участок заснеженной дороги. Сбавив скорость, продолжал движение. Знаки, предупреждающие о скользком участке дороги, отсутствовали. Проехав около 200 метров его автомобиль попал на участок длиной около 500 метров, где имелся лед и колея глубиной до 10 см. Дорога не была обработана противогололедными средствами. Его автомобиль попал в колею, машину занесло и выбросило на полосу встречного движения, а затем развернуло и выбросило за пределы дороги, где автомобиль опрокинулся. На момент ДТП автомобиль был технически исправен, на колесах были установлены зимние автопокрышки с шипами. Его стаж вождения составляет более 20 лет. Определением ОГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствовал состав административных правонарушений. Считает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного покрытия обслуживающей организацией - ответчиком. ( л.д. 4). Затем истец изменил состав ответчиков и просит взыскать 132 016 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 840 руб.32 коп. с ОГУП "С*", ООО "К*", ОГУП "Ч*" ПРСД. Истец, его представитель Беляев С.Л. ( ходатайство о допуске на л.д. 46) иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОГУП "С*" К.Ю.Г. иск не признала, так как работы по содержанию дорожного полотна на участке дороги, где произошло ДТП, по договору 2-73 от ДАТА должно выполнять ООО "К*". Представитель ООО "К*" Д.Е.С. иск не признала. Представила письменный отзыв ( л.д. 92-93), указав следующее. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 12-ФЗ « О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров или обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п.1.1,1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 23.07.1998г. № 168, настоящие Правила определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, обязательный для выполнения всеми государственными органами управлениями автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог. Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток. Такой акт осмотра истец не представил. Также он не представил документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением обязанности и произошедшим ДТП. ОГУП "Ч*" просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав доводы истца, его представителя, представителей двух ответчиков, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Х.М.А., Г.А.А., Ч.В.С., просмотрев видеозапись с места ДТП, представленную истцом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. Установлено следующее. Коровину Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный номерной знак №. ( л.д.18). Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 139-148) усматривается следующее. ДАТА в 11.04 Коровин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный номерной знак №, на 40 км. автодороги <данные изъяты> не справился с управлением, совершил съезд с дороги и опрокинулся. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коровина Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска, государственный номерной знак № были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, крыша, заднее левое крыло, капот. В справке о ДТП указано на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на 40 км. автодороги <данные изъяты> на проезжей части дороги имеется гололед, колейность, не обработана ПГМ ( противогололедным материалом ). На запрос Коровина Д.А. ОВД по Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области ДАТА сообщил, что по его заявлению от ДАТА проведена проверка в отношении не своевременной организации ликвидации гололёда, колейности дорожными службами на автодороге <данные изъяты>, на основании которой указано о привлечении ответственных лиц к административной ответственности за содержание данной автодороги ( л.д. 10). Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на запрос Коровина Д.А. ответило ДАТА, что в соответствии с протоколом от ДАТА № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключить государственный контракт по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и мостовых сооружений на них Челябинской области был заключен государственный договор от ДАТА № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области ( центральная зона ) с ОГУП "С*". Автомобильная дорога <данные изъяты> входит в перечень автомобильных дорог центральной зоны. ( л.д. 9). ДАТА Коровин Д.А. направил ОГУП "С*" претензию, в которой предлагал возместить причиненный ему в результате ДТП от ДАТА ущерб ( л.д. 38-41). Претензию ОГУП "С*" получило, но ответ на неё не был дан. Потому был предъявлен указанный иск, подлежащий удовлетворению частично за счет ООО "К*" ( далее ООО "К*") по следующим основаниям. Согласно государственного контракта № от ДАТА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области ( центральная зона ), заключенного ДАТА между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ( государственный заказчик) и ОГУП "С*" ( подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области ( центральная зона ) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ ( п.1.1), сроки выполнения работ с ДАТА по ДАТА ( п.3.1), подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядные организации, имеющие соответствующие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам ( п. 4.4). В приложении № к указанному государственному контракту указаны автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе автодорога <данные изъяты>, в том числе обход <данные изъяты>, относящаяся к Аргаяшскому муниципальному району, имеющая 1У категорию. ( л.д. 94-102). ДАТА между ООО "К*" ( заказчик) и "Ч*" ( исполнитель) ( далее ОГУП "Ч*") был заключен договор № на оказание услуг строительными машинами и автотранспортными средствами сроком по ДАТА, согласно которого: - исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительными машинами и автотранспортными средствами ( п.1.1). ДАТА между ОГУП « "С*" ПРСД» ( генеральный подрядчик), ООО "К*" ( субподрядчик) и ОГУП « Че*» ( заказчик) был заключен договор № на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения по Аршаяшскому кусту ( л.д. 48-54), согласно которого - субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения по Аргаяшскому кусту в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в ДАТА приложение 2) и Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ( приложение 1) ( п.1.1), - дата начала работ ДАТА, дата окончания ДАТА ( п.3.1), - субподрядчик обязан выполнять работы согласно техническому заданию, нести ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору ( п.4.4.1), - субподрядчик обеспечивает качественное и в полном объеме выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 « Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( п.4.4.2), - субподрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ( п.6.6). В Приложении № к указанному договору приведен перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в центральной зоне по состоянию на ДАТА, в том числе автодорога <данные изъяты>, в том числе обход <данные изъяты>, относящаяся к Аргаяшскому муниципальному району, имеющая 1У категорию. Исследовав указанные государственный контракт и договоры, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги <данные изъяты>, в том числе обход <данные изъяты>, несет ООО "К*". Потому ОГУП "С*" и ОГУП "Ч*" являются ненадлежащими ответчиками. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что дорожное транспортное происшествие ДАТА произошло по вине ООО "К*" и Коровина Д.А. При этом суд исходит из следующего. Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Коровин Д.А. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а дорожная служба допустила недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, так как на 40 км. автодороги <данные изъяты> на проезжей части дороги имелся гололед, колейность, проезжая часть не была обработана ПГМ ( противогололедным материалом ). По заявлению Коровина Д.А. ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области провело служебную проверку ( л.д. 123-137). По результатам проверки составлено заключение от ДАТА о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия от ДАТА послужило не соблюдение безопасной скорости и неудовлетворительные условия дорожного полотна. По сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА на 40 км. автодороги <данные изъяты> было зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом, из них 1 с участием Коровина Д.А. по причине неудовлетворительных дорожных условий; интенсивность движения на период ДАТА составляла 150-200 единиц транспортных средств в сутки. Согласно схемы расположения технических средств организации дорожного движения ( дорожные знаки и разметка) на автомобильной дороге <данные изъяты> 39 км.-40 км., 40 км.-41 км. предупреждающие дорожные знаки отсутствуют ( л.д. 150-151). Из показаний свидетелей Х.М.А., Г.А.А., Ч.В.С. ( инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, выезжавшего на место ДТП ДАТА), видеозаписи с места ДТП следует, что участок дороги, на котором произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Символ под управлением Коровина Д.А., находится в низине, ДАТА в момент дорожного происшествия не был посыпан противогололедным материалом, имел на проезжей части гололед и колейность. Неудовлетворительное состояние дороги способствовало совершению Коровиным Д.А. ДАТА дорожно-транспортного происшествия. Ссылка ответчика на то, что в нарушение п.1.1,1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от ДАТА №, не был составлен ООО "К*" совместно с работниками Госавтоинспекции акт осмотра места ДТП с целью определения неудовлетворительных характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП, что является основанием для отказа в иске, не состоятельна. Из материалов служебной проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, следует, что в присутствии свидетелей сотрудник ОГИБДД ОВД по Аргашяскому району ДАТА был составлен акт выявленных недостатков в содержании автодороги <данные изъяты>, 40 км., но затем длительное время ОГИБДД ОВД по Аргашяскому району не могло разыскать юридическое лицо, ответственное за содержание указанной автодороги ( л.д.123-137). Таким образом, по уважительной причине не было привлечено к участию в составлении акта ООО "К*". Доводы ответчика о том, что нормативный срок устранения скользкости дороги, установленный ГОСТ Р 50597-93, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не истек и потому отсутствуют основания для привлечения ООО "К*" к ответственности, не состоятельны. Согласно СНиП 2.05.02-85* « Автомобильные дороги» дороги местного значения 1У категории имеют интенсивность движения от 200 до 2000 единиц транспортных средств в сутки. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - к автомобильным дорогам группы Б относятся дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 автомобилей в сутки; к автомобильным дорогам группы В - дороги с интенсивностью движения менее 1 000 автомобилей в сутки, в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения ; - проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, - коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог приведены в таблице 4 ГОСТ Р 50597-93 и составляют : для дорог группы Б - 5 часов, группы В- 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. В журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО "К*" на автодороге <данные изъяты> отражено, что ДАТА в 7.00 обнаружена метель, в период с 8 часов до 9 часов проводилась посыпка ПГМ ( противогололедным материалом ) и очистка обочины ( л.д. 167-169). Однако, из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; материалов служебной проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ; сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДАТА; показаний свидетелей Х.М.А., Г.А.А., Ч.В.С., видеозаписи с места ДТП, усматривается, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Символ под управлением Коровина Д.А. ДАТА на момент дорожного происшествия не был посыпан противогололедным материалом, имел на проезжей части гололед и колейность. Указанные доказательства опровергают сведения, изложенные в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО "К*" о том, что посыпка дороги противогололедным материалом ДАТА проводилась. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН24-88 дорожные организации обязаны оценивать состояние дорог для определения степени их соответствия дорожно-эксплуатационным показателям. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на заснеженной и обледеневшей дороге, имеющей колеи, при отсутствии предупреждающих знаков, в условиях гололеда, временные знаки ограничения максимальной скорости и минимальной дистанции, знак "Скользкая дорога" отсутствовали, суд считает, что должностными лицами ООО "К*", ответственными за состояние дороги, надлежащие меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, что в конечном итоге повлекло дорожно-транспортное происшествие, ООО "К*" обязано возместить ущерб, причиненный Коровину Д.А. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2). Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По заключению № от ДАТА ООО «Ю*» общая сумма материального ущерба, причиненного Коровину Д.А. в результате технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный номерной знак №, составляет 126 996 руб., в том числе : стоимость материалов и запасных частей ( с учетом износа) 75 582 руб., стоимость ремонтных работ 46 132 руб., стоимость телеграммы 262 руб., услуги оценщика 5 020 руб. О времени и месте проведения осмотра автомобиля было извещено ОГУП "С*" ( л.д.11-34), так как сведениями о том, что работы по надлежащему состоянию участка автодороги, на котором произошло ДТП, выполняло ООО "К*", Коровин Д.А. не располагал. Размер ущерба не оспорен. Однако, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина и Коровина Д.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Учитывая дорожные условия: гололед и колейность, истец должен был выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Потому размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Учитывая степень вины ООО "К*" и Коровина Д.А., суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "К*" в пользу Коровина Д.А. в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб. В удовлетворении остальной части иска Коровину Д.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова