Копия № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Богданова Н.А. к Рылову В.А., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро «Мост» о признании недействительным межевого плана, о признании недействительным и отмене Решения об учёте изменений объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: ДАТА (л.д.5-7) Богданов Н.А. обратился к Рылову В.А. с иском, в котором попросил снять с государственного кадастрового учета земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику, поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный по АДРЕС и признать за собой право собственности на указанный земельный участок. В обоснование иска указано следующее. С ДАТА истец использует земельный участок, расположенный по АДРЕС. ДАТА он обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на имя Главы Сосновского района Челябинской области. ДАТА постановлением Администрации Сосновского района Челябинской области была утверждена схема размещения земельного участка. Управлением федеральной государственной службы кадастра и картографии постановка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что границы образуемого земельного участка накладываются на одну из границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Рылову В.А. Адрес местоположения данного земельного участка не соответствует кадастровому номеру и номеру кадастрового квартала. Фактически, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Рылову В.А., располагается в ином месте. Ответчик незаконно использует земельный участок Богданова Н.А., так как начал возведение на нем жилого дома, чем нарушает право собственности Богданова Н.А. ДАТА истцом представлено заявление об изменении исковых требований (л.д.99-100), в котором в качестве ответчика помимо Рылова В.А. привлечено Управление Росреестра по Челябинской области. В данном заявлении истец попросил признать недействительным межевой план (регистрационный № от ДАТА) на земельный участок с кадастровым №, признать недействительным и отменить решение № от ДАТА Управления Росреестра по Челябинской области, снять с государственного кадастрового учета земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Рылову В.А. ДАТА. истцом представлено заявление об изменении исковых требований (л.д.162-163), в котором в качестве ответчиков помимо Рылова В.А. привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Челябинской области и ООО «Землеустроительное бюро «М*». В данном заявлении истец попросил признать недействительным межевой план (регистрационный № от ДАТА) на земельный участок с кадастровым № и признать недействительным и отменить решение ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области № от ДАТА В судебном заседании представитель истца Третьяков В.И. (доверенность л.д.8) исковые требования, изложенные в заявлении от ДАТА поддержал, заявив, что просит рассматривать только последние требования, и дал пояснения, из которых следует, что он обращает внимание на то, что они не просят полностью отменить государственную регистрацию права собственности Рылова на земельный участок, они просят отменить только в части установления границ земельного участка. Ранее участок Рылова имел площадь 1 кв.м., об этом имеется свидетельство о государственной регистрации права. Позже были уточнены границы и участок был поставлен на кадастровый учет по АДРЕС В том случае, если Рылов уточнил границы, то его площадь может составить 501 кв.м., а не та площадь, которая указана в документах. Сторона ответчика указывает, что кадастровый номер не имеет никакого значения, они с этим не согласны, так как кадастровый номер содержит определенную информацию и согласно кадастрового паспорта Рылова его участок никак не может находиться на АДРЕС Строительство жилого дома Рылову было разрешено в новом квартале жилой застройки, но никак на АДРЕС. Рылов проживет рядом с АДРЕС и должен знать, где находится новый квартал жилой застройки. Это подтверждает и сельское поселение, которое представило графический план из которого видно, что участок Рылова находится за границами населенного пункта. Неправильная регистрация права Рылова, лишает права Богданова зарегистрировать свое право на земельный участок. Они настаивают, чтобы суд отменил решение кадастрового органа, так как оно не соответствует Закону «О государственном кадастре». Считают, что межевое план ООО М* выполнен с нарушениями, возможно в действиях межевой организации и кадастровых органов вкралась кадастровая ошибка. Просим требования удовлетворить. В случае удовлетворения наших требований, то интересы Рылова будут задеты. Они просят внести изменения в документы Рылова. Совершенно разные кадастровые кварталы, фактический адрес не совпадает с юридическим, поэтому они просят межевой план отменить, так как имеются несовпадение юридического адреса с фактическим. Представитель ответчика Рылова В.А. - Лемтюгин П.Н. (доверенность лд.141) заявил, что с иском они не согласны и дал пояснения, из которых следует, что Рылов границы не уточнял, этим занималась Магизова. Площадь участка была уточнена постановлением, затем было проведено межевание. Ранее без межевания можно было декларативно поставить участок на учет площадью 1 кв.м. Глава выдавший выписку, также подписывал уточняющее постановление и разрешение на строительство. Уточнение адреса дается на жилой дом, а не на участок. Кадастровый номер, по несоответствию кадастрового квартала, он обращался в Бюро М*, они пояснили, что это допустимо. Этот же вопрос он уточнял в Кадастровой палате, ему также пояснили, что это допустимо. Считаем, что с иском обратилось ненадлежащее лицо, так как у Богданова не имеется права собственности на данный участок. Ответчики - ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области и ООО «Землеустроительное бюро «М*» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на исковые требования не представили. Администрация Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, ранее представила отзыв, в котором указано, что земельный участок Богданова Н.А. расположен по АДРЕС. Местоположение земельного участка, принадлежащего Рылову В.А., АДРЕС, новый квартал жилой застройки, участок №. Новый квартал жилой застройки расположен в юго-западном направлении от АДРЕС (за границей населенного пункта), что соответствует кадастровому кварталу №. Кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего Рылову В.А., не соответствует номеру кадастрового квартала. По данному местоположению кадастровый квартал соответствует №. Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области просит дело рассмотреть без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что причиной возникновения наложения границ земельных участков послужила либо ошибка в местоположении ранее установленных границ земельных участков, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади образуемого земельного участка (л.д.88-89), возражают в привлечении Управления в качестве соответчика, так как, исполняя функции государственной регистрации, не претендует, не имеет никаких прав на спорные земельные участки, чьих-либо прав не оспаривает, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка не входит в их полномочия. Третье лицо: Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Богданова Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям: В судебном заседании представитель истца заявил, что они просят рассматривать только последние уточненные требования. В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДАТА Рылову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, по АДРЕС. л.д.27. Указанный земельный участок был приобретен Рыловым В.А. по договору купли-продажи от ДАТА у Магизовой Е.В. (л.д.46), которой земельный участок был предоставлен постановлением Главы Томинской сельской администрации № от ДАТА (л.д.48). Земельный участок в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет ДАТА с присвоением кадастрового № л.д.47. ДАТА Богданов Н.В. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС, общей площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства л.д.11. Постановлением Главы Администрации Томинского сельского поселения № от ДАТА в связи с упорядочением адресного хозяйства объекту недвижимости - земельному участку, общей площадью 675 кв.м. присвоен АДРЕС л.д.26. Постановлением Главы Сосновского муниципального района № от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка (категории земель «земли населенных пунктов»), общей площадью 675 кв.м., расположенного по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно схеме расположения границ земельного участка № л.д.23-24. ДАТА ООО «РГ*» для заказчика Богданова Н.А. подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по АДРЕС л.д.12-22. ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДАТА принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка расположенного АДРЕС так как при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым №. Причиной возникновения наложения границ объекта недвижимости послужила либо ошибка в местоположении ранее установленных границ земельных участков ранее допущенная кадастровая ошибка) либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади образуемого земельного участка л.д.10. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по АДРЕС Богданову Н.А. в установленном законом порядке не отведен. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что указанный земельный участок передан Богданову Н.А. или находится в его собственности истцом не представлено. Утвержденная Главой администрации Сосновского муниципального района схема расположения земельного участка не подтверждает передачу указанного земельного участка Богданову Н.А., не является правоустанавливающим документом при передаче земельного участка. Постановления органа местного самоуправления о предоставлении Богаденову Н.А. земельного участка по его заявлению (л.д.11) не выносилось, что свидетельствует о том, что в установленном законом порядке земельный участок по АДРЕС Богданову Н.А. не предоставлен. Согласно копий похозяйственных книг Томинской сельской администрации ДАТА в пользовании Богданова Н.А. находится земельный участок по АДРЕС, в то время как в отзывах администрации Томинского сельского поселения (л.д.76-77,91-92) указано, что согласно тех же похозяйственных книг Богданову Н.А. принадлежит участок № по АДРЕС. Согласно ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации Богданов Н.А. может в установленном порядке приобрести право на земельный участок, на котором расположено его домовладение. Предоставление участка для ведения личного подсобного хозяйства регулируется статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации. С заявлением о предоставлении земельного участка по АДРЕС Богданов Н.А. обратился ДАТА, однако на момент рассмотрения иска земельный участок по АДРЕС, ему в установленном порядке не предоставлен. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок не является земельным участком, принадлежащим либо переданным Богданову Н.А. в пользование, то выполнение работ по постановке на кадастровый учет и межеванию указанного земельного участка с кадастровым №, а также принятие решения № от ДАТА ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области об учёте изменений объекта недвижимости не нарушает прав истца. Суд также учитывает, что нарушение предполагаемого права Богданова Н.А. не свидетельствует о действительном нарушении его прав. При указанных обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях Богданову Н.А. должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.3,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Богданова Н.А. отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур <данные изъяты> <данные изъяты>