Дело № Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Синицыной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Игамбердыевой К.К. на действия ОУФМС России по Челябинской области о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на временное проживание, У С Т А Н О В И Л: Игамбердыева К.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Челябинской области № от ДАТА, обязании УФМС России по Челябинской области выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что обратилась в УФМС России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предоставив заявление, копию паспорта, копию договора на оказание услуг от ДАТА для подтверждения того, что работает в настоящее время и разрешение на временное проживание на территории РФ ей необходимо в связи с ее желанием постоянно работать и проживать на территории России. Решением УФМС России по Челябинской области № от ДАТА ей отказано в выдаче данного разрешения на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в устной форме ей разъяснили, что отказ вызван тем, что она является гражданской <данные изъяты>, а в заявлении было указано, что является гражданкой <данные изъяты>. С решением она не согласна, поскольку, отказывая ей по причине предоставления о себе ложных сведений, сотрудники УФМС России по Челябинской области опирались на договор об оказании услуг от ДАТА, в шапке которого в графе «Стороны» вследствие технической ошибки указано, что она гражданка <данные изъяты>, хотя фактически она является гражданкой <данные изъяты>. Так же ошибочно указано, что она проживает в АДРЕС, хотя в договоре на оказание услуг ее адрес и адрес работодателя указан АДРЕС, где она фактически и проживает, данная ошибка также допущена не по ее вине. Оспариваемым решением нарушены ее права на проживание и работу на территории Российской Федерации. (л.д. 4-5) В предварительном судебном заседании Игамбердыева К.К. свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Управления ФМС России по Челябинской области П.Т.В. (по доверенности от ДАТА) в предварительном судебном заседании возражала против доводов, изложенных в заявлении Игамбердыевой К.К., указывает на то, что заявитель обратилась ДАТА в УФМС России по Челябинской области, просила выдать разрешение на временное проживание, подлинность представленных документов и достоверность сведений о себе подтвердила своей подписью, но при проведении проверки было установлено, что Игамбердывева К.К. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ 28.05.2010г., в своем заявлении Игамбердыева К.К, указывала, что за период с ДАТА по июль 2011г. она не работала и находилась в республике <данные изъяты>, однако, согласно учетам было установлено, что ДАТА она въехала на территорию Российской Федерации и в период пребывания ДАТА была привлечена к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ. В судебное заседание Игамбердыева К.К. не явилась при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просила, на звонки по указанному ею контактному телефону, не отвечала. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие заявителя и представителя органа, чье решение обжалуется, поскольку все истребованные судом документы были предоставлены. Исследовав все представленные доказательства в полном объеме, суд полагает заявление Игамбердыевой К.К. не подлежащим удовлетворению. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда № от ДАТА) В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что заявитель Игамбердыева К.К. является гражданкой <данные изъяты>. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Указанный закон регулирует отношения, связанные с временным проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, порядком и основаниями получения ими разрешения на временное проживание, а также устанавливает основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание. Согласно п. 4 ст. 7Федерального закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Из материалов дела следует что ДАТА Игамбердыева К.К. обратилась в УФМС России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывающему в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Решением УФМС России по Челябинской области от ДАТА, полученном заявителем ДАТА ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно требованиям ст.256ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий. В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от ДАТА "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Поскольку Игамбердыева К.К. получила решение УФМС России по Челябинской области от ДАТА на руки ДАТА, то данное решение могло быть обжаловано в течение трех рабочих дней, то есть до ДАТА, однако, заявитель обратилась в суд ДАТА, то есть, с пропуском установленного срока, В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Однако, сведений об уважительности пропуска срока Игамбердыевой К.К. не представлено. Исходя из положений ч.2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (в соответствии с п. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). Однако, суд приходит к выводу о том, что заявление Игамбердыевой К.К. не подлежит удовлетворению и по существу. Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: 1) заявление о выдаче разрешения на временное проживание; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; 4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Согласно п. 3данной статьи форма заявления, указанного в подпункте 1 пункта 2настоящей статьи, и перечень сведений, которые должны в нем содержаться, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 данной статьи территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, налоговый орган, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной Правительством Российской Федерации, либо предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 7настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона). Из материалов дела следует, что после получения заявления Игамбердыевой К.К. специалистом УФМС России по Челябинской области были сделаны запросы в указанные п. 7 ст. 6.1Федерального закона N 115-ФЗ органы. Согласно представленным справкам ГиАЦ МВД России от ДАТА и СПО «Мигрант-1» (досье иностранного гражданина) от ДАТА было выявлено, что Игамбердыева К.К. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ДАТА и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, относятся к правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Также в пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, в котором устанавливаются сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления, Игамбердыева К.К, указала, что за период с ДАТА по ДАТА не работала и находилась в Республике <данные изъяты>. Однако, согласно учетам было установлено, что ДАТА Игамбердыева К.К. въехала в Российскую Федерацию через КПП въезда «У* », также ДАТА подала уведомление о прибытии (дата въезда - ДАТА, а дата выезда ДАТА, сведения о месте пребывания - АДРЕС). В период пребывания ДАТА была привлечена к административной ответственности по ст. 18.17 КоАП РФ. Заявитель в предварительном судебном заседании Игамбердыева К.К. не отрицала того, что она фактически находилась на территории Российской Федерации и работала в ДАТА в г.У* , заявила, что разрешение на работу у нее было, но магазин обокрали, не опровергла тот факт, что дважды привлекалась к административной ответственности в ДАТА, в том числе, была привлечена ДАТА к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Кроме того, в предварительном судебном заседании Игамбердыева К.К. пояснила, что ее отец проживает в АДРЕС, где он снимает квартиру, отец приезжает к ней (заявителю) в АДРЕС, навещает ее, в то же время, в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, в пункте 11 Игамбердыева К.К. указала, что место жительства и работы отца неизвестны, что также является ложными сведениями. Решением от ДАТА в выдаче разрешения на временное проживание Игамбердыевой К.К. было отказано на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, основанием для отказа в выдаче Игамбердыевой К.К. разрешения на временное проживание послужило сообщение ею о себе заведомо ложных сведений. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание установлены ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение УФМС России по Челябинской области от ДАТА об отказе Игамбердыевой К.К. в выдаче разрешения на временное проживание соответствует закону. Кроме того, заявление Игамбердыевой К.К. не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель обратилась в суд ДАТА, получив оспариваемое решение ДАТА, то есть, с пропуском без уважительных причин установленного законом срока на обжалование. Руководствуясь ст.ст.193-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Игамбердыевой К.К. о признании незаконным решения УФМС России по Челябинской области № от ДАТА и обязании УФМС России по Челябинской области выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий Т.Н. Куценко