Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Синицыной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «А*» к Степановой С.Н., Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А*» обратился в суд с иском к Степановой С.Н., Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО Банк «С*» и Степановой С.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, во исполнение которого банк предоставил Степановой С.Н. кредит на сумму 100000 рублей на срок по ДАТА под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору со Степановым А.А. заключен договор поручительства. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 79436 рублей 75 копеек, которую ОАО «А*» просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по уплате госпошлины, поскольку ДАТА между ОАО Банк «С*» и ОАО «А*» заключен договор уступки прав. Истец ОАО «А*» представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме. Ответчики Степанова С.Н., Степанов А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признали в полном объеме, просили снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. ДАТА между ОАО Банк «С*» и Степановой С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить Степановой С.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по ДАТА под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 8.2 договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДАТА между ОАО Банк «С*» и Степановым А.А. заключен договор поручительства №. Согласно пп.1.3, 1.4 указанного договора поручительства, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДАТА между ОАО Банк «С*» и ОАО «А*» заключено соглашение № об уступке прав требования, по которому право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного со Степановой С.Н. перешло к ОАО «А*». Как следует из выписки по счету клиента Степановой С.Н. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнялись ответчиком в полном объеме на протяжении длительного времени, что ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства. На заключительные требования банка от ДАТА о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчики не ответили, уклонившись от полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 79436 рублей 75 копеек, в том числе основной долг по кредиту в сумме 32634 рубля 65 копеек; проценты 6779 рублей 74 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов 6069 рублей 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 33952 рубля 55 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, признан ответчиками, согласившимся с расчетом банка, однако просившими о снижении размера штрафных санкций, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 79436 рублей 75 копеек за период по ДАТА. В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе рассмотрения дела установлено, что Степановой С.Н. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок в полном объеме, кредитные обязательства длительное время не исполняются надлежащим образом, свои обязательства надлежащим образом в объеме возложенном договором Степанова С.Н. не исполняет на протяжении более одного года, что подтверждается пояснениями ответчиков и свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В связи с изложенным, следует возложить на ответчиков обязанность по возврату суммы основного долга и по выплате процентов, определенных договором. Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручитель обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки. Однако, ответчики просят применить ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Из представленных доказательств следует, что поручитель лишился работы ДАТА в связи с сокращением штатов, не мог трудоустроиться в течение года, а заемщик, являясь многодетной матерью, уволилась с работы ДАТА по семейным обстоятельствам (уход за ребенком-инвалидом). Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, при этом кредитные средства выданы под 19% годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку (пени) за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную уплату процентов до 2000 руб., а неустойку (пени) за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную уплату основного долга уменьшить до 10 000 руб. Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 2583 рубля 10 копеек на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «А*»». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Степановой С.Н., Степанова А.А. в пользу открытого акционерного общества «А*» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 51 414 руб. 39 коп., в том числе: - основной долг 32 634 руб. 65 коп. - проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 779 руб. 74 коп.; - неустойку (пени) за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную уплату процентов, уменьшенную до 2000 руб. - неустойку (пени) за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную уплату основного долга, уменьшенную до 10 000 руб. Взыскать со Степановой С.Н., Степанова А.А. в пользу открытого акционерного общества «А*» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 583 руб. 10 коп. в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.Н.Куценко