Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Синицыной Н.А. С участием истца Чекалина А.В., представителя ответчика Н.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чекалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Н*» о взыскании неустойки, морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, У С Т А Н О В И Л: Чекалин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Н*» об обязании исполнить заключенный договор об участии в долевом строительстве от ДАТА № в части установки приборов учета теплоснабжения в квартире и о взыскании неустойки в размере 97 053 руб. В обоснование иска указал следующее. ДАТА он с ответчиком заключил договор об участии в долевом строительстве. Имущественные права по данному договору находятся в залоге у АК С* по договору залога имущественных прав № от ДАТА Согласно п.2.1 договора ответчик обязан построить и передать истцу квартиру № в многоквартирном доме по АДРЕС. Квартира должна быть передана в срок не позднее ДАТА (п.3.1 договора). Квартира должна быть в техническом состоянии, пригодном для эксплуатации в жилых целях и содержать приборы учета потребленных ресурсов, в том числе приборы учета теплоснабжения (п.2.2 договора). ДАТА он (истец) был приглашен на приемку объекта договора. При осмотре объекта было выявлено расхождение фактического состояния объекта с предусмотренным договором, а именно: в квартире отсутствовали приборы учета теплоснабжения. От приемки он отказался и ДАТА подал ответчику претензию, в которой изложил суть нарушения договора и просьбу привести квартиру в соответствие с договором. ООО «Н*» сообщила, что в связи с особенностями разводки системы отопления в каждой квартире приборы поквартирного учета тепла не могут быть установлены, вместо них в квартирах установлены терморегуляторы. До настоящего времени квартира не соответствует условиям договора и соответственно не может быть принята истцом. Согласно п.п. 9.3 - 9.4 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, обязана в срок не позднее 5 календарных дней письменно уведомить об этом другую сторону. В случае не уведомления или не своевременного уведомления стороны лишаются права ссылаться на данное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства., от цены договора за каждый день просрочки. На момент рассмотрения иска ставка рефинансирования составляет 8,25%, а сумма неустойки 52 570 руб. 38 коп. (1 470 500 руб. х 8,25% х 1/150 х 65 дней ). ( л.д. 3-4) В заявлениях об уточнении иска Чекалин А.В. просил обязать ответчика исполнить заключенный договор об участии в долевом строительстве от ДАТА в части установки приборов учета теплоснабжения и взыскать с ответчика неустойку в размере 97 053 руб. за 120 дней. ( л.д.27, 58) Решением Сосновского районного суда от ДАТА ООО «Н*» обязывалась в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить заключенный с Чекалиным А.В. договор об участии в долевом строительстве от ДАТА № в части установки приборов учета теплоснабжения в квартире №, состоящей из одной комнаты и находящейся на 4 этаже жилого дома, расположенного по строительному АДРЕС. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 97 053 руб. Чекалину А.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА в части отказа Чекалину А.В. в иске к ООО «Н*» о взыскании неустойки отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чекалина А.В. - без удовлетворения. При новом рассмотрении дела Чекалин А.В. представил заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА (250 дней) в размере 202 193 руб. 75 коп. = 1 470 500 х (1\150) х 8,25% х 250. (л.д. 121) Затем Чекалин А.В. дополнил исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., мотивируя тем, что квартира должна быть передана ему не позднее ДАТА, при обнаружении недостатков он попытался мирно решить проблему, но его законные просьбы игнорировались, после требования ответчика принять объект в том виде, который есть, психическое состояние его здоровья ухудшилось на 2 дня, в течение 10 месяцев он (истец) ждет своего жилья, живет пока в чужой квартире, где нет нормальных условий, помимо платы за ипотеку вынужден платить за съемную квартиру. (л.д. 127) Также Чекалин А.В. подал заявление о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДАТА от ДАТА, мотивирует тем, что по условиям договора об участии в долевом строительстве, ответчик обязан был построить и передать ему квартиру № в доме № по АДРЕС в срок не позднее ДАТА, квартира должна быть в техническом состоянии, пригодном для эксплуатации в жилых целях и содержать приборы учета потребленных ресурсов, в том числе приборы учета теплоснабжения. При осмотре объекта договора ДАТА было выявлено отсутствие приборов учета теплоснабжения, поэтому от приемки объекта он отказался, подал ответчику ДАТА претензию, но его требования были проигнорированы, ДАТА он обратился в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанностей и в период судебного разбирательства ответчик решил в одностороннем порядке передать ему квартиру. Полагает, что данный акт противоречит ч.6 ст. 8 Закона о долевом строительстве, поскольку он (истец) от приемки объекта с надлежащим качеством не уклонялся. Согласно ч.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, а объектом судебного разбирательства является соответствие качества объекта договору. (л.д. 135) Данное дело было объединено для совместного рассмотрения с делом по иску Чекалина А.В. к ООО СК «Н*» о взыскании неустойки. В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в настоящее время приборы учета установлены, но ему не переданы проект на прибор учета и акт допуска данного прибора в эксплуатацию, и потому считает, что услуга не выполнена, приборы не установлены. Считает, что его отказ от подписания акта приема-передачи квартиры является законным и обоснованным, поскольку состояние квартиры квартира не соответствует условиям договора, он вынужден проживать в квартире, принадлежащей его сестре, спит на диване, посуда на полу. Представитель ответчика Н.А.В. с иском не согласна, ссылается на то, что решение суда об обязании установить приборы учета теплоснабжения в квартире истца было исполнено, оснований для взыскания неустойки на основании закона № 214 -ФЗ не имеется, дом сдан ДАТА, а истец обязан был приступить к принятию объекта долевого строительства - готовой квартиры - в течение 7 дней после получения извещения застройщика, считает, что оснований для отказа от принятия квартиры у истца не было, потому что не установлено недостатков, делающих квартиру непригодной, свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию они выполнили, квартиры передали, дом заселен, ни в одной квартире, кроме кв. №, теплосчетчики не стоят, поскольку они проектом не предусмотрены, а предусмотрены лишь терморегуляторы, условия проживания истец создал себе сам, он не был лишен возможности проживать в квартире до того, как там установили приборы учета теплоснабжения. Считает, что неустойка должна быть соразмерна нарушенному праву и просит применить ст. 333 ГК РФ. Третье лицо ОАО С* извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился. Ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, следует взыскать с ООО «Н*» в пользу Чекалина А.В. неустойку в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА между ООО «Н*» (застройщик) и Чекалиным А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого: - застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, включая квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты и находящуюся на 4 этаже, расположенный по строительному АДРЕС и после получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять квартиру (п.2.1); - квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в техническом состоянии пригодным для эксплуатации в жилых целях; в квартире установлены домофон с трубкой, приборы учета электрической энергии, приборы учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета теплоснабжения, входная дверь - железная, внутренние двери окрашенные (п.2.2); - застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДАТА, а также все необходимые документы для оформления квартиры в собственность ( п.3.1); - на момент заключения настоящего договора стоимость договора составляет 1 470 500 руб. (п.5.1); - настоящий договор может быть расторгнут участником долевого строительства в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный настоящим договором срок; существенного нарушения требований к качеству квартиры (п.8.5); - в случаях, перечисленных в п.8.5, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за каждый день в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, если участником долевого участия в строительстве является физическое лицо (п.8.7); - сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору обязана не позднее 5 календарных дней сообщить другой стороне в письменной форме о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения действия вышеуказанных обстоятельств; не уведомление или несвоевременное уведомление лишает стороны права ссылаться на вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору (п.п. 9.3, 9.4) (л.д.5-11) Чекалин А.В. условия вышеуказанного договора выполнил. ДАТА ООО «Н*» получено разрешение Администрации г.Челябинска на ввод объекта капитального строительства жилого дома переменной этажности, расположенного по АДРЕС (строительный адрес) в эксплуатацию. (л.д. 138-139) ДАТА ООО «Н*» передала истцу полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, в том числе и талон в Управление Росреестра по Челябинской области. ( л.д.51-52) ДАТА Чекалин А.В. при приемке квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора, обнаружил, что в квартире отсутствуют приборы учета теплоснабжения, предусмотренные договором и ДАТА предъявил ООО «Н*» претензию, в которой требовал привести квартиру в соответствие с договором - установить приборы учета теплоснабжения. (л.д.14) ООО «Н*» на данную претензию ответила, что по проекту в доме по АДРЕС выполнена вертикальная разводка системы отопления дома, в связи с этим приборы поквартирного учета тепла в каждой квартире не могут быть установлены; на приборах отопления в каждой квартире установлены терморегуляторы. После получения данного отказа Чекалин А.В. обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить заключенный договор об участии в долевом строительстве от ДАТА в части установки приборов учета теплоснабжения и взыскать с ответчика неустойку в размере 97 053 руб. за 120 дней, данный иск был удовлетворен в части. ДАТА ООО «Н*» был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДАТА, согласно которому: - застройщик передает участнику долевого строительства квартиру № в жилом доме № по АДРЕС, состоящую из 1-й жилой комнаты, расположенную на 4 этаже, общей площадью (без лоджии) 40,2 кв.м. Чекалину А.В.; - право собственности на объект долевого участия в строительстве и риск случайной гибели признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; - застройщик обладает сведениями о получении ДАТА участником долевого строительства уведомления о готовности объекта к передаче с предупреждением о возможности составления одностороннего акта приема-передачи; - квартира передается в техническом состоянии, пригодном для проживания. (л.д. 88) ДАТА в квартире в квартире №, состоящей из одной комнаты и находящейся на 4 этаже жилого дома, расположенного по строительному АДРЕС, произведен монтаж узла учета тепла (теплосчетчик Elf, кран шаровый, 2 перехода, присоединительные штуцера) комплект, стоимостью 15 000 руб., что подтверждает договор № на монтаж узла учета тепла, заключенный ДАТА между ООО фирма «У*» и ООО «Н*», протокол соглашения между ООО фирма «У*» и ООО «Н*» о договорной цене к договору № от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, справка 1\с от ДАТА о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от ДАТА, платежное поручение № от ДАТА об оплате ООО Н*» ООО фирма «У*» 15 000 руб. за установку узла учета тепла в кв. № АДРЕС по сч. 298 от ДАТА (л.д. 116-120) Факт установки узла учета тепла подтвержден также и актами осмотра квартиры, составленными ДАТА и ДАТА с участием истца Чекалина А.В., из которых следует, что паспорта на два теплосчетчика истец получил, а претензий к установке теплосчетчиков у него не имеется. (л.д. 147-148) Суд считает, что Чекалину А.В. следует отказать в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДАТА по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ). Установлено, что ответчик ДАТА получил разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, после чего уведомил истца о завершении строительства и готовности объекта строительства к передаче, предложил явиться для осмотра квартиры, что истцом не опровергнуто. ДАТА Чекалин А.В. получил от ООО «Н*» все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, что подтверждается записями в журнале передачи документов (л.д.51-52) и не оспаривается истцом. ДАТА ответчик представил Чекалину А.В. для приёмки квартиру № в доме по строительному АДРЕС, однако, истец от подписании я акта приема-передачи квартиры отказался. В силу положений ч.5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ отказ участника долевого строительства от подписания передаточного акта возможен только в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Однако, Чекалин А.В. не заявил требований к застройщику о составлении акта с указанием несоответствий объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ. После отказа истца подписать акт приема - передачи квартиры ДАТА, ответчик неоднократно направлял Чекалину А.В. предложения принять квартиру №, расположенную по АДРЕС и зарегистрировать свое право собственности на нее, предупреждался о том, что в случае бездействия застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, а также был извещен, что риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (л.д. 89-92) Факт получения указанных уведомлений истцом не оспаривался. Установлено, что истец не заявил о несоответствии вышеуказанной квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным требованиям и иным обязательным требованиям, утверждая, что квартира не соответствует условиям договора № об участии в долевом строительстве от ДАТА, так как в ней не установлены приборы теплоснабжения. Таким образом, пригодность жилого дома и соответствие его требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных актов не оспаривалась, никаких иных замечаний, кроме отсутствия прибора учета тепла после осмотра квартиры Чекалин А.В. не заявил. Отсутствие замечаний у Чекалина А.В. к техническому состоянию квартиры после установки теплосчетчиков подтверждается актом от ДАТА, подписанным истцом. (л.д. 148) Суд полагает, что само по себе отсутствие теплосчетчиков не может быть отнесено к недостатку, который бы сделал квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, поскольку наличие либо отсутствие теплосчетчиков не являлось препятствием для проживания в данной квартире. В связи с изложенным, у Чекалина А.В. не имелось оснований для отказа от приемки по акту приема-передачи вышеуказанной квартиры. В силу положений ст.8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6). Поскольку Чекалин А.В. отказался от подписания акта приема-передачи, а застройщик выполнил все предписанные Законом № 214-ФЗ действия и располагал сведениями о том, что истец получил сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и был предупрежден как о необходимости принятия объекта долевого строительства, так и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6ст. 8 Закона № 214-ФЗ, то при указанных обстоятельствах составление ООО «Н*» ДАТА одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДАТА, закону не противоречит, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Истец просил взыскать неустойку на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Для взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ необходимо, чтобы нарушение требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества или сделало не пригодным для использования по назначению. Если же нарушения требований к объекту долевого строительства имеются, но выявленные недостатки являются не существенными и позволяют использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями, не влияют на качество объекта долевого строительства, то данная норма права не применяется. Поскольку отсутствие теплосчетчиков не препятствовало использовать квартиру в соответствии с согласованными в договоре условиями и не влияло на качество объекта долевого строительства, то оснований для применения ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не имеется. В то же время, суд учитывает, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закон РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ООО «Н*» возникло обязательство по безвозмездному устранению недостатка, то, исходя из положений п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ, а также положений п.2 ст. 314 ГК РФ данное обязательство должно быть исполнено в разумный срок, за нарушение которого ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 данного закона. Исходя из того, что обязательство по безвозмездному устранению недостатка в разумные сроки после получения ДАТА требования истца застройщиком не было исполнено, что и повлекло обращение истца в суд, то следует применить положения о неустойке, предусмотренные п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик представил сведения о том, что цена выполнения ДАТА работы по монтажу узла учета тепла (теплосчетчика) составляет 15 000 руб., указанные сведения истцом не опровергнуты. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги); размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Исходя из изложенного, а также учитывая цену выполнения работы по монтажу узла тепла (теплосчетчика), суд полагает, что размер неустойки не может превышать сумму, указанную в договоре № на монтаж узла учета тепла, заключенного ДАТА между ООО фирма «У*» и ООО «Н*», оплата которой была произведена исполнителю работ и потому в пользу истца следует взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб. Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также длительность неисполнения законных требований истца, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 закона РФ от ДАТА №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Чекалин А.В. просит взыскать моральный вред в размере 95 000 руб. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку из пояснений истца следует, что в период судебного разбирательства он проживает в благоустроенной квартире, принадлежащей его сестре, находящейся за пределами Российской Федерации, то потому доводы истца об отсутствии по месту его проживания нормальных условий, действительности не соответствуют. Сведений об ухудшении состояния здоровья и наличии причинной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, Чекалин А.В. не представил, ходя ссылался на это в исковом заявлении. Исходя из того, что отсутствие теплосчетчиков не являлось препятствием для проживания в квартире № в многоквартирном доме по АДРЕС, то потому доводы истца о вынужденности его проживания в ином помещении, а не в квартире, являвшейся объектом долевого строительства, судом не принимаются. В то же время, суд учитывает, что после выявления отсутствия в квартире предусмотренных договором приборов учета тепла, истцу, обратившемуся к застройщику с претензией, в удовлетворении которой было отказано, пришлось длительное время требовать у ООО «Н*» выполнения условий договора. У ответчика возникло обязательство по безвозмездному устранению недостатка, однако данное обязательство без уважительных причин в разумные сроки не было выполнено, а законные требования истца игнорировались. Исходя из всех обстоятельств дела, существа спора и требований справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах, что, по мнению суда, соответствует сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 6-8 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 30 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н*» в пользу Чекалина А.В. неустойку в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Куценко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>