Дело №

       Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костина А.Н. к Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области, Управлению ФНС по Челябинской области о признании незаконными решений, обязании предоставить налоговый вычет,

Костин А.Н. просит:

- признать незаконными и отменить решение № Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области от ДАТА об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, в связи с приобретением им в собственность 1\7 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1772 кв.м. и 1\7 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 500,9 кв.м., находящихся по АДРЕС,

- решение Управления ФНС по Челябинской области от ДАТА

- обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Челябинской области предоставить Костину А.Н. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 287 898 руб. 10 коп., в связи с приобретением им в собственность 1\7 доли в праве собственности на указанные земельный участок и 1\7 доли в праве собственности на жилой дом.

В обоснование указывает на то, что ДАТА приобрел у Егоровой М.П. 1\7 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДАТА обратился в МИФНС № 9 по Челябинской области с заявлением на получение имущественного налогового вычета за ДАТА по налогу на доходы физических лиц на приобретенное недвижимое имущество.

Решением ИФНС от ДАТА ему было отказано в предоставлении налогового вычета с разъяснением, что продавец и покупатель состоят в отношениях свойства, поэтому являются взаимозависимыми.

Данное решение было обжаловано в Управление ФНС по Челябинской области, на свою жалобу получил ответ в форме отказа от ДАТА

Полагает, что, поскольку в семейном законодательстве нет понятия и термина «отношения свойства», то считает незаконным применение данного термина в налоговом законодательстве, считает, что он и Егорова М.П. не являются родственниками, а, следовательно, и взаимозависимыми лицами, Егорова М.П, членом его семьи не являлась, совместного хозяйства не ведут, финансовой зависимости не имеют. Считает, что отношения между ним и Егоровой М.П. не повлияли на экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку цена, указанная в договоре купли-продажи, соответствует рыночной цене данного имущества в указанном регионе, условия договора являются стандартными и соответствуют закону.

Истец Костин А.Н. извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бирюков Ю.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылается на то, что договор купли-продажи долей в доме и земельном участке является реальным, фактически исполнен, денежные средства на совершение сделки были получены истцом по договору займа и уплачены продавцу Егоровой М.П., которая после совершения сделки выехала из дома по АДРЕС, но в связи с ухудшением состояния здоровья вернулась к своей дочери Черноталовой Т.А., умерла 3 месяца назад.

Представитель ответчиков Управления ФНС по Челябинской области и Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области К.Е.В. .(по доверенности) возражает против иска, ссылается на то, истец в налоговой декларации при расчете имущественного налогового вычета не указывал о приобретении им доли в праве собственности на земельный участок, указал только сведения о приобретении 1\7 доли в жилом доме, считает, что поскольку семейное законодательство не определяет круг лиц, относящихся к близким родственникам, то возможно использовать понятия по определению близких родственников, содержащееся в УПК РФ. Несмотря на то, что понятие свойства в семейном законодательстве не содержится, под такими отношениями понимаются возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов, в связи с чем взаимозависимыми можно считать категорию лиц, указанную в ст. 20 НК РФ. Продавец имущества - Егорова М.П. приходится Костину А.Н. тещей, поэтому они являются взаимозависимыми лицами, а сам по себе данный факт взаимозависимости является препятствием для предоставления имущественного налогового вычета. Считает, что имущество было приобретено в совместную собственность истца Костина А.Н. и дочери продавца Егоровой М.П., которые состоят в браке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля П.А.П., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее:

Костину А.Н. на праве собственности принадлежит 1\7 доли земельного участка площадью 1772 кв.м. с кадастровым № и 1\7 доли жилого дома общей площадью 500,9 кв.м., расположенных по АДРЕС., которые он приобрел по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА у Егоровой М.П. (л.д. 13-15)

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области от ДАТА Костину А.Н. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением доли жилого дома и земельного участка, находящихся по АДРЕС, поскольку он состоит в отношениях свойства с продавцом квартиры. (л.д. 20)

На указанное решение Костиным А.Н. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Челябинской области. (л.д. 21-22)

Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА апелляционная жалоба Костина А.Н. от ДАТА оставлена без удовлетворения. (л.д. 23-24)

Определением суда от ДАТА исковые требования оставлены без рассмотрения в части признания незаконным и отмене решения № МИФНС России № 9 от ДАТА и решения Управления ФНС по Челябинской области от ДАТА об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1\7 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1772 кв.м., а также обязания МИФНС России № 9 по Челябинской области предоставить налоговый вычет в связи с приобретением 1\7 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1772 кв.м., поскольку в налоговой декларации, поданной в налоговый орган, Костин А.Н. не указывал о приобретении им доли в земельном участке.

По договору купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА Костин А.Н. купил у Егоровой М.П. 1\7 доли земельного участка площадью 1772 кв.м. с кадастровым № и 1\7 доли жилого дома общей площадью 500,9 кв.м., расположенных по АДРЕС.

В соответствии с условиями договора 1\7 доли земельного участка площадью 1772 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС приобретена за 1 000 000 руб., а 1\7 доли жилого дома общей площадью 500,9 кв.м., расположенных по АДРЕС приобретена за 2 200 000 руб.

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что он предоставил заем Костину А.Н. в сумме 3200 000 руб. на срок три года для покупки доли жилого дома в АДРЕС, что подтверждает долговая расписка.

Как следует из текста копии расписки без даты, представленной Костиным А.Н. в МИФНС России № 9 при подаче налоговой декларации, Егорова М.А. получила от Костина А.Н. 3 200 000 руб. за проданную ею собственность по АДРЕС.

То есть, денежные средства за доли в доме и земельном участке продавцом получены полностью.

Договор купли-продажи от ДАТА прошел государственную регистрацию.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008г. № 5-П).

При этом законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В частности, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми и по другим основаниям, не предусмотренным в п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Эта норма прописана в п. 2 ст. 20 НК РФ.

Действительно, продавец долей в жилом доме и земельном участке - Егорова М.П. и покупатель указанного имущества - Костин А.Н. (теща и зять), находятся в отношениях свойства.

В силу пункта 1 статьи 11НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей семейного законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как следует из Семейного кодексаРФ, им регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы (ст. 97 СК РФ), иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы, поэтому Костин А.Н., находящийся с продавцом квартиры в иных отношениях свойства, не подпадает под действие п.п. 3 п. 1 ст. 20НК РФ.

В связи с изложенным он может быть признан судом взаимозависимым лицом для целей применения ст. 20НК РФ лишь по иным основаниям (п. 2 ст. 20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку дела, вытекающие из налоговых правоотношений, относятся к делам, возникшим из публичных правоотношений и в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, то обязанность доказывания отсутствия влияния отношений свойства на условия и результат сделки лежит на ответчиках.

Между тем, доказательств того, что отношения свойства, в которых находятся Егорова М.П. и Костин А.Н., повлияли на условия или результат сделки, налоговые органы, на которые возлагается обязанность доказать законность своих решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суду не представили.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что указанная в договоре купли-продажи стоимость 1\7 доли в жилом доме и земельном участке не соответствовали рыночной аналогичного имущества, то не имеется оснований полагать, что отношения сторон сделки повлияли на условия и результат сделки.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:                                                                

Признать незаконными и отменить:

- решение № Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области от ДАТА об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДАТА

- решение Управления ФНС по Челябинской области от ДАТА

в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в связи с приобретением в собственность 1\7 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 500,9 кв.м., находящийся по АДРЕС.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Челябинской области предоставить Костину А.Н. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им 1\7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, общей площадью 500,9 кв.м. и произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2010г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                              Т.Н.Куценко