Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Синицыной Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Р*» к Набатову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Р*» просит взыскать с Набатова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 119 521 руб. 13 коп. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. 42 коп. В обоснование указывает на следующее: ДАТА с Набатовым В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 168 000 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, сумма задолженности по кредитному договору составляет 119 521 руб. 13 коп., из которых текущий долг по кредиту - 92 927 руб. 93 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 611 руб. 33 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 772 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 5 007 руб. 95 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 565 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 591 руб. 03 коп. (л.д. 3-4) Представитель ответчика направила возражения по иску, ссылается на то, что установленная банком комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 руб., была взята банком за совершение стандартных действий, без которых банк не смог бы исполнить кредитный договор, выдача кредита не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ и потому взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, просит зачесть уплаченную им сумму комиссии в счет погашения основного долга. Также указывает на то, что предусмотренные п.п. 18, 19 кредитного договора повышенные проценты представляют собой неустойку, которая подлежит взысканию в порядке установленном ст. 319 ГК РФ (прежде всего- издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга), однако пунктом 14 кредитного договора установлен иной порядок учета денежных средств, поступивших от заемщика - сначала в погашение суммы повышенных процентов (неустойка), затем проценты, затем суммы основного долга. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В период действия кредитного договора банком были удержаны повышенные проценты (неустойка) в сумме 12 728 руб. 62 коп. до погашения суммы процентов, установленных п.1 договора и суммы основного долга, что противоречит ст. 319 ГК РФ, потому сумма основного долга должна быть уменьшена на 12 728 руб. 62 коп. Затем представитель ответчика представила расчет по определению переплаченной Набатовым В.Н, суммы, из которого следует, что всего истцом не была учтена в погашение основного долга сумм удержанной комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. и повышенных процентов в сумме 8 462 руб. 63 коп., а всего 14 462 руб. 63 коп., Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме. Ответчик Набатов В.Н. извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на возражениях, изложенных в отзыве и дополнении к отзыву. Исследовав все представленные доказательства, суд находит возражения ответчика обоснованными. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДАТА между ООО «Р*» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 6 которого Банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 168 000 руб. под 30% годовых до ДАТА для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Банк исполнил условия кредитного договора и на основании заявления заёмщика зачислил сумму кредита на счет продавца автотранспортного средства ООО «А*» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДАТА по кредитному договору № от ДАТА В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ УК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 10). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако Набатов В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с ДАТА допускал просрочку погашения кредита, уплаты процентов, что подтверждается историей погашения кредита и расчетом задолженности по кредиту. Задолженность Набатова В.Н. по состоянию на ДАТА составила 119 521 руб. 13 коп., из которых текущий долг по кредиту - 92 927 руб. 93 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 611 руб. 33 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 772 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 5 007 руб. 95 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 565 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 591 руб. 03 коп. Взимание повышенных процентов предусмотрено кредитным договором в соответствии с п. 18, 19 которого, в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата части кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10,11 настоящего договора, начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов и не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Кредитным договором также предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 25), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. О возможности досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий кредитного договора Набатову В.Н. известно (п.п. 25-27 кредитного договора). ДАТА банк направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец обратился в суд. Ответчик заявил о недействительности в части условий кредитного договора, оспорил размер долга. Суд полагает обоснованными возражения Набатова В.Н. о недействительности условий договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, а также в части недействительности п. 14 кредитного договора № от ДАТА, предусматривающего последовательность направления денежных средств, поступающих по настоящему договору на погашение задолженности заемщика. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов. Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям, применимо законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью девятой статьи 30Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указаниемот ДАТА N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу положений пункта 1 ст.16 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом от ДАТА N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречат требованиям закона, соответственно, в данной части положения договора являются ничтожными в силу положений статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно возражения Набатова В.Н. относительно несоответствии закону указанных условий договора и его доводы о применении последствий недействительности ничтожных положений договора подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.1.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Потому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде зачета уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. в счет погашения задолженности по договору. Также недействительными являются и условия кредитного договора (п.14), в соответствии с которым поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: издержки кредитора связанные с получением исполнения, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу. В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, нормами ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). В своих возражениях Набатов В.Н. просит признать погашенными частично свои обязательства по уплате основной суммы долга в размере 14 462 руб. 63 коп., в том числе, сумма комиссии за выдачу кредита - 6000 руб. и сумма повышенных процентов - 8 462 руб. 63 коп., ссылается на то, что: - ДАТА уплатил 14 512 руб. 68 коп., из которых 3 132 руб. 63 коп. учтено банком как основной долг, 5 380 руб. 05 коп. - как проценты, 6000 руб. - комиссия за выдачу кредита; а должно быть учтено в счет основного долга - 9132 руб. 32 коп., проценты - 5 380 руб.; то есть, не учтено в счет уплаты основного долга 6000 руб. - ДАТА уплатил 7131 руб. 86 коп., из которых 2 824 руб. 15 коп. учтено банком как основной долг, 4200 руб. 73 коп. - проценты, 106 руб. 98 коп. - повышенные проценты; должно быть учтено 2 931 руб. 13 коп. - основной долг, 4200 руб. 73 коп. - проценты; то есть, не учтено в счет уплаты основного долга 106 руб. 98 коп. - ДАТА уплатил 7300 руб., из которых 3039 руб. 25 коп. учтено банком как основной долг, 3 992 руб. 95 коп. - проценты, 267 руб. 80 коп. - повышенные проценты, должно быть учтено 3 138 руб. 91 коп. - основной долг, 4 007 руб. 39 коп. - проценты, 153 руб. 70 коп. - повышенные проценты; то есть, не учтено в счет уплаты основного долга 699 руб. 66 коп. и в счет уплаты процентов 14 руб. 44 коп. - ДАТА уплатил 17 000 руб., из которых 6160 руб. 14 коп. учтено банком как основной долг, 8013 руб. 51 коп. - проценты, 2 826 руб. 35 коп. - повышенные проценты, должно быть учтено 6 250 руб. 21 коп. - основной долг, 9175 руб. 77 коп. - проценты, 1 574 руб. 02 коп. - повышенные проценты; то есть, не учтено в счет уплаты основного долга 90 руб. 07 коп. и в счет уплаты процентов 1162 руб. 26 коп. - ДАТА уплатил 15400 руб., из которых 7075 руб. 25 коп. учтено банком как основной долг, 7 534 руб. 37 коп. - проценты, 790 руб. 38 коп. - повышенные проценты, должно быть учтено 7075 руб. 25 коп. - основной долг, 7534 руб. 37 коп. - проценты, 790 руб. 38 коп. - повышенные проценты; - ДАТА уплатил 8500 руб., из которых 3 537 руб. 57 коп. учтены банком как основной долг, 3 928 руб. 31 коп. - проценты, 1034 руб. 12 коп. - повышенные проценты, а должно быть учтено 3 537 руб. 57 коп. - основной долг, 3928 руб. 31 коп. - проценты, 1034 руб. 12 коп. - повышенные проценты; - ДАТА уплатил 30 000 руб., из которых учтено банком 22 618 руб. 79 коп. - основной долг, 6667 руб. 44 коп. - проценты, 713 руб. 77 коп. - повышенные проценты, а должно быть учтено 22618 руб. 79 коп. - основной долг, 6667 руб. 44 коп. - проценты, 713 руб. 77 коп. - повышенные проценты; - ДАТА уплатил 28000 руб., из которых банком учтено 9866 руб. 86 коп. - основной долг, 11143 руб. 92 коп. - проценты, 6 989 руб. 22 коп. - повышенные проценты, а должно быть учтено 17383 руб. 52 коп. - основной долг, 17705 руб. 24 коп. - проценты. Истец возражений по представленному ответчиком расчету с распределением уплаченных Набатовым В.Н. сумм не представил, потому суд полагает возможным признать погашенными частично обязательства Набатова В.Н. перед ООО «Р*» по уплате основной суммы долга и процентов на сумму уплаченных повышенных процентов по договору № от ДАТА Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Неустойка рассчитана с учетом внесенных заемщиком платежей с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 3 565 руб. 46 коп. и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки в размере 591 руб. 03 коп., действительно, превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, (кредитные средства выданы под 30 % годовых), однако, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, исходя из периода просрочки, размера неустойки, соотношения ее с размером текущего долга по кредиту и просроченного кредита, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 309, 319, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-198, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Зачесть уплаченную Набатовым В.Н. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА. Взыскать с Набатова В.Н. в пользу ООО «Р*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 113 521 руб. 13 коп., из которых текущий долг по кредиту - 92 927 руб. 93 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 611 руб. 33 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит), уменьшенный до 10 772 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 5 007 руб. 95 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 565 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 591 руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере 3470 руб. 42 коп. Признать погашенными частично обязательства Набатова В.Н. перед ООО «Р*» по уплате основной суммы долга и процентов на сумму уплаченных повышенных процентов по договору № от ДАТА. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца. Председательствующий Т.Н.Куценко