Дело № ( №) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по иску Беспаловой ( ранее Третьяковой ) М.О. к Оголихину Д.А., ЗАО « К*», Преблагину А.В., Герману В.И., Молодчику А.В., Ровному Б.И., Голодяеву А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки У С Т А Н О В И Л: Беспалова ( ранее Третьякова ) М.О. просит возвратить в собственность ЗАО « К*» земельные участки, ранее составлявшие земельный участок площадью 217 464 кв.м. с кадастровым № ( предмет ничтожной сделки), с кадастровыми № площадью 47 300 кв.м., № площадью 1350 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 9650 кв.м., № площадью 1450 кв.м., № площадью 1950 кв.м., № площадью 6150 кв.м., № площадью 624 кв.м., № площадью 3950 кв.м., № площадью 2900 кв.м., № площадью 28 550 кв.м., № площадью 440 кв.м., № площадью 560 кв.м., № площадью 590 кв.м., № площадью 760 кв.м. В обоснование указала следующее. Она, являясь акционером ЗАО « К*», получила от акционерного общества пакет документов, из которых следует, что ЗАО « К*» ДАТА совершило сделку по отчуждению земельного участка площадью 217 464 кв.м. с кадастровым № из категории земель « земли населенных пунктов», расположенный по АДРЕС, с назначением - под строительство жилых домов ( договор купли-продажи земельного участка № от ДАТА). Покупателем выступил Оголихин Д.А.. Данная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, а именно: ст.ст.11.1, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», так как предметом договора купли-продажи явился земельный участок, снятый с кадастрового учета. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Акционер Беспалова ( ранее Третьякова ) М.О. является заинтересованным лицом в силу принадлежности ей акций ЗАО « К*», из чьей собственности неправомерно выбыл указанный земельный участок. По оспариваемой сделке ЗАО « К*» передало земельный участок площадью 217 464 кв.м., расположенный по АДРЕС, который в настоящее время представляет собой совокупность земельных участков с кадастровыми № площадью 47 300 кв.м., № площадью 1350 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 1840 кв.м. № площадью 9650 кв.м., № площадью 1450 кв.м., № площадью 1950 кв.м., № площадью 6150 кв.м., № площадью 624 кв.м., № площадью 3950 кв.м., № площадью 2900 кв.м., № площадью 28 550 кв.м., № площадью 440 кв.м., № площадью 560 кв.м., № площадью 590 кв.м., № площадью 760 кв.м. Оголихин Д.А. оплатил 217 000 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет ЗАО « К*». Затем Оголихин Д.А. произвел следующие действия : - земельный участок с кадастровым № площадью 1350 кв.м. снят с кадастрового учета, из него выделены земельные участки с кадастровыми № площадью 440 кв.м., № площадью 560 кв.м., - земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м. снят с кадастрового учета, из него выделены земельные участки с кадастровыми №, №, - земельный участок с кадастровым № площадью 76 300 кв.м. снят с кадастрового учета, - земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета, из него выделены земельные участки с кадастровыми № и №, - земельный участок с кадастровым № площадью 29200 кв.м. снят с кадастрового учета. В настоящее время проданы земельные участки : - с кадастровым № площадью 590 кв.м. Голодяеву А.А., - с кадастровым № площадью 760 кв.м. Ровному Б.И., - с кадастровым № площадью 1000 кв.м.Преблагину А.В., - с кадастровым № площадью 1840 кв.м. Калошину И.Н., - с кадастровым № площадью 2900 кв.м. Герману В.И., - с кадастровым № площадью 440 кв.м. Молодчику А.В., - с кадастровым № площадью 560 кв.м. Молодчику А.В.. Право собственности продавца по указанным сделкам ( Оголихина Д.А.) на перечисленные земельные участки основано на ничтожной сделке - договоре купли-продажи земельного участка № от ДАТА У Оголихина Д.А. право собственности на указанное имущество не возникло и потому он не мог его отчуждать. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель Ратанова М.Н. иск поддержала. Представитель ответчика ЗАО « К*» Н.Т.А. считает иск не обоснованным и просит производство по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Представитель истца Ратанова М.Н. полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Ответчик Оголихин Д.А. с иском не согласен, считает, что производство по делу следует прекратить, согласен с представителем ЗАО « К*». Ответчик Голодяев А.А. с иском не согласен. Мнение по ходатайству представителя ЗАО « К*» не высказал. Остальные ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: - по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса ( п.2 ч.1), - указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане ( ч.2). Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе, споры - по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Истица является участником ЗАО « К*». Одним из ответчиков выступает ЗАО « К*». Исковые требования основаны на ничтожности договора купли-продажи № от ДАТА, заключенного между ЗАО « К*» ( продавец) и Оголихиным Д.А. ( покупатель). Исковые требования предъявлены акционером ЗАО « К*» Беспаловой ( Третьяковой) М.О., не имеющей вещных прав на земельный участок площадью 217 464 кв.м. с кадастровым № и выделенные из него земельные участки. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Челябинской области с ДАТА находится дело № по иску Беспаловой М.О. к Оголихину Д.А., Оголихину М.А., ЗАО « К*» - о признании недействительным решения, изложенного в протоколе № от ДАТА о заключении договора купли-продажи между ЗАО « К*» и Оголихиным Д.А. земельного участка площадью 217 464 кв.м. с кадастровым № по цене 217 000 руб. и поручении акционеру Оголихину М.А. подписать договор от имени общества, - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА, - о применении последствий недействительности сделки, а именно: о возвращении ЗАО « К*» земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, - о взыскании с Оголихина Д.А. убытков в пользу ЗАО « К*». Производство по указанному делу не окончено. При таких обстоятельствах требования Беспаловой ( ранее Третьяковой ) М.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возвращении в собственность ЗАО « К*» земельных участков, не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, так как рассматриваются и разрешаются арбитражным судом Челябинской области. Руководствуясь ст.ст. 134, 199, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Беспаловой ( ранее Третьяковой ) М.О. к Оголихину Д.А., ЗАО « К*», Преблагину А.В., Герману В.И., Молодчику А.В., Ровному Б.И., Голодяеву А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возвращении в собственность ЗАО « К*» земельных участков, ранее составлявших земельный участок площадью 217 464 кв.м. с кадастровым № ( предмет ничтожной сделки), с кадастровыми № площадью 47 300 кв.м., № площадью 1350 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 950 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 1000 кв.м., № площадью 9650 кв.м., № площадью 1450 кв.м., № площадью 1950 кв.м., № площадью 6150 кв.м., № площадью 624 кв.м., № площадью 3950 кв.м., № площадью 2900 кв.м., № площадью 28 550 кв.м., № площадью 440 кв.м., № площадью 560 кв.м., № площадью 590 кв.м., № площадью 760 кв.м., так как указанное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На определение в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова