Дело № ( №) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Хаткевича В.В. к Воробьевой К.А. о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок У С Т А Н О В И Л: Хаткевич В.В. просит расторгнуть договор аренды № от ДАТА земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м.; обязать Воробьеву К.А. возвратить Хаткевичу В.В. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м. В обоснование указал следующее. ДАТА он стал победителем аукциона по продаже в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования - лот № : земельный участок, расположенный АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м. ДАТА между истцом и Сосновским муниципальным районом Челябинской области был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ДАТА произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок. На момент приобретения земельный участок был обременен правом аренды по договору № от ДАТА, заключенным между Сосновским муниципальным районом и ООО « С*», права по которому были переданы Воробьевой К.А. по договору о передаче прав и обязанностей от ДАТА, о чем администрация Сосновского муниципального района была извещена ДАТА С момента приобретения истцом права собственности на земельный участок у него возникло право требовать надлежащего исполнения договора № от ДАТА, в том числе и своевременной оплаты арендных платежей. Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере 1\4 годовой арендной платы. По состоянию на ДАТА оплата арендной платы за пять периодов ( 3,4 квартал ДАТА, 1.2.3 квартал ДАТА) Воробьевой К.А. не была произведена. Она также уклонилась от подписания дополнительного соглашения к договору. Абзацем 3 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право принимать в одностороннем порядке решение о досрочном прекращении права аренды и расторжении договора аренды при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, в случае не подписания дополнительных соглашений. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения абзаца 3 пункта 4.1 договора, арендодатель может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДАТА истец направил ответчику претензию от ДАТА об уплате арендной платы, письмо о смене собственника, реквизиты для оплаты аренды, соглашение о внесении изменений в договор аренды, которые Воробьевой К.А. проигнорированы. ДАТА он направил ответчику письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. ДАТА истец направил ответчику повторное письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. ( л.д. 6-9). Истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, являющемуся местом её постоянного жительства : АДРЕС, судебное извещение вернулось с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.126). В суд поступили от имени Воробьевой К.А. заявления о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей Букреева А.В. и Воробьева А.В. ( л.д. 93,94). Она представила документы о том, что пребывает в Германии ( л.д. 95-96), но не указала адрес места пребывания. В заявлениях о рассмотрении дела в её отсутствие и о допуске представителей указала АДРЕС, и контактный телефон представителя. Представитель ответчицы Воробьев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки. Представитель ответчицы Букреев А.В. ( доверенность на л.д. 37) считает иск не обоснованным. Поддержал ранее представленные пояснения в письменной форме ( л.д. 98-101). Пояснил следующее. Воробьева К.А. оплатила ДАТА администрации Сосновского муниципального района арендную плату в размере 28 500 руб., из которых в счет погашения задолженности ООО « С*» за ДАТА в размере 15 850 руб.43 коп. и в счет арендной платы за ДАТА 12 649 руб.57 коп. Хаткевич В.В. не представил доказательств того, что Воробьева К.А. получила отправленные им уведомления об уплате арендной платы, о расторжении договора. Зная, что Воробьева К.А. находится на временном месте жительства вГермании и ведет дела через представителей, истец не обратился к её представителям с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Более того, впервые соглашение к договору аренды было составлено ДАТА, когда уже было пропущено арендатором 3 платежа, что было обусловлено отказом истца признавать право аренды ответчиком. В дополнительном соглашении истец не учел изменение разрешенного вида использования земельного участка на дачное строительство, соответственно не учел изменение кадастровой стоимости земельного участка и изменение размера арендной платы. Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. 3 лица Управление Росреестра по Челябинской области и администрация Сосновского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным. Из представленных суду доказательств, решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА ( л.д. 80-88), решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ( л.д. 67-79) усматривается следующее. Между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и ООО «С*» ДАТА заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком действия 49 лет с ДАТА по ДАТА. Арендуемый земельный участок расположен по АДРЕС с кадастровым №, площадью 72616 кв.м., передан ООО «С*» по акту приема-передачи. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования ( л.д.11-18). Постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № вид разрешенного использования земельного участка был изменен на разрешенное использование «для дачного хозяйства». ДАТА между ООО «С*» и Воробьевой К.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДАТА аренды земельного участка по АДРЕС с кадастровым №, площадью 72616 кв.м. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (19-20). Воробьева К.А. о состоявшемся переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уведомила администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д.110). ДАТА администрацией Сосновского муниципального района вынесено постановление № «О проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков для дачного хозяйства». ДАТА в помещении администрации Сосновского муниципального района Челябинской области состоялся аукцион, предметом которого являлся: лот №: земельный участок площадью 72616 кв.м. с кадастровым № расположенного по АДРЕС. Цена приобретаемого земельного участка по результатам торгов составила 1756550 рублей, по данной цене он был приобретен победителем торгов Хаткевич В.В. По результатам торгов, между Сосновский муниципальный район Челябинской области и Хаткевич В.В. ДАТА был заключен договор продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым № площадью 72616 кв.м. Государственная регистрация права собственности Хаткевича В.В. на указанный земельный участок произведена ДАТА ( л.д. 10). В отношении земельного участка зарегистрировано и вещное право Воробьевой К.А. - аренда земельного участка от ДАТА срок действия по ДАТА. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении иска Воробьевой К.А. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Хаткевичу В.В. о признании торгов проведенных с нарушением права преимущественной покупки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, применении последствий недействительности сделки ; встречного иска Хаткевича В.В. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Воробьевой К.А. о признании недействительным договора от ДАТА о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделки ( л.д. 80-88). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ДНТ « З*» отказано в удовлетворении иска к Администрации Сосновского муниципального района о признании недействительными торгов по продаже в собственность земельных участков, проведенных ДАТА, в части продажи земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым № ( л.д.67-79). С момента приобретения истцом права собственности на земельный участок у него возникло право требовать надлежащего исполнения договора № от ДАТА, в том числе и своевременной оплаты арендных платежей ( статья 617 Гражданского кодекса Российский Федерации). Пунктом 3.4 договора аренды № от ДАТА предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере 1\4 годовой арендной платы ( л.д.11-16). По состоянию на ДАТА оплату арендной платы Хаткевичу В.В. за пять периодов ( 3,4 квартал ДАТА, 1.2.3 квартал ДАТА) Воробьева К.А. не произвела. Абзацем 3 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право принимать в одностороннем порядке решение о досрочном прекращении права аренды и расторжении договора аренды при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, в случае не подписания дополнительных соглашений. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения абзаца 3 пункта 4.1 договора, арендодатель может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДАТА истец направил ответчику претензию от ДАТА об уплате арендной платы, письмо о смене собственника, реквизиты для оплаты аренды, соглашение о внесении изменений в договор аренды по АДРЕС, что подтверждается описью вложения в заказное письмо и квитанцией о приеме Почтой России указанного почтового отправления ( л.д. 21-24). Почтовое отправление возвращено Хаткевичу В.В. ДАТА ( л.д. 134-135) с отметкой « истек срок хранения». ДАТА он направил Воробьевой К.А. по АДРЕС, письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неоплатой более двух раз арендных платежей, что подтверждается описью вложения в заказное письмо и квитанцией о приеме Почтой России указанного почтового отправления ( л.д. 25-26). Почтовое отправление возвращено Хаткевичу В.В. ДАТА с отметкой « истек срок хранения» ( л.д. 136-137). ДАТА истец направил ответчику по тому же адресу повторное письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. ( л.д. 27-28), что подтверждается квитанцией о приеме Почтой России указанного почтового отправления. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Суд установил, что у истца возникло право на досрочное расторжение с ответчицей договора аренды земельного участка № от ДАТА, так как в нарушение пункта 3.4 указанного договора аренды Воробьева К.А. ни разу не уплатила Хаткевичу В.В. арендные платежи, просрочка составила 5 раз подряд ( ДАТА, ДАТА.). Не внесение арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является в силу абзаца 3 п.4.1, п.6.3 договора аренды № от ДАТА, п.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды. Из материалов дела, в том числе из решений Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА усматривается, что Воробьева К.А. знала о смене собственника земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м., так как уже ДАТА обратилась в Сосновский районный суд с иском о признании преимущественного права покупки указанного земельного участка, об оспаривании торгов от ДАТА и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Хаткевичем В.В. по результатам торгов ДАТА О вступлении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым Воробьевой К.А. было отказано в удовлетворении иска, ей также было известно. В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Потому Воробьева К.А. обязана была выполнять условия договора о внесении арендной платы ежеквартально собственнику земельного участка Хаткевичу В.В., но указанные условия договора она не выполняла. Доводы представителя ответчицы о том, что истец не представил доказательств вручения Воробьевой К.А. отправленных им претензии об уплате арендных платежей, дополнительного соглашения к договору аренды, требование о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке, не состоятельны. Хаткевич В.В. представил суду доказательства того, что указанные претензию, дополнительное соглашение, требование о досрочном расторжении договора аренды он направлял Воробьевой К.А. по месту её регистрации по месту постоянного жительства, но почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения, а фактическое место пребывания ответчицы ему не было известно. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Воробьева К.А.,не проживая по месту регистрации по месту постоянного жительства, зная о смене собственника арендуемого ею земельного участка, обязана была обеспечить получение в месте её постоянного жительства почтовой и иной корреспонденции или сообщить новому собственнику земельного участка адрес, по которому возможно было бы с ней связаться, но не сделала этого. Доводы представителя ответчицы о том, что истец должен был через представителей Воробьевой К.А. уведомить её о реквизитах для внесения арендных платежей, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и о других действиях в связи с изменением, расторжением договора аренды, не состоятельны. Из содержания доверенности, выданной Воробьевой К.А. ДАТА Воробьеву А.В. и/или/ Букрееву А.В. ( л.д.37) усматривается, что полномочия по изменению, расторжению договора аренды № от ДАТА земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым №, заключению дополнительного соглашения к указанному договору, внесению арендных платежей по указанному договору им не были предоставлены. Доказательств того, что Воробьева К.А. предоставляла Воробьеву А.В., или Букрееву А.В., или иному лицу полномочия на изменение, расторжение указанного договора аренды земельного участка, на заключение дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка, суду не представлено. Доводы представителя ответчицы о том, что в счет арендной платы за ДАТА Воробьевой К.А. ДАТА администрации Сосновского муниципального района было уплачено 12 649 руб. 57 коп., не являются основанием для отказа в иске, так как с ДАТА собственником земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м., является Хаткевич В.В. и арендная плата за ДАТА, за ДАТА следовало уплачивать ему. Излишне уплаченные администрации Сосновского муниципального района денежные средства являются неосновательным обогащением, о взыскании которого может быть предъявлен Воробьевой К.А. иск. Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, так как впервые соглашение к договору аренды составил ДАТА, когда уже было пропущено арендатором 3 платежа, что было обусловлено отказом истца признавать право аренды ответчиком;не учел изменение разрешенного вида использования земельного участка на дачное строительство, соответственно не учел изменение кадастровой стоимости земельного участка и изменение размера арендной платы, не состоятельны. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Дополнительное соглашение к договору аренды № от ДАТА было составлено истцом ДАТА, после вступления в силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой К.А. и Хаткевичу В.В. Указанное дело находилось в производстве суда с ДАТА Таким образом, составление и направление ответчице дополнительного соглашения к договору аренды после вступления в законную силу судебного решения по делу по иску об оспаривании Воробьевой К.А. результатов торгов, договора-купли-продажи земельного участка, заключенного с Хаткевичем В.В., не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Предъявление Хаткевичем В.В. встречного иска к Воробьевой К.А. о признании недействительным договора от ДАТА о передаче прав и обязанностей не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. То, что в дополнительном соглашении истец не учел изменение разрешенного вида использования земельного участка на дачное строительство, не учел изменение кадастровой стоимости земельного участка и изменение размера арендной платы, также не свидетельствует о злоупотреблении Хаткевичем В.В. правом, так как Воробьева К.А., являвшаяся стороной договора аренды земельного участка, была вправе предъявить к арендодателю требования об изменении размера арендной платы, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, чего не сделала. Доводы представителя ответчика о том, что ответчица не вносила арендную плату, так как не знала реквизиты, по которым следовало уплатить арендную плату, не состоятельны. Воробьевой К.А. был известен почтовый адрес Хаткевича В.В., так как она предъявляла к нему иск об оспаривании договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежных сумм в депозит нотариуса считается исполнением обязательства ( п.2 ст. 327 ГК РФ). Суд установил, что Воробева К.А., начиная с ДАТА ( даты государственной регистрации права собственности Хаткевича В.В. на земельный участок с кадастровым №) и по день рассмотрения дела судом не вносит арендную плату. В связи с тем, что в период пользования земельным участком ответчиком более двух раз подряд нарушались сроки уплаты арендной платы, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, потому требования истца о расторжении договора аренды № от ДАТА подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды № от ДАТА земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м. Обязать Воробьеву К.А. возвратить Хаткевичу В.В. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный АДРЕС с кадастровым № общей площадью 72 616 кв.м. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова