Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012г. Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Минц С.В. к СПК « П*» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Минц С.В. просит взыскать с СПК « П*» неосновательно приобретенные ( или сбереженные ) денежные средства в размере 150 000 руб. и проценты в размере 43 759 руб. В обоснование указал следующее. ДАТА между СПК « П*» ( продавец ) и Минц С.В. ( покупатель ) был заключен договор № о продаже земельного участка площадью 3 га в АДРЕС за 300 000 руб. Согласно раздела 2 договора истец уплатил ответчику 150 000 руб., о чем свидетельствует выданная ему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА Подписанный сторонами договор № от ДАТА не позволяет определить предмет договора, стороны не идентифицировали предмет договора, не указали все существенные условия. Потому указанный договор является не заключенным. В связи с этим СПК « П*» обязано возвратить 150 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец иск поддержал. Просит также взыскать понесенные им расходы по оплате производства экспертизы 10 000 руб. Представитель ответчика адвокат Б.Е.Р. ( ордер в деле ) считает иск не обоснованным, так как в договоре № от ДАТА указана фамилия и отчество не истца, а другого лица - Миц С.В.. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным. Установлено следующее. ДАТА между СПК « П*» ( продавец) и Миц С.В. ( покупатель) заключен договор продажи, по которому: - продавец продает в собственность покупателю 3 га земли в АДРЕС, а покупатель покупает на наличный расчет указанный земельный участок; - сумма сделки 300 000 руб., из которых аванс составляет 150 000 руб., а остальные 150 000 руб. выплачиваются после регистрации земли. ДАТА Миц С.В. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру « 26 о приеме СПК « П*» от него 150 000 руб. по договору № от ДАТА ДАТА Минц С.В. обратился в СПК « П*» с заявлением о возвращении ему в трехдневный срок 150 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору № от ДАТА, так как обязательство по продаже земельного участка не исполнено. Его заявление не было удовлетворено. Потому был предъявлен указанный иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. Объектом договора купли-продажи земельного участка может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет ( ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации). Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п.1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Земельный участок является недвижимым имуществом ( ст. 130 ГК РФ). В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст. 554 ГК РФ). Подписанный продавцом и покупателем ДАТА договор № не позволяет определить предмет договора, так как не указано местоположение, кадастровый номер земельного участка, категория земель, вид целевого использования. Потому уплаченные по указанному договору 150 000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату продавцом. Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ. Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ( п.2 ст. 1107 ГК РФ). СПК « П*» с момента получения 150 000 руб. по договору № от ДАТА, то есть с ДАТА знал о неосновательности получения указанных денежных средств, так как земельный участок, указанный в договоре, на момент подписания договора не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его местоположение не было определено. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. ( ст. 395 ГК РФ). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 106 руб.25 коп. При расчете процентов суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых ( одинакова как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела в суде). Проценты подлежат начислению за 1254 дня. При расчете процентов суд исходит из 30 дней в месяц и 360 дней в году ( п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 150 000 руб. х 8,25% х 1254 дня :100%:360 дней = 43 106 руб. 25 коп. Суд установил, что при расчете процентов истец допустил ошибку, считая дни в месяцах равными календарным дням, потому количество дней просрочки у него оказалось завышенным - 1273 дня. Доводы представителя ответчика о том, что договор № от ДАТА был составлен не с истцом, а с другим лицом - Миц С.В., потому иск не подлежит удовлетворению, не состоятельны. Действительно в договоре № от ДАТА в качестве покупателя указан Миц С.В., а в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА указано в принятии 150 000 руб. от Миц С.В. Однако, подлинный договор № от ДАТА и подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА находится у истца Минц С.В., который их предоставил суду. Нахождение подлинных договора и квитанции у Минц С.В. свидетельствует о том, что договор № от ДАТА был заключен с ним и 150 000 руб. уплачено им в кассу СПК « П*». Кроме того, по заключению эксперта от ДАТА № ( экспертиза была назначена судом в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату) подпись в договоре № от ДАТА, расположенная в нижней правой части договора, выполнена Минц С.В.. При таких обстоятельствах суд считает, что в вышеуказанных договоре и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА была допущена техническая ошибка в указании фамилии продавца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5062 руб.12 коп. и расходы по оплате производства экспертизы 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива « П*» в пользу Минц С.В. неосновательно приобретенные денежные средства 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 106 руб.25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5062 руб.12 коп. и расходы по оплате производства экспертизы 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова