Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сабитовой М.А. о признании Абдрахманова М.З. утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Сабитова М.А. обратилась в суд с иском о признании Абдрахманова М.З. утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС. В обоснование указала следующее. Между ней и Абдрахмановым М.З. возникли близкие отношения, после чего ее мама зарегистрировала Абдрахманова М.З. по АДРЕС. В ДАТА он уехал в АДРЕС. Затем вернулся и ДАТА вновь был зарегистрирован по указанному адресу. Сразу после регистрации по месту жительства, Абдрахманов М.З. больше не появлялся. Ответчик не проживает по указанному адресу более 9 лет, в квартире нет принадлежащих ответчику вещей, коммунальные услуги он не оплачивал. Место его жительства в настоящий момент не известно, фактическое местонахождения также неизвестно. Регистрация Абдрахимова М.З. мешает свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Истица Сабитова М.А. извещена, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия, с участием своего представителя. Представитель истицы Мартюшова В.З. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истица хочет приватизировать жилье, но не может, так как в квартире зарегистрирован ответчик. В настоящее время истица проживает с другим мужчиной у нее новая семья, дети. Ответчик не проживает в квартире около 9 лет. Ответчик Абдрахманов М.З. извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства: АДРЕС. судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Другого адреса ответчика суду неизвестно. Потому ответчику суд назначил представителя. Представитель ответчика адвокат НО коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Дядюра И.Н. считает иск необоснованным. Третье лицо Байгильдин А.А. ( брат истицы ) извещен, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Администрация Теченского сельского поселения извещена, возражений по иску не представила, просит рассмотреть дело без участия представителя. Прокурор Сосновского района извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля И.Р.М. о том, что в квартире № дома № по АДРЕС проживает Сабитова М.А. с мужем А. и двумя детьми, с братом, Абдрахманова М.З. в указанной квартире она видела один раз около 9 лет назад и после этого он в квартире не появлялся, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено следующее. Квартира, расположенная по АДРЕС находится в муниципальной собственности Муниципального образования « Теченское сельское поселение Сосновского муниципального района». Указанная квартира была предоставлена много лет назад АОЗТ « Н*» для проживания матери истицы - Сабитовой М.Г. На основании приказа директора АОЗТ « Н*» № от ДАТА в квартире без права на жилье был зарегистрирован Абдрахманов М.З. ДАТА он снялся с регистрационного учета и выехал. ДАТА Абдрахманов М.З. вновь вернулся и был зарегистрирован по АДРЕС, с согласия Сабитовой М.Г. На первичный военный учет в администрации Теченского сельского поселения он не встал, учетная карточка военнообязанного на него не заводилась. ДАТА Сабитовой М.А. администрацией Теченского сельского поселения Сосновского муниципального района был выдан ордер № на право занятия квартиры по АДРЕС, в числе лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указан её брат Байгильдин А.А. ( 3 лицо). Согласно справке администрации Теченского сельского поселения, выданной ДАТА № Абдрахманов М.З. зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА По сведениям администрации Теченского сельского поселения в квартире по АДРЕС зарегистрированы <данные изъяты> Установлено из пояснений представителя истицы, показаний свидетеля И.Р.М., письменного заявления соседей Т.А.Г. и Сабитовой М.А., справки администрации Теченского сельского поселения от ДАТА, что Абдрахманов М.З. в квартире по АДРЕС не проживает около 9 лет и фактическое место жительства ответчика не известно. По сообщению информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА № сведениями о судимости, розыске, административных правонарушениях ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не располагает. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Абдрахманов М.З. не являлся и не является членом семьи истицы, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, выехал из квартиры добровольно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. С истицей был заключен при выдаче ДАТА ордера договор найма жилого помещения, в настоящее время он является договором социального найма, а она нанимателем жилого помещения. Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи собственника ( нанимателя ) жилого помещения обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания. В случае же, когда гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет; по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, Сабитова М.А. имеет право на предъявление иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении такого лица. Согласно ст. 69 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями. В ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень граждан, которые являются (могут быть) членами семьи нанимателя. Ответчик проживал до 2002г. совместно с истицей, вел с ней общее хозяйство и потому мог быть признан членом её семьи. Но с ДАТА ответчик не является членом семьи истицы, добровольно выехал из квартиры. Она создала новую семью, имеет двоих детей от другого мужчины. Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя. Однако бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан судом утратившим право пользования этим жилым помещением, в частности в связи с выездом в другое место жительства. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Ответчик с ДАТА не является членом семьи истицы, отказался от осуществления своего права пользования жилым помещением, добровольно освободил жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, потому исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика Абдрахимова М.З. в спорном жилом помещении, препятствует истице свободно пользоваться жилым помещением и приватизировать его. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ( с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании … вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением из занимаемого жилого помещения. Таким образом, для снятия с регистрационного учета необходимо заявление гражданина, либо вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается, потому его следует признать утратившим право пользования указанной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать Абдрахманова М.З., ДАТАрождения, утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий В.Е. Давыдова <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова