ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания: Синицыной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Худякова Д.А. к Сосновскому РОСП, Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Г.О.Г., ОАО «К*» о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Худяков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г., выразившихся в не ознакомлении Худякова Д.А. с: - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; - постановлением о передаче имущества для реализации на торгах от ДАТА; - актом приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДАТА; - актом приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от ДАТА; - постановлением о снижении цены имущества, переданного для реализации на 15% от ДАТА; - постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА; - с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА; - постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДАТА; - постановлением о снятии ареста с имущества должника от ДАТА; - постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДАТА; - постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДАТА; - постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДАТА; - постановлением об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДАТА; - постановлением об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА; - постановлением об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от ДАТА; - постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА; - постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДАТА; - постановлением о снятии ареста с имущества должника от ДАТА; - постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДАТА Также Худяков Д.А. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г., выразившиеся: - в вынесении и направлении повторного предложения имущества от ДАТА Худякова Д.А. ОАО «К*»; - в вынесении постановления от ДАТА о передаче имущества Худякова Д.А. ОАО «К*»; - передаче имущества Худякова Д.А. ОАО «К*». Также Худяков Д.А. просил признать незаконными: - постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г.., о передаче имущества Худякова Д.А. ОАО «К*» от ДАТА Также Худяков Д.А. просил отменить полностью: - предложение от ДАТА судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г.., направленного в адрес ОАО «К*» о передаче имущества Худякова Д.А.; - постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г.., о передаче имущества Худякова Д.А. ОАО «К*» от ДАТА Также Худяков Д.А. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г.., выразившиеся в невозврате имущества Худякову Д.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. возвратить недвижимое имущество - жилой дом 409,7 кв.м. по АДРЕС; земельный участок площадью 1287,0 кв.м. (земли поселения) по АДРЕС, первая очередь, участок № - Худякову Д.А., отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДАТА, возбужденному судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области С.Е.Н. в отношении Худякова Д.А. и восстановить Худякову Д.А. пропущенный срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей С.Е.Н., Г.О.Г. по исполнительному производству №. В обоснование указывает на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в виду чего не смог его обжаловать, ДАТА судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. был составлен акт о наложении ареста, постановление не выносилось, сторонам не направлялось, данное имущество является единственным местом проживания должника и членов его семьи. Судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес должника постановления о наложении ареста на имущество, описанного в акте о наложении ареста, С.Е.Н. не учтены требования, изложенные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина членов его семьи. При составлении акта ареста данное требование было проигнорировано. Приставом не принимались меры для извещения должника о совершении исполнительных действий. Пристав не привлекал оценщика, оценку которого должник в случае несогласия с нею может обжаловать в установленном законом порядке, однако, приставом постановление об оценке имущества должника не выносилось. ДАТА СПИ Сосновского РОСП Г.О.Г. составлен акт приема-передачи № к договору охраны, при этом в материалах исполнительного производства отсутствует данный договор, а сам акт оформлен с нарушениями - отсутствует печать Сосновского РОСП, реквизиты должника и потому не является процессуальным документом ДАТА СПИ Г.О.Г. направила в адрес взыскателя предложение имущества должника, в соответствии с данным документом, в случае отсутствия письменного ответа в течение 5-дневного срока с момента получения данного предложения предлагаемое имущество подлежало возврату должнику, но при этом ею не выносилось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в порядке ст. 87 Закона № 229-ФЗ. В вынесенном ею постановлении от ДАТА о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указано, что ДАТА от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника, что является нарушением закона № 229-ФЗ, заявление о согласии отсутствует в материалах исполнительного производства. В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю только с соблюдением установленной процедуры. Поскольку от взыскателя в адрес РОСП не поступило уведомление о решении оставить за собой нереализованное имущество и взыскатель не перечислил на депозитный счет РОСП соответствующей разницы, то имущество должника должно быть возвращено должнику, что СПИ Г.О.Г. не выполнила, чем нарушила права и интересы заявителя. Кроме того, ДАТАГ. СПИ Г.О.Г. повторно направила предложение имущества должника взыскателю, что является нарушением Закона № 229-ФЗ, так как закон не предусматривает повторного предложения взыскателю имущества должника и потому следовало вынести постановление о возврате нереализованного имущества должнику, но ДАТА пристав вновь вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. До настоящего времени заявитель не ознакомлен ни с одним процессуальным актом исполнительного производства, на основании чего ему не представилось возможным обжаловать процессуальные акты судебного пристава-исполнителя и по этой причине им был пропущен срок обжалования. При оформлении акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДАТА указан понятым Б.Р.Х., что является нарушением ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку Б.Р.Х. с ДАТА являлся стажером и претендовал на должность судебного пристава-исполнителя, где и был трудоустроен с ДАТА (л.д. 3-12) Заявитель Худяков Д.А. извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Худякова Д.А. - Гонтарев А.С. (по доверенности) пояснил, что в заявлении после устранения недостатков при его подаче по определению суда была допущена описка и указано на отложение исполнительных действий, в то время, как в первоначально проданном заявлении было указано на приостановление исполнительного производства, поддержал требования о приостановлении исполнительного производства № от ДАТА, возбужденному судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области С.Е.Н. в отношении Худякова Д.А. Сосновский РОСП, Управление ФССП по Челябинской области извещены, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП С.Е.Н. на момент рассмотрения дела трудовые отношения с УФССП прекратила. Представитель судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. - П.Е.А. (по доверенности от ДАТА л.д. №) и представитель взыскателя ОАО «К*» С.С.Ю. (по доверенности от ДАТА л.д. №) полагают разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным приостановить исполнительное производство, при этом суд исходит из следующего. ДАТА на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Сосновским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее должнику Худякову Д.А., в пользу взыскателя ОАО «К*» было возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст.41 Закона № 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ. Приостановление исполнительного производства - это прекращение исполнительных действий на неопределенный срок на основании случаев, указанных в законе. При приостановлении никакие исполнительные действия не допускаются в той части, в какой исполнительное производство приостановлено. Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом. Данная статья предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, т.е. устанавливает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство. Суд обязан приостановить исполнительное производство в случаях: - предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; - оспаривания результатов оценки арестованного имущества, которое производится по правилам, установленным ст. 85 Закона об исполнительном производстве; - оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое допускается исключительно в судебном порядке; - в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: - оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; - оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; - нахождения должника в длительной служебной командировке; - принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; - обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; - в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве, которая содержит обязательные и факультативные основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично судебным приставом-исполнителем. Поскольку в производстве Сосновского районного суда находится гражданское дело по заявлению должника Худякова Д.А. к Сосновскому РОСП, Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Г.О.Г.., ОАО «К*» об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, признании незаконными действий, обязании возвратить имущество должнику, то суд, в силу положений статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе приостановить исполнительное производство. В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 437, 438 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приостановить исполнительное производство № в отношении должника Худякова Д.А. в пользу взыскателя ОАО «К*», возбужденное на основании исполнительного документа № до вступления в законную силу решения суда по заявлению Худякова Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить недвижимое имущество должнику. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>