Дело №

ДАТА           с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре                             Синицыной Н.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев заявление Сваловой М.С. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сваловой М.С. обратился в суд с заявлением к Сосновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, просил на основании ст.ст. 441, 442 ГПК РФ рассмотреть вопрос об отмене ареста, произведенного на основании определения суда от ДАТА. по делу №., следующего имущества: земельный участок площадью 416 кв.м. по АДРЕС.

В обоснование указано на то, что ДАТА обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок по АДРЕС и о внесении изменений в ЕГРП в части изменений паспортных данных Сваловой М.С., но ей было сообщено о наложении судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП запрета на совершение регистрационных действий, после обращения заявителя в Сосновский районный суд стало известно, что по заявлению ЗАО «И*» о принятии обеспечительных мер при подаче иска о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 4 959 097 руб. 36 коп. определением Сосновского районного суда от ДАТА на сумму задолженности был наложен арест, а о наложении ареста на находящееся в залоге имущество - земельный участок по АДРЕС и квартиру в АДРЕС судом было отказано, был выдан исполнительный лист по определению, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по АДРЕС и квартиры в АДРЕС.

При рассмотрении дела по иску ЗАО «И*» было утверждено мировое соглашение ДАТА, которым определена задолженность Сваловой М.С. в размере 4 638 222 руб., а начальная продажная цена квартиры по АДРЕС определена в размере 4 640 000 руб.

Поскольку размер стоимости арестованного имущества по запрету на совершение регистрационных действий несоразмерен сумме задолженности, ДАТА Свалова М.С. направила в Сосновский РОСП заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, которое было оставлено без ответа и удовлетворении. При аресте имущества подлежат учету положения по ч.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» о соразмерности принятых мер по аресту требованиям исполнительного документа. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста земельного участка площадью 416 кв.м., поскольку имущественные требования взыскателя обеспечены иным имеющимся в собственности должника имуществом - квартирой - по АДРЕС.

Свалова М.С. извещена по адресу, указанному в заявлении, не явилась в суд ДАТА и ДАТА, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представила.

Представитель Сосновского РОСП П.Е.А. представила отзыв по заявлению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обжалования, а также на то, что долг по исполнительному производству Сваловой М.С. до настоящего времени не выплачен, на рассмотрении требований по существу не настаивает.

Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

ЗАО "И*», извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Свалов Ю.А. извещен по месту регистрации по сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, в судебное заседание не явился.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд может оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает, что заявление Сваловой М.С. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

Заявление Сваловой М.С. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                Т.Н. Куценко