Решение по иску ООО `Р*` к Иршину А.П.



Копия

            д.

                                                       

                                                               

                                                              

              Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                      ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Огура В.И.

при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Иршину А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р*» обратилось к Иршину А.П. с иском, в котором попросило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 039,50 руб.

В обоснование иска указано следующее:

В соответствии с трудовым договором Иршин А.П. работает на ООО «Р*» в должности водителя с ДАТА по настоящее время. ДАТА водитель Иршин А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого был поврежден <данные изъяты>. В соответствии со счетом от ДАТА истец затратил на ремонт автомобиля 31039,50 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА Иршину А.П. выдано постановление-квитанция о наложении административного штрафа, т.о. вина Иршина А.П. установлена. В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К прямому действительному ущербу, в частности, относятся расходы, которые понес работодатель при возмещении ущерба, причиненного третьим лицам по вине работника. В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, поскольку работник Иршин А.П. не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иршин А.П. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с повреждениями автобуса, с тем, что не присутствовал при осмотре и не согласен со сметой.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании:

Приказом от ДАТА Иршин А.П. принят в штат ООО «Р*» в качестве водителя автобуса и ДАТА с Иршиным А.П. был заключен трудовой договор                    л.д.10,7-8.

ДАТА с Иршиным А.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности                                       л.д.9.

Постановлением <данные изъяты> от ДАТА Иршин А.П. признан виновным в том, что ДАТА в 17 часов 50 минут на 22 км. автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос., не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть в нарушении п.13.9 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление Иришиным А.П. обжаловано не было, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортному средству <данные изъяты> гос. были причинены механические повреждения                                л.д.14.

Согласно смете и счету от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. составила 31 039,50 руб.                                                                                                       л.д.13,15.

Согласно платежному поручению от ДАТА ООО «Р*» перечислило ООО «Д*» 31 039,50 руб.

                                        л.д.17.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие указанную стоимость восстановительного ремонта, Иршиным А.П. не представлены.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как указано выше Иршин А.П. за совершенное при исполнении трудовых обязанностей дорожно-транспортное происшествие был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, поскольку работник Иршин А.П. не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке, в связи с чем с ответчика Иршина А.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Р*» должно быть взыскано 31 039,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1131,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.232, ст. 238, п.6 ст.243, ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            Р Е Ш И Л:

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Иршина А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р*» 31 039,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур

<данные изъяты>

<данные изъяты>