Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Синицыной Н.А., с участием истца Напалковой А.В., представителя истца Савельевой представителя ответчика Юдина П.М. - Стаценко М.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело: - по исковому заявлению Напалковой А.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на нежилые здания животноводческого комплекса; - по исковому заявлению Юдина П.М. к Рослякову В.В., Напалковой А.В., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, недействительной государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав записей о регистрации права, признании права собственности Рослякова В.В. отсутствующим; - встречному исковому заявлению Рослякова В.В. к Юдину П.М. о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к демонтажу нежилых зданий У С Т А Н О В И Л: Напалкова А.В. обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на нежилые здания животноводческого комплекса: телятник общей площадью 866,7 кв.м., коровники общей площадью 918,6 кв.м. и 715,2 кв.м., расположенные по АДРЕС, мотивируя тем, что ДАТА купила у АОЗТ «М*» комплекс животноводческих помещений общей стоимостью 100 000 руб., по акту приема-передачи имущество было передано в состоянии, пригодном для использования, финансовых претензий у продавца по оплате за проданное имущество не имелось. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА СПК «М*» (правопреемник АОЗТ «М*») признано банкротом, открыта процедура банкротства конкурсное управление сроком на 1 год. ДАТА конкурсное производство в отношении СПК «М*» было завершено и деятельность его прекращена ДАТА в связи с ликвидацией. В связи с ликвидацией СПК «М*» стороны по сделке не могут выполнить требования ст.16 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решением Сосновского районного суда от ДАТА за Напалковой А.В. признано право собственности на нежилые здания животноводческого комплекса - коровник общей площадью 715,2 кв.м., телятник общей площадью 866,7 кв.м., коровник общей площадью 918,6 кв.м., расположенные по АДРЕС. Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА отменено, направлено на новое рассмотрение, поскольку Напалкова А.В. обратилась в суд с данным иском в защиту нарушенного права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, право собственности на которые ранее было признано за Юдиным П.М. решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, однако Юдин П.М. к участию в деле привлечен не был, в связи с чем нарушено его право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. (л.д. 151-154 дело №) Юдин П.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Рослякову В.В., Напалковой А.В., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области просил: - признать недействительным постановление главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25 ДАТА года № о предоставлении в собственность земельного участка Напалковой А.В. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м.; - признать недействительным договор купли-продажи молочной фермы и земельного участка от ДАТА, заключенный между Напалковой А.В. и Росляковым В.В.; - признать недействительной государственную регистрацию права собсвтенности Рослякова В.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м., запись от ДАТА №; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на земельный участок, исключить из ГКН сведения о земельном участке с №, расположенном по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м; -признать отсутствующим право собственности Рослякова В.В. на нежилые здания: - коровник площадью 918,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - коровник площадью 715,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - телятник площадью 866,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС. - погасить регистрационные записи в ЕГРП от ДАТА о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на нежилые здания: - коровник площадью 918,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - коровник площадью 715,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - телятник площадью 866,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС. В обоснование указывает на то, что ДАТА по решению Сосновского районного суда Челябинской области приобрел право собственности на четыре коровника и один телятник, расположенные по АДРЕС. Юдин П.М. зарегистрировал свое право собственности ДАТА, но при обращении в геодезическую организацию для проведения работ по описанию границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты, узнал, что земельный участок принадлежит Рослякову В.В. В ходе рассмотрения заявленного спора стало также известно о том, что Росляков В.В. обладает правом собственности и на часть зданий, расположенных на земельном участке. (л.д. 87-89 т. № дело №) Ответчик Росляков В.В. не согласился с исковыми требованиями Юдина П.М., предъявил встречный иск к Юдину П.М. о признании права ответчика на здания коровника площадью 710,4 кв.м., коровника площадью 835,5 кв.м. и телятника площадью 932,4 кв.м. отсутствующим, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юдина П.М. на указанное недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к демонтажу нежилых зданий, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА он приобрел право собственности на нежилые здания - коровник, общей площадью 715,2 кв.м., коровник общей площадью 918,6 к.м., телятник общей площадью 866,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 107151 кв.м., приняв до заключения сделки купли-продажи все разумные меры для того, чтобы убедиться в правомочии продавца Напалковой А.В. на отчуждение спорного имущества. Напалкова А.В. также приобрела право собственности на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области. На земельном участке, принадлежащем Рослякову В.В. расположены останки зданий лит. А и лит. Д, принадлежащие Юдину П.М., которые не позволяют ему (Рослякову В.В.) использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с генеральным планом АДРЕС - для жилищного строительства. (л.д. 233-234 т. № дело №) Дело № по иску Напалковой А.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества объединено для совместного рассмотрения с делом № по иску Юдина П.М. к Рослякову В.В., Напалковой А.В., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, недействительной государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записей о регистрации права, признании права собственности Рослякова В.В. отсутствующим и встречному исковому заявлению Рослякова В.В. к Юдину П.М. о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к демонтажу нежилых зданий. Напалкова А.В. уточнила свои требования, просила признать себя добросовестным приобретателем нежилых зданий животноводческого комплекса: телятника общей площадью 866,7 кв.м., коровников, общей площадью 918,6 и 715,2 кв.м., расположенных по АДРЕС, и признать за собой право собственности на указанные здания. Мотивировала тем, что после признания за нею по решению суда от ДАТА права собственности на комплекс животноводческих помещений, впоследствии выяснилось, что решением Сосновского районного суда от ДАТА было признано право собственности на те же объекты за Юдиным П.М., Юдин П.М. обратился за регистрацией своего права на спорные объекты в ДАТА Заключая сделку с АОЗТ «М*» она не знала и не могла знать о неправомочности продавца на отчуждение данных объектов недвижимости. Решение Сосновского районного суда от ДАТА которым признано право собственности Юдина П.М. на объекты недвижимости животноводческого комплекса АОЗТ «М*», является основанием для возникновения такого права, однако, Юдин П.М. право не реализовал - не зарегистрировал, чем создал обстоятельства, исключающие для участников гражданского оборота владеть полной информацией. (л.д. 200-202 дело №) В судебном заседании Напалкова А.В. и ее представитель свои требования поддержали по указанным в иске основаниям, с иском Юдина П.М. не согласны, иск Рослякова В.В. поддержали. Истец Юдин П.М. в судебное заседание не явился. Представитель истца Юдина П.М. - Стаценко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик Росляков В.В. извещен, не явился, представил через представителя Напалковой А.В. предложение о заключении мирового соглашения, условия которого представителем Юдина П.М. не приняты. В свою очередь, Напалкова А.В. и ее представитель отказались от предложения представителя Юдина П.М. о заключении мирового соглашения на условиях раздела земельного участка пополам. Ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена, представитель не явился, ранее был предоставлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что Напалковой А.В. предоставлен земельный участок в собственность на основании постановления от ДАТА №. Поскольку решением суда от ДАТА за Напалковой А.В. признано право на нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке, администрация обязана была предоставить Напалковой А.В. данный земельный участок. На момент вынесения постановления право Юдина П.М. на объекты недвижимости зарегистрировано не было, в связи с чем постановление вынесено правомерно. Третьи лица МИФНС № 9 России по Челябинской области, Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» в лице Сосновского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФБУ КП по Челябинской области извещены, представителей не направили. Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Напалковой А.В. и Рослякова В.В. следует отказать, в то же время, иск Юдина П.М. подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было зарегистрировано АОЗТ «М*» и его устав. АОЗТ «М*» является правопреемником совхоза «М*» и приняло от совхоза «М*» объекты недвижимости. Юдин П.М. обратился в суд с иском о признании за собой права собсвтенности на коровники и телятники по АДРЕС, которые он приобрел на аукционе, проводимом ЗАО «Р*» на основании договора агентирования, заключенного управлением юстиции Челябинской области, имущество было арестовано и изъято у должника АО «М*» судебным приставом-исполнителем Сосновского ПСП и передано на реализацию ЗАО «Р*», по результатам аукциона он подписал протокол, который имеет силу договора, условия договора он выполнил и уплатил в установленный срок оговоренную сумму и ДАТА имущество было ему передано по акту приема-передачи, результаты торгов не оспорены. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА установлено, что Юдин П.М. приобрел право собственности на коровник общей площадью 1052,4 кв.м., телятник общей площадью 932,4 кв.м., коровник общей площадью 710,4 кв.м., коровник общей площадью 1652,6 кв.м., коровник общей площадью 835,5 кв.м. (л.д. 94 т. № дело №) ДАТА между АОЗТ «М*» и гр. Напалковой А.В. был заключен договор, по условиям которого Напалкова А.В. приобретает комплекс животноводческих помещений, расположенных в АДРЕС: телятник - 1 шт., коровник - 2 шт. общей стоимостью 100 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру бухгалтером АОЗТ «М*» от Напалковой А.В. принято 100 000 руб. по договору купли-продажи. В соответствии с актами приема-передачи основных средств, составленных и подписанных комиссией в составе директора АОЗТ «М*» Р.Ю.Ф., заместителя директора Ф.В.Д., бухгалтера О.Т.Н. и покупателя Напалковой А.В., были осмотрены и переданы покупателю объекты по договору купли-продажи от ДАТА - 2 коровника и телятник. Согласно справкам директора АОЗТ «М*» Р.Ю.Ф. по договору купли-продажи б\н от ДАТА оплата комплекса животноводческих помещений в размере 100 000 руб. произведена полностью, финансовых претензий к Напалковой А.В. не имеется, сделка купли-продажи от ДАТА не является крупной, поскольку на ДАТА сумма активов АОЗТ «М*» составляла 16250 руб. ДАТА АОЗТ «М*» реорганизовано в СПК «М*». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА сельскохозяйственный производственный кооператив «М*» АДРЕС признан банкротом. В отношении СПК «М*» открыта процедура банкротства конкурсное управление сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА конкурсное производство в отношении СПК «М*» завершено. ДАТА деятельность юридического лица СПК «М*» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА за Напалковой А.В. признано право собственности на коровник общей площадью 715,2 кв.м., телятник общей площадью 866,7 кв.м., коровник общей площадью 918,6 кв.м. (л.д. 95-96 том № дело №). Постановлением главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность земельного участка Напалковой А.В.» в соответствии о ст. 36 ЗК РФ в собственность Напалковой А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м. (л.д. 106 т. №) Право собственности на коровники, телятник и земельный участок Напалкова А.В. зарегистрировала ДАТА (л.д. 65-68 т. № дело №) ДАТА Напалкова А.В. заключила договор купли-продажи молочной фермы и земельного участка с Росляковым В.В. Согласно указанному договору Росляков В.В. приобрел в собственность нежилое здание-коровник общей площадью 715,2 кв.м., нежилое здание-коровник общей площадью 918,6 кв.м., нежилое здание-телятник общей площадью 866,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 107151 кв.м., расположенные по АДРЕС (л.д. 40-41 том № дело №). Свое право собственности на приобретенные нежилые здания и земельный участок Росляков В.В. зарегистрировал надлежащим образом, о чем внесена в ЕГРП запись о регистрации ДАТА, на телятник с кадастровым № - за №, на коровник с кадастровым № - за №, на коровник с кадастровым № - за №, на земельный участок с кадастровым № - за №. (л.д. 100-101 т. №) Свое право собственности на спорные пять зданий (четыре коровника и один телятник) истец Юдин П.М. зарегистрировал на основании судебного решения, предъявив в регистрационную службу ДАТА кадастровые паспорта зданий с отметкой о том, что сведения о наличии объекта на земельном участке и об его техническом состоянии даны по состоянию на ДАТА (том 1 л.д. 109, 112, 115, 118, 121). Данные сведения бюро технической инвентаризации об объектах принадлежащих Юдину П.М. вносило до рассмотрения иска Юдина П.М. по результатам рассмотрения которого за истцом было признано право собственности на спорные объекты, и эти же данными регистрационная служба руководствовалась при регистрации права Юдина П.М., что не противоречит правилам государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. ДАТА Юдин П.М. получил свидетельства о государственной регистрации права на телятник и коровники, основанием для выдачи которых послужило решение суда от ДАТА. (л.д. 102-103 том № дело №) Первоначально представитель Напалковой А.В. оспаривала то обстоятельство, что принадлежащие Рослякову В.В. три нежилых здания, являются одними из пяти принадлежащих Юдину П.М. нежилых зданий, однако, после составления обеими сторонами спора новых технических паспортов принадлежащих им зданий, данное обстоятельство уже никем не оспаривалось. В судебном заседании достоверно установлено, что на одни и те же три спорные объекта недвижимости зарегистрировано право за Росляковым В.В. и Юдиным П.М., что подтверждают: - заключение ООО «Ю*» (л.д. 119-144 т. №), о том, что по данным натурного обследования от ДАТА, принадлежащие Юдину П.М. пять нежилых зданий - коровник лит. В, коровник лит. Е, коровник лит. А, коровник лит. Д, телятник лит. Б, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым №, который принадлежит Рослякову В.В. (л.д. 100 т. №); - технический проект межевания объекта землеустройства, расположенного по АДРЕС, молочная ферма, выполненный ООО «Ре*» в ДАТА по заданию Напалковой А.В. при составлении землеустроительного дела по межеванию земельного участка под приобретенными ею объектами недвижимости (том 1 л.д. 62-87) с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого следует, что в границах формируемого земельного участка расположены не три нежилых здания, а пять зданий, взаимное расположение которых соответствуют сведениям в кадастровых паспортах, предъявленных Юдиным П.М. с целью регистрации своего права (л.д. 109, 112, 115, 118, 121 т. №). - фотографии с изображением принадлежащих сторонами объектов недвижимости, представленных представителем Юдина П.М., на которых Напалкова А.В. указала размещение приобретенных ею зданий. Право собственности Юдина П.М. зарегистрировано на нежилые здания: коровник общей площадью 1052,4 кв.м., телятник общей площадью 932,4 кв.м., коровник общей площадью 710,4 кв.м., коровник общей площадью 1652,6 кв.м., коровник общей площадью 835,5 кв.м. Техническая инвентаризация указанных объектов недвижимости была выполнена в ДАТА МУ «Служба заказчика» Трехгорненский филиал г.Челябинск, по договору, заключенному с ООО «Ю*». (л.д. 227-229 т. №) Вновь составленные технические паспорта содержат сведения об иной площади спорных зданий, однако в судебном заседании было подтверждено сторонами, а также представленными фотографиями с изображением объектов животноводческого комплекса, что спорные объекты недвижимого имущества в различной степени разрушены, из пояснений Напалковой А.В. следует, что из трех приобретенных ею объектов, возможно было использование только одного - телятника, два остальных объекта были в стадии разрушения, а четвертый и пятый объекты были разрушены еще сильнее. По сообщению МУ «С*» Трехгорненский филиал г.Челябинска, ДАТА на момент проведения натурного обследования объекты находились в стадии разрушения их конструктивных элементов, в связи с чем замеры могли быть произведены только по наружным параметрам зданий и площади застройки зданий указаны по наружному обмеру, вследствие чего по результатам работ выданы кадастровые паспорта на 4 коровника и 1 телятник, в которых площадь застройки зданий указана по наружному обмеру, а не общая площадь объектов (по внутреннему обмеру), как указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. (л.д. 226 т. №) Из анализа сведений, содержащихся в технических паспортах, кадастровом паспорте объектов недвижимости и кадастровой выписки на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, очевидно, что и Юдин П.М., и Росляков В.В. зарегистрировали право на одни и те же объекты недвижимого имущества. То есть, и Напалкова А.В., и Юдин П.М. приобретали имущество, ранее принадлежащее АОЗТ «М*», но Юдин П.М. приобрел его по результатам аукциона ДАТА, то есть, до заключения договора купли-продажи между Напалковой А.В. и АОЗТ «М*» ДАТА. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из …договоров и иных сделок, предусмотренных законом, … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку судебным решением от ДАТА установлено, что Юдин П.М. приобрел право собственности на коровник общей площадью 1052,4 кв.м., телятник общей площадью 932,4 кв.м., коровник общей площадью 710,4 кв.м., коровник общей площадью 1652,6 кв.м., коровник общей площадью 835,5 кв.м. (находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м.) по результатам аукциона, а данное имущество ДАТА имущество было ему передано по акту приема-передачи, результаты торгов не оспорены, то он, как собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Сведений о том, что Юдин П.М. отказался бы от права собственности на приобретенные им на аукционе объекты недвижимого имущества либо совершил отчуждение данных объектов, суду не представлено. Доводы Напалковой А.В. о том, что Юдину П.М. были проданы стройматериалы, а не здания, судом не принимаются, поскольку объективными данными не подтверждены. Кроме того, если бы данные здания были проданы Юдину П.М. на стройматериалы, то повторная продажа этого же имущества Напалковой А.В. уже не представлялась бы возможной в силу отсутствия последних как объектов недвижимости. Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Напалковой А.В. о признании за нею права собственности на объекты животноводческого комплекса, поскольку данное имущество уже имеет собственника. По сведениям администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, осуществившей комиссионный выезд на место расположения спорных объектов, здания находятся в разрушенном состоянии, на территории АДРЕС расположена только одна молочная ферма, в которую входят пять разрушенных зданий. ( л.д. 148 т. №, л.д. 1т. №) Потому следует признать отсутствующим право собственности Рослякова В.В. на нежилые здания: - коровник площадью 918,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - коровник площадью 715,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - телятник площадью 866,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС и погасить регистрационные записи в ЕГРП от ДАТА о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на указанные нежилые здания. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Юдина П.М. о признании недействительным постановления главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № о предоставлении в собственность земельного участка Напалковой А.В. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также и нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты и иные документы, указанные в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. В силу ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Поскольку в собственности Юдина П.М. находятся пять объектов недвижимости - нежилых зданий, то он, в силу положений ст. 36 ЗК РФ приобрести право на этот земельный участок в соответствии с настоящим Кодексом. В то же время, установлено, что нежилые здания, принадлежащие Юдину П.М., расположены в границах сформированного земельного участка с кадастровым №, предоставленного Напалковой А.В. постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность земельного участка Напалковой А.В.», расположенного по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м., и данное постановление следует признать недействительным, поскольку для его вынесения и предоставления земельного участка Напалковой А.В. законных оснований не имеется. Суд исходит из того, что данное постановление не соответствует закону и нарушает права Юдина П.М. на приобретение земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. Также следует признать недействительным договор купли-продажи молочной фермы и земельного участка от ДАТА, заключенный между Напалковой А.В. и Росляковым В.В., поскольку Напалкова А.В. не вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным необходимо погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м., запись от ДАТА №. Соответственно, исковые требования Рослякова В.В. к Юдину П.М. о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к демонтажу нежилых зданий, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Напалковой А.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на нежилые здания животноводческого комплекса отказать. Признать недействительным постановление главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № о предоставлении в собственность земельного участка Напалковой А.В. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи молочной фермы и земельного участка от ДАТА, заключенный между Напалковой А.В. и Росляковым В.В.. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м., запись от ДАТА №. Прекратить существование как объекта недвижимости и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, общей площадью 107151 кв.м. Признать отсутствующим право собственности Рослякова В.В. на нежилые здания: - коровник площадью 918,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - коровник площадью 715,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - телятник площадью 866,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС. Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА о государственной регистрации права собственности Рослякова В.В. на нежилые здания: - коровник площадью 918,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - коровник площадью 715,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС; - телятник площадью 866,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС. Встречное исковое заявление Рослякова В.В. к Юдину П.М. о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к демонтажу нежилых зданий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий Т.Н.Куценко