д.№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Голованова В.В. к Милкину П.И. о признании недействительными: постановления Главы администрации Сосновского района, договора купли-продажи земельного участка, постановки на кадастровый учёт земельного участка и признании отсутствующим права Милкина П.И. и Мамина М.Н. на земельный участок, и по встречному исковому заявлению Милкина П.И. к Голованову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Голованов В.В. обратился с иском с Милкину П.И. с требованиями (с учетом уточнений т.2. л.д.36) о признании недействительными: - постановления Главы администрации Сосновского района № от ДАТА о выделении земельного участка Малину М.Н.; - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № между Маминым М.Н. и Милкиным П.И.; - постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. - признании отсутствующим права Милкина П.И. и Мамина М.Н. на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС В обоснование исковых требований указано следующее: Постановлением Главы администрации Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА Голованову В.В. предоставлен земельный участок, общей площадью 1957,15 кв.м, позиция № по генплану «за молзаводом», земельный участок с декларативно определенными границами поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ДАТА. Постановлением главы Сосновского муниципального района № от ДАТА смежный участок с кадастровым № по АДРЕС был предоставлен Мамину М.Н., который впоследствии продал участок Милкину П.И. Предоставление указанного земельного участка нарушает право Голованова В.В., так как земельный участок Милкина П.И. накладывается на земельный участок Голованова В.В., что препятствует последнему поставить участок на кадастровый учет, определить границы в соответствии с действующим законодательством, кроме этого земельный участок Милкина П.И. находится на территории, по которой проходит газопровод высокого давления, что создает угрозу аварийной ситуации при проведении земляных работ. ДАТА Милкин П.И. обратился со встречным иском к Голованову В.В. (т.1,л.д.283-284), в котором просит обязать ответчика снести гараж и перенести забор согласно действующим границам земельного участка. В обоснование иска указано, что на земельном участке Милкина П.И. находится часть гаража, принадлежащего Голованову В.В., что препятствует истцу (по встречному иску) в полном объеме использовать свой земельный участок. В судебном заседании представитель Голованова В.В. - Черняков И.Г. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Милкин П.И., его представитель Костина О.Л. (доверенность в деле) исковые требования Голованова В.В. не признали, поддержали встречные исковые требования и дали пояснения, из которых следует, что Милкин П.И. является добросовестным приобретателем земельного участка, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания недействительным договора-купли продажи и постановления о предоставлении земельного участка Мамину. Голованов пропустил срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительным. Голованов самовольно изменил границы своего земельного участка, возвел гараж на земельном участке, принадлежащем Милкину, чем нарушил право последнего. Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Сосновского муниципального района, в качестве третьего лица - Мамин М.Н. т.1 л.д.109. Ответчик Администрация Сосновского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на исковые требования не представила. Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Мамин М.Н. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голованова В.В. в полном объеме, а также считает, что встречные исковые требования Милкина П.И. подлежат удовлетворению частично. Судом установлено следующее. ДАТА постановлением Главы Администрации Долгодеревенского сельсовета Челябинской области № в собственность Голованова В.В. был передан земельный участок, площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС т.1 л.д.7. ДАТА постановлением Главы Администрации Долгодеревенского сельсовета Челябинской области № в собственность Голованова В.В. дополнительно был передан земельный участок, площадью 757,15 кв.м., прилегающий к участку № по генплану <данные изъяты> ДАТА Голованову В.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1957,15 кв.м. по АДРЕС т.1 л.д.9. Согласно техническому отчету о землеустроительных работах (межевание земель), акта согласования границ смежных землепользователей от ДАТА определены геоданные границ участка, проведено согласование смежных границ участка т.1 л.д.14,15. Земельный участок Голованова В.В. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, однако граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что следует из кадастровой выписки (т.1 л.д.58-60), а также информации ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области (т.1 л.д.269,270), согласно которой сведения о характерных точках границы земельного участка в ГКН отсутствуют. ДАТА постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № в собственность Мамину М.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м. по АДРЕС т.1 л.д.34. В связи с образованием земельного участка в результате выполнения кадастровых работ ООО «М*» ДАТА был подготовлен межевой план, в котором обозначены координаты характерных точек земельного участка и проведено согласование со смежными землепользователями. От точки н5 до точки н11 смежная граница в установленном порядке согласована с собственником земельного участка с кадастровым № Головановым В.В., утверждена схема расположения земельного участка т.1 л.д.90-104. Решением отдела кадастрового учета № от ДАТА земельный участок поставлен на кадастровый учет т.1 л.д.106-108. Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым № (т.1 л.д.61-66) подтверждает, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с описанием местоположения границ (с указанием координат характерных точек). ДАТА Мамину М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м. по АДРЕС т.1 л.д.53. ДАТА Мамин М.Н. продал вышеуказанный земельный участок Милкину П.И., что подтверждается договором купли-продажи т.1 л.д.43. Согласно заключению эксперта № Ю* в результате исследования границ земельного участка с кадастровым № установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Голованову В.В., не соответствуют геоданным границ земельного участка, указанным в акте согласования границ от ДАТА. Установлено, что фактически изменена конфигурация участка, протяженность его границ, количество поворотных точек, а также нормативные границы земельного участка смешены на север и северо-запад. Земельный участок, принадлежащий Милкину П.И., фактических границ не имеет, исходя из координат точек, образуемых границу земельного участка, следует, что гараж, построенный Головановым В.В., находится в границах земельного участка Милкина П.И. т.2 л.д.4-22. Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 ЗК РФ). Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 28-34 ЗК РФ. Процедура установления и согласования границ регулируется Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.7.2007 (далее Закон о ГКН), Федеральным законом «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» № 668 от 20.08.2009. Истцом оспаривается постановление Главы администрации Сосновского района № от ДАТА о выделении земельного участка Мамину М.Н. В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно: не соответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица. Оспариваемое постановление издано в пределах полномочий Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления предоставить земельный участок является первоначальным и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок. Земельный участок предоставлен Мамину М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением требований земельного законодательства, с учетом предельных размеров земельных участков, предоставляемых в собственность. В силу требований статьи 34 Земельного кодекса РФ на основании поданного Маминым М.Н. заявления администрация Сосновского района утвердила схему расположения земельного участка, в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Утверждение представителя Голованова В.В. о том, что предоставляемый Мамину М.Н. земельный участок не был свободен от прав третьих лиц не соответствует действительности и судом отклоняется. При выполнении кадастровых работ при формировании земельного участка, предоставленного Мамину М.Н., с соблюдением требований, установленных ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было проведено согласование местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Головановым В.В., который не возражал против установления границы в определенном месте (т.1,л.д.100), что свидетельствует об отсутствии каких-либо правопритязаний на сформированный земельный участок со стороны Голованова В.В. В соответствие со статьей 34 ЗК РФ схема расположения земельного участка после проведения межевых работ была утверждена Главой Сосновского муниципального района т.1 л.д.101. Проведение кадастрового учета указанного участка и регистрация права собственности Мамина М.Н. также подтверждают, что земельный участок не был обременен правами третьих лиц. Таким образом, постановление Главы администрации Сосновского района № от ДАТА о выделении земельного участка Мамину М.Н. соответствует закону и не нарушает прав Голованова В.В., т.к. его земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, т.е. его граница не установлена, а значит, не может быть речи о ее нарушении. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании постановления Главы администрации Сосновского района № от ДАТА о выделении земельного участка Мамину М.Н суд отказывает. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в соответствии с Законом о ГКН. Кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был осуществлен с связи с его образованием по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона о ГКН. Органом кадастрового учета на основании представленных документов, в том числе надлежаще оформленного межевого плана, содержащего акт согласования границ смежных землепользований, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 21,22 Закона о ГКН, было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет. Основания, предусмотренные ст.ст. 26,27 Закона о ГКН для приостановления либо отказа в кадастровом учете отсутствовали. В силу п. 2 статьи 8, статье 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. В отношении земельного участка проведен кадастровый учет в соответствии с Законом о ГКН, право собственности Мамина М.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи земельного участка, заключен Маминым М.Н. и Милкиным П.И. в соответствии со статьей 549 ГК РФ, при этом сторонами соблюдены правила, предусмотренные о договорах продажи. Сторонами договор исполнен в полном объеме: земельный участок передан Милкину П.И., Маминым М.Н. получены денежные средства за земельный участок, предусмотренные договором. В силу статьи 551 ГК РФ сторонами зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на Милкина П.И. Так как судом установлено, что земельный участок перешел в собственность Мамина М.Н. в соответствии с законом, Мамин М.Н. имел право на распоряжение этим участком, договор купли-продажи соответствует, требованиям закона, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется. Исковые требования Голованова В.В. не содержат иных оснований, предусмотренных ст.ст. 166-179 ГК РФ для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Ходатайство представителя Милкина П.И. о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным отклоняется. В силу п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного у суда нет оснований для признания отсутствующим права Милкина П.И. и Мамина М.Н. на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС Суд учитывает, что граница земельного участка Голованова В.В. определена декларативно, что фактическая граница участка не соответствует геоданным границ, указанным в акте согласования, что изменены конфигурация участка, протяженность его границ, количество поворотных точек, нормативные границы земельного участка смешены, поэтому отклоняет утверждение Голованова В.В. о наложении границ земельного участка Милкина П.И. на границы его земельного участка. Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» (т.1 л.д.269-270) при отсутствии координат характерных точек границы земельного участка на бумажном носителе, предоставить сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным. Из заключения эксперта № следует, что гараж, построенный Головановым В.В., находится в границах земельного участка Милкина П.И. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из представленной схемы графического моделирования (т.2 л.д.20) видно, что гараж незначительно заступает на земельный участок Милкина П.И., что, по мнению суда, фактически не нарушает прав Милкина П.И. и не создает ему препятствий в использовании земельного участка. Кроме этого, как следует из схемы, поворотная точка н11 находится «внутри» графического изображения гаража, что на местности невозможно, поэтому незначительный «заступ» гаража на земельный участок Милкина П.И. суд относит к погрешностям измерения. При таких обстоятельствах снос гаража значительно нарушит права Голованова В.В. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Милкина П.И. о сносе гаража. Требования Милкина П.И. о переносе забора согласно действительным границам земельного участка подлежат удовлетворению. Правилами установления на местности границ объектов землеустройства определено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым № согласована граница со смежным землепользователем Головановым В.В. и определены координаты характерных точек. Граница между смежными земельными участками Милкина П.И. и Голованова В.В. проходит по от т. н5 до т. н11. На местности указанная граница должна быть обозначена забором. Так как угол гаража Голованова В.В. фактически совпадает с точкой н11, забор должен быть установлен до стены гаража. При этом суд полагает необходимым, руководствуясь нормами п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Голованова В.В. в пользу Милкина П.И. должны быть взысканы 200 рублей. Суд считает, что следует отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА и снять запрет Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего Милкину П.И.. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 210, 302 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Голованова В.В. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Милкина П.И. удовлетворить частично. Обязать Голованова В.В. перенести забор согласно действующим границам земельного участка Милкина П.И. по точкам н6,н7,н8,н9,н10 согласно межевого плана от ДАТА, выполненного ООО «М*» и до стены гаража. Если Голованов В.В. не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Милкину П.И. произвести вышеуказанные действия за счёт Голованова В.В. с взысканием с него необходимых расходов. Отказать в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Милкина П.И. В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Голованова В.В. в пользу Милкина П.И. 200 рублей По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска и снять запрет Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур