Решение по иску Черухиной Е.А. к Лушникову В.Н., Самарскому А.С.



                                                       д.

                                                       

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                       ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Огура В.И.

при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Черухиной Е.А. к Самарскому А.С., Лушникову В.Н., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, нотариусу С.В.А., о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности на земельный участок, обязании ответчиков убрать забор и ворота, препятствующие проходу к ее квартире

                У С Т А Н О В И Л:

Черухина Е.А. обратившись в суд с исковыми требованиями к ответчикам, с учетом уточнений от ДАТА (л.д.99-100) попросила суд:

- признать недействительным постановление от ДАТА Главы Администрации Сосновского муниципального района «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка Самарскому А.С. по АДРЕС

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДАТА Администрации Кременкульского с\поселения, по которой Л.Н.А. принадлежит на праве собственности участок земли, площадью 495,35 кв.м. в АДРЕС

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, по которому наследником после смерти Л.Н.А., умершей ДАТА, на земельный участок, площадью 495,35 кв.м. в АДРЕС является Лушников В.Н.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Лушникова В.Н. на земельный участок, расположенный по АДРЕС

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Самарского А.С. на земельный участок, расположенный по АДРЕС

- обязать ответчиков убрать заборы и ворота, мешающие ей и её семье пользоваться земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по АДРЕС. Лушников В.Н. и Самарский А.С.- собственники квартир и в этом же доме, являются правообладателями земельных участков, которые загородили заборами, перекрыв ей доступ к квартире, она вынуждена проходить к своей квартире через огород соседа. За согласованием границ земельных участков к ней не обращались. Считает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истица Черухина Е.А. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала пояснения, из которых следует, что из-за действий Лушникова В.Н. и самарского А.С., которые установили заборы и поставили ворота, она не может попасть в свою квартиру и вынуждена подходить к своей квартире через огород соседей. Также из-за забора она вынуждена была дрова за зиму сгрузить на улице, а затем в мешках заносить их во двор. Не согласна с предложением прорубить дверь в комнате, поскольку тогда у неё останется только одно окно на кухне, выходящее во двор

Ответчик Самарский А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на исковые требования не представил.

В судебном заседании ответчик Лушников В.Н. и его представитель адвокат Сунгурова В.И. (ордер в деле), исковые требования не признали, дали пояснения, из которых следует, что земельный участок Лушникову был предоставлен законно, нарушений прав Черухиной Е.А. не имеется, поскольку она имеет возможность сделать дверной проём с выходом на улицу.

Ответчики: Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

Ответчик - нотариус С.В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо- Кооператив «Г*» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на исковые требования не представил.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Черухиной Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Истец и ответчики Лушников В.Н. и Самарский А.С. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по АДРЕС

- Лушникову В.Н. принадлежит квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34,85);

- Черухиной Е.А. принадлежит квартира на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДАТА (л.д.13,16,17)

- Самарскому А.С. - квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА (л.д.58).

Дом по АДРЕС является многоквартирным жилым домом, что подтверждается справкой Управления Архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ст. 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности земельный участок. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность, а также издания органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Многоквартирный дом по АДРЕС имеет общий двор, вход в квартиру истицы может осуществляться как через земельный участок, ныне принадлежащий Лушникову В.Н., так и через земельный участок, принадлежащий Самарскому А.С. Огородив свои земельные участки заборами, ответчики лишили Черухину Е.А. возможности входить в свою квартиру через двор, она вынуждена заходить через огород соседей.

Земельный участок по АДРЕС был унаследован Лушниковым В.Н. от своей матери Л.Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Основанием для государственной регистрации права собственности наследодателя на указанный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Однако, выписка из похозяйственной книги от ДАТА не содержит записи о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Кроме этого, указание в выписке о принадлежности земельного участка на праве собственности противоречит п. 4 ст. 37 ЗК РФ: земельный участок под многоквартирным домом не может быть выделен в натуре и принадлежать одному из сособственников помещений многоквартирного дома, а также быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статье 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные положения закона не относятся к собственникам помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДАТА, выданная Главой Кременкульского сельского поселения о принадлежности на праве собственности земельного участка Л.Н.А. не соответствует требованиям закона и является недействительной, поэтому на момент открытия наследства у Л.Н.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Так как в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, то свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное Лушникову В.Н. после смерти Л.Н.А., умершей ДАТА, на земельный участок, площадью 495,35 кв.м. в АДРЕС является недействительным.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона регистрация возникновения и переход прав собственности на недвижимое имущество удостоверяются свидетельством о государственной регистрации прав, которое не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает проведенную регистрацию. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА в отношении земельного участка признается судом недействительным, то и запись регистрации о регистрации права собственности Лушникова В.Н. на земельный участок, расположенный по АДРЕС должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно: не соответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица.

Постановление от ДАТА Главы Администрации Сосновского муниципального района «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка Самарскому А.С. по АДРЕС, площадью 514 кв.м. не соответствует закону.

Орган местного самоуправления применительно к требованиям п. 4 ст. 37 ЗК РФ был не вправе предоставлять спорный земельный участок на праве собственности ответчику.

Постановление нарушает право Черухиной Е.А., поскольку она, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право на долю в праве общей долевой собственности во всем общем имуществе такого многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, и ограничение этого право путем предоставления участка одному из сособственников не соответствует закону.

Таким образом, судом установлено наличие двух условий для признания недействительным Постановления от ДАТА Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Признавая недействительным постановление от ДАТА, явившееся основанием для регистрации права собственности Самарского А.С. на земельный участок по АДРЕС, площадью 514 кв.м., суд считает, что запись регистрации о регистрации права собственности Самарского А.С. на земельный участок, расположенный по АДРЕС должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие согласования границ земельных участков Самарского А.С. и Лушникова В.Н. с Черухиной Е.А. не имеет правового значения, так как земельные участки вообще не могли быть выделены в натуре и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства.

Истица просит обязать Самарского А.С., Лушникова В.Н. убрать заборы и ворота, мешающие ей и её семье пользоваться земельным участком.

Согласно статье 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст.11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В связи с тем, что судом установлена незаконность предоставления земельных участков ответчикам, установление их границ, нарушение прав истицы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы убрать заборы и ворота, мешающие ей и её семье пользоваться земельным участком.

При этом суд полагает необходимым, руководствуясь нормами п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если Самарский А.С. и Лушников В.Н. не исполнят решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Черухиной Е.А. произвести вышеуказанные действия за счёт Самарского А.С. и Лушникова В.Н. с взысканием с них необходимых расходов.

Черухина Е.А. просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с Самарского А.С., Лушникова В.Н. и нотариуса С.В.А. в пользу Черухиной Е.А. должны быть взысканы 200 рублей,

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В счет возмещения расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП в размере 459 рублей (л.д.25-26) с Самарского А.С., Лушникова В.Н., нотариуса С.В.А., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в равных долях указанная сумма подлежит взысканию в пользу Черухиной Е.А.

Поскольку Черухина Е.А. не обладает юридическими познаниями, то её обращение за правовой помощью за составлением искового заявления и дополнения к нему является необходимым и оправданным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи - с Самарского А.С., Лушникова В.Н., нотариуса С.В.А., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в равных долях в пользу Черухиной Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36,37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черухиной Е.А. удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДАТА Администрации Кременкульского сельского поселения о праве собственности Лушниковой Н.А. на земельный участок, площадью 495,35 кв.м., расположенный по АДРЕС

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное нотариусом С.О.В., исполняющей обязанности С.В.А., нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Российской Федерации. Номер в реестре нотариуса .

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Лушникова В.Н. на земельный участок, расположенный по АДРЕС

Признать недействительным постановление от ДАТА Главы Администрации Сосновского муниципального района «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка Самарскому А.С..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Самарского А.С. на земельный участок, расположенный по АДРЕС

Обязать Самарского А.С. и Лушникова В.Н. убрать заборы и ворота, мешающие Черухиной Е.А. пользоваться земельным участком.

В случае если Самарский А.С. и Лушников В.Н. не исполнят решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Черухиной Е.А. произвести вышеуказанные действия за счёт Самарского А.С. и Лушникова В.Н. с взысканием с них необходимых расходов.

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в равных долях с Самарского А.С., Лушникова В.Н. и нотариуса С.В.А. в пользу Черухиной Е.А. 200 рублей.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Самарского А.С., Лушникова В.Н., нотариуса С.В.А., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в равных долях в пользу Черухиной Е.А. - 459 рублей.

В счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи взыскать с Самарского А.С., Лушникова В.Н., нотариуса С.В.А., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в равных долях в пользу Черухиной Е.А. 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур