Заочное решение по иску ООО `КФК*` к Колипову В.В.



                          д.

                                                              

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                           ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Огура В.И.

при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску КФК* (ООО) к Колипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

КФК* (ООО) обратилось к Колипову В.В. с иском, в котором попросил суд:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по АДРЕС путем реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества указанной квартиры в размере 2 197 000 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору от ДАТА в размере 7 727 173,25 руб., из которых: 2 326 221 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 402,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 106 150,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 5 248 398,78 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Согласно Кредитному договору от ДАТА , заключенному между ОАО «ИКБ*» и Ответчиком, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по АДРЕС (далее Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в соответствии с п.3 Договора купли-продажи квартиры.

Изначально законным владельцем закладной являлся ОАО «ИКБ*».

ДАТА в соответствии с Договором купли - продажи закладных от ДАТА все права по кредитному договору перешли от ОАО «ИКБ*» и пользу КФИ* (ОАО).

ДАТА в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КФИ* (ОАО) в пользу КФК* (ООО).

В настоящее время законным владельцем закладной является КФК* (ООО).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика (ответчика) на приобретенную им по договору купли-продажи квартиру был заключен договор ипотеки, однако заемщиком не была исполнена обязанность по страхованию предмета залога. Кредитор предъявил Заемщику требование о полном досрочном возврате кредита от ДАТА исх. в связи с неуплатой страховых взносов по страхованию предмета залога. В силу п. ДАТА. Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора. Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от ДАТА направлено Заемщику ДАТА исх. исполнено не было. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДАТА по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт А Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более грех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б Закладной, пункт Г Кредитного договора). В силу пункта ДАТА. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику ДАТА, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру. На ДАТА сумма задолженности Ответчика составила 7 727 173,25 руб., из которых: 2 326 221 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 402,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 106 150,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 5 248 398,78 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Истец КФК* (ООО) в лице своего представителя Н.В.Ф. (доверенность в деле) просит дело рассмотреть без участия представителя, возражений по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик Колипов В.В. в судебные заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Колипов В.В. дома во время прихода почтальона не находился и в отделение связи за судебным извещением не пришел. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Установлено следующее.

ДАТА между ОАО «ИКБ*» и Колиповым В.В. был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) на приобретение квартиры по АДРЕС, согласно п.1.1, 3.1, 3.3.6 которого:

- кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, платить проценты за пользование кредитом, выплачивая ежемесячно по 31 269 руб.

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет на имя заемщиков не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры (п.2.1 договора)

                                                                                                                     л.д.62-71.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами было удостоверено закладной, согласно которой Колипов В.В. предоставляет в залог приобретаемую квартиру по АДРЕС

Изначально законным владельцем закладной являлся ОАО «ИКБ*».

ДАТА в соответствии с Договором купли - продажи закладных от ДАТА все права по кредитному договору перешли от ОАО «ИКБ*» и пользу КФИ* (ОАО).

ДАТА в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КФИ* (ОАО) в пользу КФК* (ООО).

В настоящее время законным владельцем закладной является КФК* (ООО)                                                  л.д.38-56.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА Колипов В.В. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по АДРЕС                                                                                                                           л.д.32-35.

Право собственности Колипова В.В. на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы ДАТА                                                                          л.д.31.

Колиповым В.В. в нарушение п.4.1.7 Кредитного договора не была исполнена обязанность по страхованию предмета залога, а также систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДАТА по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной, п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор предъявил Заемщику требование о полном досрочном возврате кредита от ДАТА исх. в связи с неуплатой страховых взносов по страхованию предмета залога (л.д.21), которое исполнено не было.

Задолженность ответчика в соответствии с условиями договора перед истцом на ДАТА составила 7 727 173,25 руб., из которых: 2 326 221 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 402,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 106 150,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 5 248 398,78 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита                                                       л.д.14.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной, п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.4.1.15 договора заёмщик обязан досрочно вернуть сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Такое требование было ответчиком получено ДАТА, но не исполнено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст.334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соблюдение норм п.3 ст.339 и ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор ипотеки зарегистрирован УФРС по Челябинской области ДАТА.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Допущенное ответчиком Колиповым В.В. нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, существенно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом представлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 197 000 рублей, согласно экспертному мнению (заключению) от ДАТА об оценке стоимости объекта недвижимости.

Возражений по указанной оценке ответчик не представил, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 197 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что Колиповым В.В. существенным образом нарушил условия Кредитного договора, так как не была исполнена обязанность по страхованию предмета залога, а также систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, при этом на ДАТА по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, с Колипова В.В. необходимо взыскать 7 727 173,25 руб., из которых: 2 326 221 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 402,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 106 150,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 5 248 398,78 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Следует обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по АДРЕС, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 197 000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав с него 50 835,87 руб. на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322, 323, 333, 348, 809, п. 2 ст. 81 ГК РФ, п.2 ст. 3, ст.ст.13,14,48,50,51,54,56,77,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колипова В.В. в пользу КФК* (ООО) задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДАТА в размере 7 727 173,25 руб., из которых: 2 326 221 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 402,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 106 150,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 5 248 398,78 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 835,87 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по АДРЕС, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 197 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца через Сосновский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Огур