копия д№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Скудной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Барахтиной Л.Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «У*» о признании незаконным решения правления СНТ «У*», о возмещении материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Барахтина Л.Б. обратилась к Садоводческому некоммерческому товариществу «У*» с иском, в котором с учётом уточнений от ДАТА (л.д.105) попросила суд: - признать незаконным решение правления СНТ «У*» от ДАТА в части утверждения предложения по сбору денежных средств: - подключения электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки) - отключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки) - за выдачу пропусков на территорию СНТ (более 2) - 100 руб. за 1 шт. - за проезд на территорию автотранспорта общим весом каждого свыше 5т. - 100 руб. - за проезд трактора с грузом - 100 руб. - за выдачу различных справок - 100 руб. Попросила взыскать в свою пользу с СНТ «У*» материальный ущерб в размере 100 рублей, моральный ущерб в размере 13 000 рублей, судебные расходы - госпошлину в размере 600 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. Они является членом СНТ «У*». ДАТА состоялось заседание правления СНТ, на котором было принято решение (протокол №) о сборе денежных средств на вышеперечисленные нужды. Об этом истице стало известно ДАТА сначала со слов членов СНТ, потом из объявления на проходной. ДАТА ей в принудительном порядке (иначе не пропускали на проходной) пришлось уплатить целевой взнос на ремонт дороги по квитанции <данные изъяты> в сумме 100 рублей. Считает решение Правления недействительным, так как установление размеров вступительных, членских, целевых и других взносов в различные фонды и сроков их уплаты является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ. На очередном годовом общем собрании членов СНТ, состоявшимся ДАТА были установлены взносы на ДАТА, а именно: - вступительный взнос. - стоимость одной сотки земли (при продаже товариществом земельных участков). - членские взносы с одного члена СНТ. - взносы на создание специального фонда с одной сотки земли. - плата для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) общего имущества. - размер возмещения затрат по электроэнергии за 2011 г за 1 кВтч. Никакие дополнительные вопросы ни о размере тарифов, ни о взносах-пожертвованиях и тем более целевых взносов на ремонт дорог в повестке дня не находились, общим собранием членов СНТ не рассматривались и утверждены не были. Она пыталась мирным путем решить вопрос об отмене указанного решения с председателем СНТ, членами Правления, составила коллективное письмо, подписанное членами СНТ, однако, ничего добиться не смогла. В результате всех вышеуказанных обстоятельств у нее произошел нервный срыв, она обратилась к психотерапевту, который назначил ей курс лечения, который связан с материальными затратами на приобретение лекарств. В результате нервного срыва обострился - остеохондроз и в период с ДАТА по ДАТА ей пришлось даже уйти на больничный и также проходить лечение. Все это нанесло ей физические и нравственные страдания, моральный ущерб она оценивает в 13 000 руб. В судебном заседании представитель истицы Хохулин В.В. исковые требования поддержал частично, не поддержал требования об отмене решения за выдачу пропусков на территорию СНТ (более 2) - 100 руб. за 1 шт.; за проезд на территорию автотранспорта общим весом каждого свыше 5т. - 100 руб.; за выдачу различных справок - 100 руб., а также не поддержал требования о взыскании материального ущерба в размере 100 рублей, поскольку ответчиком на заседании правления данные требования удовлетворены. Настаивал на возмещении морального вреда Истица Барахтина Л.Б. с доводами своего представителя согласилась Ответчиком СНТ «У*» представлен отзыв, согласно которому решением правления СНТ «У*» от ДАТА спорное решение было признано ошибочным, отменено. Принято решение возвратить Барахтиной Л.Б. уплаченные 100 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено. Садоводческое некоммерческое товарищество «У*» (далее СНТ) зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Сосновскому району Челябинской области за ОГРН <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА л.д.61. ДАТА на заседании Правления СНТ принято решение (протокол №) по сбору денежных средств с ДАТА за подключения электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки), отключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки), за выдачу пропусков на территорию СНТ (более 2) - 100 руб. за 1 шт., за проезд на территорию автотранспорта общим весом каждого свыше 5т. - 100 руб., за проезд трактора с грузом - 100 руб., за выдачу различных справок - 100 руб. л.д.9. Барахтина Л.Б. является членом СНТ «У*», что подтверждается членской книжкой л.д.7. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Законом установлены органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, их компетенция. Уставом СТН «У*», который не противоречит вышеуказанному закону установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание членов (собрание уполномоченных), являющееся его высшим органом, в период между собраниями правление Товарищества и его председатель (п.8.1.) Согласно п. 8.7. Устава к компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) относятся вопросы формирования и использования имущества Товарищества, развитие объектов инфраструктуры, установления размера вступительных, членских, целевых и других взносов в различные фонды и сроков их уплаты, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении. Правление Товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию Товарищества, осуществляет практическое выполнение решений общих собраний, оперативное руководство текущей деятельностью (п.8.20,8.26). Таким образом, при установлении денежных сборов с членов СНТ Правление вышло за пределы своей компетенции, вынесенное решение от ДАТА противоречит ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ, поэтому является незаконным. В соответствии со статьей 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; Суду представлен протокол № заседания правления СНТ «У*», согласно которому вопрос 4 гласил - «отмена решения заседания правления № от ДАТА1 в вопросе № по сбору денежных средств с ДАТА за выдачу пропусков на территорию СНТ, на проезд грузового транспорта грузоподъемностью свыше 5 т и за выдачу различных справок. Решили: признать указанное правление ошибочным, отменить его, вернуть Барахтиной Л.Б. уплаченные ею 100 рублей. Исходя из буквального толкования протокола по рассматриваемому вопросу № суд делает вывод о том, что решением правления СНТ «У*» от ДАТА только частично отменено решение правления № от ДАТА, а именно: по сбору денежных средств с ДАТА за выдачу пропусков на территорию СНТ, на проезд грузового транспорта грузоподъемностью свыше 5 т и за выдачу различных справок, а также принято решение возвратить Барахтиной Л.Б. уплаченные 100 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Узункуль» от ДАТА в части утверждения предложения по сбору денежных средств за подключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки); отключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки); за проезд трактора с грузом - 100 руб. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из смысла ст.ст.151,1099 ГК РФ - моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, причиненные гражданину, подлежит компенсации в случае нарушения его личных неимущественных прав, а также в случаях, предусмотренных законом. В обоснование своего морального вреда истица указывает, на то, что она испытала нервный срыв, обострение заболеваний из-за неправомерных действий председателя СНТ. Суд, учитывая, что согласно представленным истицей документам она ДАТА обращалась к врачу психотерапевту с жалобами на нарушение сна, головные боли, угнетенное настроение, плаксивость, состояние связывает с конфликтом с председателем СНТ (угроза ареста дачи), считает, что данная справка не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в оспариваемом решении правления вопрос об аресте дачи Барахтиной Л.Б. не рассматривался. Суд не находит причинно-следственной связи между обострением заболевания истицы и обжалуемым решением Правления, поэтому отказывает в возмещении морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истице отказано в удовлетворении требования неимущественного характера - о возмещении морального вреда, поэтому подлежащая возмещению государственная пошлина составляет 400 рублей. Учитывая, что Барахтина Л.Б. не поддержала свои исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 100 рублей - уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату Барахтиной Л.Б. Рассматривая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Барахтина Л.Б. не обладает юридическими познаниями, то участие представителя в суде является необходимыми и оправданными. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Барахтиной Л.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Барахтиной Л.Б. удовлетворить частично. Признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «У*» от ДАТА в части утверждения предложения по сбору денежных средств за подключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки); отключение электропотребителей - 500 руб. (заказ вышки); за проезд трактора с грузом - 100 руб. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «У*» в пользу Барахтиной Л.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Возвратить Барахтиной Л.Б. уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. Отказать Барахтиной Л.Б. в удовлетворении остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур <данные изъяты> <данные изъяты>