Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Синицыной Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботановой Ф.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, признания отсутствующим права собственности Ботанова А.В. на земельный участок и жилое строения без права регистрации проживания, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Ботанова Ф.А. обратилась с иском к Ботанову В.Г., Ботанову А.В., просила суд: - признать договор дарения от ДАТА земельного участка площадью 1338 кв.м. расположенного по АДРЕС, заключенный между Ботановым В.Г. и Ботановым А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки; - признать право собственности Ботанова А.В. на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания отсутствующим. Затем Ботанова Ф.А. дополнила свои требования (л.д. 99) просила также: - признать за собой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение. Свой иск Ботанова Ф.А. мотивировала тем, что ДАТА между ней и Ботановым В.Г. был зарегистрирован брак. На основании постановления главы Долгодеревенского сельского поселения от ДАТА № за Ботановым В.Г. был закреплен земельный участок по АДРЕС, который ранее принадлежал Шумовой В.А. В ДАТА Ботанов В.Г. получил в собственность земельный участок №, который являлся соседним по отношению к участку №. Постановлением главы Долгодеревенского сельского поселения от ДАТА № Ботанову В.Г. был передан в собственность объединенный земельный участок №. ДАТА Ботанов В.Г. подарил земельный участок Ботанову А.В. без ее согласия. Ботанов А.В. зарегистрировал в упрощенном порядке свое право на садовый дом. Со слов Ботанова В.Г. она узнала, что он подарил земельный участок Ботанову А.В. с условием, что тот его не будет продавать, а они будут продолжать пользоваться участком. Но в ДАТА она узнала о намерениях Ботанова А.В. продать земельный участок. Истец Ботанова Ф.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнили, что о заключении договора дарения Ботанова Ф.А. узнала со слов мужа только ДАТА. Полагают, что Ботанов В.Г. мог распорядиться только своей долей в объекте недвижимости. Ответчик Ботанов В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что о намерении подарить земельный участок сыну своей жене не говорил, о совершенной сделке жене сообщил после скандала с невесткой ДАТА Ответчик Ботанов А.В. в судебном заседании пояснил, что после приобретения Ботановым В.Г. земельного участка № садовые дома на участках № и № были объединены под одну крышу, промежуток между домами был убран. На земельном участке № была построена баня. Он (Ботанов А.В.) изначально пользуется земельным участком №, а Ботановы Ф.А. и В.Г. - участком №. Представитель ответчика Ботанова А.В. просит применить сроки исковой давности, полагая, что сроки пропущены. Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено следующее. Ботанов В.Г. и Ботанова Ф.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, брак расторгнут по решению Сосновского районного суда от ДАТА, повторно заключен ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА. (л.д. 100-102) Постановлением главы Долгодеревенского сельсовета Сосновского района от ДАТА № на основании личного заявления Шумовой В.А. у нее был изъят земельный участок (садовый участок учхоза ЧГАУ) площадью 810,23 кв.м. и закреплен за Ботановым В.Г. (л.д.7) По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области сведения о регистрации свидетельства на право собственности на землю, выданное Шумовой В.А. в Книгах записей свидетельств АДРЕС отсутствуют. (л.д. 110-111) Постановлением главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района от ДАТА № Ботанову В.Г. передан в собственность земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1338 кв.м.(л.д. 8) Ботанов В.Г. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по АДРЕС, общей площадью 1338 кв.м., о чем внесена запись в ЕГРП ДАТА (л.д. 22) Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что по АДРЕС расположен земельный участок с кадастровым № общей площадью 1338 кв.м. В силу ст.ст. 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Таким образом, право Ботанова В.Г. возникло не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав (п.1 ст.8 ГК РФ). В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. В связи с изложенным основания приобретения спорного земельного участка Ботановым В.Г. не являются безвозмездной сделкой в смысле п.1 ст.36 СК РФ и данное имущество подлежит включению в состав имущества совместно нажитого супругами. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33 СК РФ). В соответствии с п.п.1,2 ст.34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из пояснений сторон следует, что брачный договор между Ботановыми В.Г. и Ф.А. не был заключен, поэтому имущество, нажитое супругами Ботановыми в период брака, является совместно нажитым в силу закона. Согласно пояснениям сторон, на земельном участке расположен садовый дом, право на который было зарегистрировано Ботановым А.В. в упрощенном порядке после регистрации договора дарения ему земельного участка общей площадью 1338 кв.м., основанием для регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке послужил договор дарения земельного участка от ДАТА Исходя из толкования положений ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1338 кв.м. и садовый дом, расположенные по АДРЕС являются совместно нажитым имуществом супругов Ботанова В.Г. и Ботановой Ф.А. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и 254 ГК РФ. Поскольку суду не представлено сведений о заключении супругами Ботановыми Ф.А. и В.Г. договора, определяющего их доли в совместно нажитом в период брака имуществе, то, следовательно, доли Ботановой Ф.А. и Ботанова В.Г. в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по АДРЕС, являются равными, по 1\2 у каждого. ДАТА между Ботановым В.Г. и Ботановым А.В. заключен договор дарения земельного участка по которому, Ботанов В.Г. безвозмездно передал в дар Ботанову А.В. земельный участок с кадастровым № находящийся по АДРЕС. Ботанов А.В. на основании договора дарения от ДАТА зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, о чем внесена запись регистрации в ЕГРП ДАТА №. Также Ботанов А.В. на основании договора дарения зарегистрировал свое право собственности на жилое строение без права регистрации по вышеуказанному адресу, о чем была внесена запись регистрации в ЕГРП ДАТА №. Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Управлением Росреестра по Челябинской области по запросу суда было представлено дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Из представленного дела правоустанавливающих документов видно, что при заключении договора дарения согласие Ботановой Ф.А. на отчуждение имущества не испрашивалось, что также не отрицалось ответчиком Ботановым В.Г. (л.д. 38-47) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку при заключении договора дарения отсутствовало согласие Ботановой Ф.А. на отчуждение имущества, то договор дарения земельного участка от ДАТА, заключенный между Ботановым В.Г. и Ботановым А.В., является недействительным. В то же время, в силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку Ботанов В.Г., в соответствии со ст. 209 ГК РФ, имел право на распоряжение принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом, без согласия второго собственника Ботановой Ф.А., то следует признать сделку недействительной в части. Следует также применить последствия недействительности части сделки и отменить в ЕГРП запись о государственной регистрации от ДАТА № права собственности Ботанова А.В. на земельный участок площадью 1338 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, считать его долю на указанный земельный участок - в 1\2 доле в праве общей долевой собственности и отменить в ЕГРП запись о государственной регистрации от ДАТА № права собственности Ботанова А.В. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 52 кв.м. по АДРЕС, считать его долю на указанное жилое строение без права регистрации проживания - в 1\2 доле в праве общей долевой собственности. Суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика Ботанова А.В. о применении срока исковой давности. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Доводы Ботановой Ф.А. о том, что о совершенной своим супругом сделке по отчуждению совместного имущества супругов она узнала только ДАТА., не опровергнуты. Из пояснений сторон следует, что Ботанова Ф.А. и Ботанов В.Г. с момента приобретения земельных участков постоянно пользовались и продолжают до настоящего времени пользоваться участком №, а споры относительно принадлежности данного имущества возникли только ДАТА., то есть, сроки исковой давности Ботановой Ф.А. не пропущены, поскольку юридическое значение для определения срока исковой давности имеет не сама по себе дата заключения сделки, а момент, когда истцу стало известно о регистрации права собственности на данное имущество за Ботановым А.В. Представленный ответчиком Ботановым А.В. договор энергоснабжения № от ДАТА, заключенный с ним ОАО «Ч*» на продажу электроэнергии для бытового потребления по АДРЕС, не может быть принят в качестве доказательства пропуска срока исковой давности, поскольку суду не представлено сведений о том, что Ботановой Ф.А. было известно о наличии данного договора за пределами срока исковой давности. В части требований о признании отсутствующим права собственности у Ботанова А.В. на земельный участок площадью 1338 кв.м. и расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания площадью 52 кв.м., находящиеся по АДРЕС суд считает необходимым отказать. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Однако, обстоятельств, указанных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №, по делу не установлено и потому требование о признании отсутствующим права собственности Ботанова А.В.. на земельный участок площадью 1338 кв.м. и расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания площадью 52 кв.м., находящиеся по АДРЕС является излишним, так как судом применены последствия недействительности в части договора дарения земельного участка в виде погашения в ЕГРП записи о регистрации права Ботанова А.В. на земельный участок и жилое строение. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Удовлетворить исковые требования в части. Отказать в признании отсутствующим права собственности у Ботанова А.В. на земельный участок площадью 1338 кв.м. и расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания площадью 52 кв.м., находящиеся по АДРЕС; Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1338 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, заключенный ДАТА между Ботановым В.Г. и Ботановым А.В. в части 1\2 доли в праве, принадлежащей Ботановой Ф.А.. Применить последствия недействительности сделки в части. Передать в собственность Ботановой Ф.А. 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 1338 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС. Передать в собственность Ботановой Ф.А. 1\2 долю в праве на жилое строение без права регистрации проживания площадью 52 кв.м., находящееся по АДРЕС. Отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от ДАТА № права собственности Ботанова А.В. на земельный участок площадью 1338 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, считать его долю на указанный земельный участок - в 1\2 доле в праве общей долевой собственности. Отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от ДАТА № права собственности Ботанова А.В. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 52 кв.м. по АДРЕС, считать его долю на указанное жилое строение без права регистрации проживания - в 1\2 доле в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>