д.№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску ОСАО "Р*" в лице филиала г. Ч* к Шаганову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО "Р*" в лице филиала г. Ч* обратилось с иском к Шаганову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 68 531 рубля и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 255 рублей 93 копеек.
В обоснование иска указано следующее:
ДАТА между истцом и Рыбалкиным С.И. был заключен договор страхования средств автотранспорта "Ре.*" №.
ДАТА в 08 часов 25 минут у дома АДРЕС, произошло ДТП между <данные изъяты>, г/№, под управлением Шаганова Е.В. и <данные изъяты> г/№, под управлением Рыбалкина С.И.
В соответствии с постановлением № от ДАТА в действиях водителя Шаганова Е.В. усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
ДАТА был произведен осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты> г/№. В результате повреждения в ДТП автомобилю <данные изъяты> г/№, согласно выданному направлению был выставлен счет от ООО "К*" на сумму 188 531 рубль, который и был оплачен согласно платежному поручению ДАТА №.
Поскольку гражданская ответственность Шаганова Е.В. на момент происшествия была застрахована в ОАО "Ру.*" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ОСАО "Р*" ответчиком, составляет 68 531 руб. (формула 188 531 руб. -120000 руб.).
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5)
Ответчик Шаганов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА Шаганов Е.В. признан виновным в том, что ДАТА. в 08 часов 25 минут по АДРЕС, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, при выезде из прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/№, под управлением Рыбалкина С.И., двигающегося по главной, в результате совершил столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей л.д.11.
Ответчиком не представлено сведений о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено либо по другим основаниям не вступило в законную силу.
Таким образом, вина Шаганова Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия признана и подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Шаганов Е.В. является владельцем источника повышенной опасности и несёт ответственность за вред, причиненный указанным источником, поэтому он обязан возместить причиненный материальный ущерб.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Рыбалкину С.И. автомобилю <данные изъяты> г/№ были причинены технические повреждения.
Согласно счёту-калькуляции № ДАТА от ООО "К*" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/№ составила 188 531 рубль, который и был оплачен согласно платежному поручению№ от ДАТА л.д.24-34.
Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к филиалу ОСАО "Р*" г. Ч* перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.1079,1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего ущерб определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, что также вытекает из положений подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, вследствие дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца у ответчика Шаганова Е.В. возникла обязанность по возмещению ОСАО "Р*" в лице филиала в г. Ч* причиненного ущерба, поэтому с него в пользу истца следует взыскать 68 531 рубль (188531-120000=68531), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15,1064,1079,1082 ГК РФ, ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДАТА взыскать с Шаганова Е.В. в пользу ОСАО "Р*" в лице филиала в г. Ч* - 68 531 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 93 копеек.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Огур