д.№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Нигаматуллина Ф.М. к Ожогову А.Г. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа и по встречному иску Ожогова А.Г. к Нигаматуллину Ф.М. о признании сделки недействительной, договора займа незаключенным (фиктивным) У С Т А Н О В И Л: Нигаматуллин Ф.М. обратился к Ожогову А.Г. с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 1300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 40 785,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258,95 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перед Ожогову А.Г. 1 130 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком ДАТА была выдана расписка, согласно которой он обязался выплачивать полученные денежные средства равными долями ежемесячно до последнего числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа согласно расписке составила 94 166,66 руб., дата последнего платежа - ДАТА. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату очередной суммы займа не исполнил. ДАТА Ожогов А.Г. предъявил встречный иск (л.д.106-108), в котором просит признать договор займа от ДАТА, заключенный между ним и Нигаматуллиным Ф.М. на сумму 1 130 000 руб. незаключенным (фиктивным) в силу его безденежности, мотивируя тем, что расписка Нигаматуллиным Ф.М. получена ДАТА при отчуждении доли в Уставном капитале ООО «А* », поскольку при выходе из состава учредителей данного ООО путем продажи доли в уставном капитале Нигаматуллин Ф.М. потребовал расписку от Ожогова А.Г. на указанную сумму, при этом указав, что если тот не напишет расписку на данную сумму, то Нигаматуллин Ф.М. начнет заниматься банкротством ООО и блокирует деятельность организации, а в случае получения расписки Нигаматуллин Ф.М. намерен помогать в финансово-хозяйственной деятельности ООО до полного расчета Ожогова А.Г. Таким образом можно сделать вывод, что дана расписка получена от Ожогова А.Г. под влиянием обмана и угрозы. Расписка Ожоговым А.Г. написана при свидетелях, денежные средства не получены. В настоящее время Нигаматуллин с группой лиц блокировал промышленно-складское помещение и препятствует деятельности организации. В судебном заседании Нигаматуллин Ф.М. свои исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и дал пояснения, из которых следует, что в период с ДАТА по ДАТА он занял Ожогову А.Г. 1 130 000 рублей. После поездки в командировку в <данные изъяты> он спросил у ответчика, куда были потрачены деньги, но ответа не получил. После этого решил уйти из состава участников и предложил написать ответчику расписку. ДАТА Ожогов написал расписку. После того, как Ожогов А.Г. не стал выполнять свои обязательства, то он обратился в суд. Поддерживает ранее данные пояснения. Представитель Нигаматуллина Ф.М. - Мирный Н.В. (доверенность л.д.6) исковое заявление Нигаматуллина Ф.М. поддержал, встречное исковое заявление не признал. Ожогов А.Г. и его представитель - Шнейдер Е.А. (доверенность л.д.61) исковые требования Нигаматуллина Ф.М. не признали, поддержали встречные исковые требования и дали пояснения, из которых следует, что никаких денежных средств Ожогов А.Г. у Нигаматуллина Ф.М. не брал. Расписка была написана под угрозой банкротства предприятия, при этом Ожогов А.Г. не отрицает факт написания расписки. Считают, что Нигаматуллиным не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Нигаматуллина Ф.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ожогова А.Г. не подлежащими удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании: Суду представлена подлинная расписка от ДАТА, из текста которой следует, что Ожогов А.Г. обязался выплатить Нигаматуллину Ф.М. денежные средства в сумме 1 130 000 руб. равными долями ежемесячно до последнего числа каждого месяца (для февраля 2012 это ДАТА). Сумма ежемесячного платежа составляет 94 166 руб. 66 коп. Дата последнего платежа ДАТА л.д.194. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец Нигаматуллин Ф.М. представил в подтверждение договора займа и его условий расписку, написанную Ожоговым А.Г. собственноручно. Подлинность указанной расписки Ожоговым А.Г. не оспорена. Нигаматуллин Ф.М. пояснил, что денежные средства Ожогову А.Г. он передавал без свидетелей, доверяя Ожогову А.Г. На основании пояснений Нигаматуллина Ф.М., не опровергнутыми Ожоговым А.Г., суд считает установленным тот факт, что в ДАТА Ожогов А.Г. получил от Нигаматуллина Ф.М. 1 130 000 рублей. Доводы ответчика о том, что при написании расписки присутствовали свидетели, но сами денежные средства переданы не были, что свидетельствует о безденежности договора займа от ДАТА судом приняты быть не могут, поскольку установлено, что денежные средства были переданы Ожогову А.Г. в ДАТА без свидетелей, а в ДАТА была только написана расписка, при этом Нигаматуллин Ф.М. не утверждает, что в день написания расписки он передавал Ожогову А.Г. денежные средства. При таких обстоятельствах суд не усматривает противоречий между пояснениями Нигаматуллина Ф.М., Ожогова А.Г. и показаниями свидетеля Л.Е.И. о том, что ДАТА была написана расписка без передачи денежных средств. Потому суд считает установленным, что ДАТА между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, подтвердивший факт предоставления Нигаматуллиным Ф.М. Ожогову А.Г. займа в сумме 1 300 000 рублей сроком до ДАТА. Суд отклоняет доводы Ожогова А.Г. во встречном исковом заявлении о том, что данная расписка Нигаматуллиным Ф.М. получена от Ожогова А.Г. под влиянием обмана и угрозы, а деньги получены не были, то есть о безденежности договора займа от ДАТА по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ожоговым А.Г. не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что Нигаматуллин Ф.М. каким бы то ни было образом обманул его либо высказывал в его адрес угрозы. Суд считает, что доводы Ожогова А.Г. о том, что расписка была написана из-за угроз Нигаматуллина Ф.М. обанкротить предприятие, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющаяся расписка свидетельствует о взаимоотношениях двух физических лиц между собой. Доводы Ожогова А.Г. о несоблюдении Нигаматуллиным Ф.М. досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, не предусмотрен. Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Ожогова А.Г. должно быть отказано в полном объеме. В соответствии со ст.301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Учитывая, что Ожогов А.Г. не представил доказательства выплаты Нигаматуллину Ф.М. даже части денежных средств, то Нигаматуллин Ф.М.имеет право требовать от Ожогова А.Г. возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Таким образом, с Ожогова А.Г. следует взыскать в пользу Нигаматуллина Ф.М. - 1 130 000 рублей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, Нигаматуллин Ф.М. имеет право, кроме досрочного возврата основной суммы займа, требовать уплаты процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до дня, когда должна быть возвращена сумма займа полностью, то есть до ДАТА. На момент заключения договора займа ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%. Истец Нигаматуллин Ф.М. просит взыскать сумму процентов - 40 785,90 руб. Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, с Ожогова А.Г. следует взыскать в пользу Нигаматуллина Ф.М. сумму процентов по договору займа в размере 40 785,90 рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчик ожогов А.Г. должен был возвратить часть заёмных средств в размере 94 166,66 руб. до ДАТА, но не вернул. Потому за период с ДАТА по ДАТА (дата первого платежа) Ожогов А.Г. должен уплатить истцу проценты в размере 258,95 руб. (8,25% х 94,166,66 х 12) : 36 000 = 258,95.) Возражений по представленному расчёту процентов, ответчик не представил. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - государственная пошлина при цене иска в 1 171 044,85 руб. составляет 14 055, 22 руб. При подаче искового заявления Нигаматуллину Ф.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которую он не уплатил, и которая должна была быть с него взыскана. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины в размере 14 055, 22 руб. подлежит взысканию с Ожогова А.Г. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.301,395,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.98,193-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нигаматуллина Ф.М. удовлетворить. Взыскать с Ожогова А.Г. в пользу Нигаматуллина Ф.М. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1 171 044,85 руб., из которых сумма основного долга - 1 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 785,9 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258,95 руб. Взыскать с Ожогова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 055, 22 руб. Отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Ожогова А.Г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур