Решение по иску Дядюры М.И. к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области



                             д.

                                                       

                                                              

                                                              

             Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                    ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Огура В.И.

при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Дядюры М.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения,

                У С Т А Н О В И Л:

Дядюра М.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом изменения предмета искового требования и отказа от части искового требования просит признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение от ДАТА, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах на земельный участок, площадью 80 кв.м. с целью предполагаемого использования для строительства магазина по АДРЕС.

В обоснование иска указано следующее.

ДАТА постановлением Главы Сосновского муниципального района Челябинской области предварительно согласовано место под установку временного торгового павильона с последующим строительство магазина между домами и по АДРЕС из земель Долгодеревенского сельского поселения, общей площадью-80 кв.м. Администрацией Сосновского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка, градостроительный план. ДАТА постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Дядюре М.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым , находящийся в государственной собственности, расположенный в границах МО Долгодеревенское сельское поселение в АДРЕС, между домами и для установки временного торгового павильона с последующим строительством магазина, общей площадью 80,00 кв.м. на 3 года. Во исполнение указанного постановления заключен договор аренды земельного участка, произведена его государственная регистрация. ДАТА Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах на основании экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации на земельный участок, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Считает, что указанное санитарно-эпидемиологическое заключение препятствует реализовать право на занятие предпринимательской деятельностью, является необоснованным, не соответствует правовому акту, регулирующему порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В судебном заседании истец Дядюра М.И. и его представитель адвокат Афанасьев С.В. (ордер в деле) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении

Представитель ответчиков П.А.Н. (доверенности в деле) исковые требования не признала и дала пояснения, из которых следует, что в настоящее время получение санитарно-эпидемиологических заключений, поэтому выданное Дядюре М.И. санитарно-эпидемиологическое заключение не имеет юридической силы.

3-лицо ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Дядюры М.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Суд учитывает, что определением суда от ДАТА в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части рассмотрения исковых требований Дядюры М.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах в части обязания ответчиков выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок площадью 80 кв.м. с целью предполагаемого использования для строительства магазина по АДРЕС в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Судом установлено следующее.

Согласно акта о выборе земельного участка от ДАТА земельный участок между домами и по АДРЕС, пригоден для установки временного торгового павильона с последующим строительством магазина. Площадь участка - 80 кв.м., точная площадь участка будет определена после выноса границ участка в натуру. Земельный участок расположен на землях Долгодеревенского сельского поселения. Участок свободен от застройки, зеленые насаждения отсутствуют          л.д.10.

Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районе от ДАТА указанный акт о выборе земельного участка под торговый павильон отклонен от согласования, т.к. по генеральному плану строительство магазина на данном месте не предусмотрено, недостаточно места для размещения павильона и магазина; данная территория может быть использована под расширение детской игровой площадки для соседских домов                    л.д.13.

ДАТА постановлением Главы Сосновского муниципального района Челябинской области предварительно согласовано место под установку временного торгового павильона с последующим строительством магазина, утвержден акт от ДАТА о выборе земельного участка     л.д.16.

ДАТА постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Дядюре М.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым , находящийся в государственной собственности, расположенный в границах МО Долгодеревенское сельское поселение в АДРЕС, между домами и для установки временного торгового павильона с последующим строительством магазина, общей площадью 80 кв.м. на 3 года        л.д.23.

ДАТА между истцом и Сосновским муниципальным районом Челябинской области заключен договор аренды земельного участка, государственная регистрация которого осуществлена в установленном законе порядке                  л.д.23-28.

ДАТА распоряжением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина между домами и по АДРЕС.

л.д.14,29-34

Согласно экспертному заключению от ДАТА ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» земельный участок, площадью 80 кв.м., расположенный по АДРЕС на дворовой территории между жилыми двухэтажными домами требованиям действующих санитарных норм и правил не соответствует                 л.д.60-62.

ДАТА на основании указанного экспертного заключения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверившее несоответствие земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»        л.д.59.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 3 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции до 19.07.2011) предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В связи с принятием Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции до 19.07.2011) утратил силу.

Таким образом, с ДАТА для предоставления земельных участков для строительства не требуется санитарно-эпидемиологических заключений о их соответствии санитарным нормам и правилам.

Оспариваемое заключение не отменено, является действующим, его наличие создает препятствие Дядюра М.И. для занятия предпринимательской деятельностью, нарушает право использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Согласно экспертному заключению от ДАТА оцениваемый земельный участок расположен по АДРЕС на дворовой территории между жилыми двухэтажными домами, в 12 м от дома и 18 м от дома , что является нарушением п. 2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

СанПиН 2.1.2.2645-10 утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА , то есть на момент предоставления земельного участка Дядюре М.И. не действовал, поэтому ссылка на него неправомерна.

Доказательств формирования придомовой территории домов и по АДРЕС не представлено, спорный земельный участок расположен по периметру микрорайона, ограниченного улицей <данные изъяты> и хозяйственным проездом, не является придомовой территорией.

Таким образом, экспертное заключение, на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, является необоснованным.

Оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах, поэтому в требованиях к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах в пользу Дядюры М.И. должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дядюры М.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение от ДАТА, выданное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах на земельный участок, площадью 80 кв.м. с целью предполагаемого использования для строительства магазина по АДРЕС.

Отказать в удовлетворении исковых требований Дядюры М.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах в пользу Дядюры М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур