д.№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Михеевой Е.Г. к Сизову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Михеева Е.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Сизова А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 955 руб. 56 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 379 руб. 11 коп. В обоснование своих требований указала следующее. Она является наследницей по закону 1\2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца М.Г.В., умершего ДАТА. Другой наследницей по закону 1\2 доли является мать М.Г.В. - К.М.Г.. При жизни отец являлся участником ООО «У*», ему принадлежала доля уставного капитала размером 51% и он являлся директором данного общества, так как осуществлял руководство текущей хозяйственной деятельностью юридического лица. ДАТА нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области Б.Н.В. с Сизовым А.С. был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении 51% в уставном капитале ООО «У*». Срок действия договора - до востребования имущества наследниками, но не позднее ДАТА. В ДАТА - ДАТА Сизов А.С. сообщил, что для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности ООО «У*» необходимо увеличить уставный капитал за счет вкладов участников общества и ей (истице) как наследнице необходимо внести 100 000 руб. до ДАТА ответчик утверждал, что другие участники также вносят свои вклады в уставный капитал пропорционально размерам своих долей. Поскольку ответчик является доверительным управляющим она (истица) должна перечислить ему указанную сумму, а он в свою очередь оформит внесение денег в уставный капитал. Она ДАТА путем блиц-перевода контракт № осуществила перевод наличных денежных средств Сизову А.С. в сумме 100 000 руб. через Сбербанк России ОАО №, уплатив при этом комиссию за перевод 1 750 руб. По истечении срока действия договора она (истица) попросила Сизова А.С. предоставить отчет о проделанной работе. После чего Сизов А.С. перестал выходить на связь, отказывался от получения корреспонденции. После получения выписки из ЕГРЮЛ на ООО «У*» ей (истице) стало известно, что увеличение уставного капитала не было зарегистрировано за период действия договора. Истица Михеева Е.Г. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, пояснив, что увеличения уставного капитала предприятия не произошло. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Сизов А.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Установлено следующее. Михеева Е.Г. является наследницей по закону одной второй доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца М.Г.В., умершего ДАТА. Второй наследницей по закону одной второй доли наследственного имущества является мать М.Г.В. - К.М.Г.. Кроме того, в состав наследственного имущества входила доля в хозяйственных обществах. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При жизни М.Г.В. являлся участником ООО «У*», ему принадлежала доля уставного капитала размером 51 % и он являлся директором данного общества, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА (л.д.9-18) и от ДАТА (л.д.36-42). М.Г.В. умер ДАТА Согласно ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст.1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. ДАТА нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области Б.Н.В. с Сизовым А.С. был заключен договор Доверительного управления наследственным имуществом В соответствии с п.5 настоящего договора, договор заключен до востребования имущества наследниками, но не позднее ДАТА Согласно условиям договора Доверительному управляющему передается на срок, установленный в договоре, имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателей, именуемых в дальнейшем «Наследники». Объектом доверительного управления является 51% в уставном капитале ООО «У*» л.д.6-8. Из пояснений Михеевой Е.Г. в судебном заседании следует, что Сизов А.С. ей сообщил, что ей для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности ООО «У*» необходимо увеличить уставный капитал и ей как наследнице необходимо внести 100 000 руб. путем перечисления данной суммы Сизову А.С., который в свою очередь оформит внесение денег в уставный капитал. ДАТА Михеева Е.Г. путем блиц-перевода через Сбербанк России ОАО № осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на счет Сизова А.С., контракт №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА, а также уплатила комиссию за перевод в размере 1750 руб. л.д.5. В соответствии с п. «г» п.2.6 Договора Доверительного управления наследственным имуществом, Михеева Е.Г. потребовала от Сизова А.С. предоставить отчет о проделанной работе. Данное требование было направлено заказным письмом с уведомлением, однако Сизов А.С. отказался от получения корреспонденции (л.д.23). Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ДАТА (л.д.9-18) и от ДАТА (л.д.36-42), выданных на ООО «У*» увеличение уставного капитала за период действия договора зарегистрировано не было. Потому уплаченные Михеевой Е.Г. Сизову А.С. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет увеличения уставного капитала общества, являются неосновательным обогащением Сизова А.С., подлежащим возврату истице. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ). Сизов А.С. с момента получения 100 000 руб., то есть с ДАТА, зная о неосновательном получении указанных денежных средств, так как не собирался вносить эти денежные средства в уставный капитал. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 955,56 руб. При расчете процентов суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (одинакова как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела в суде). Проценты подлежат начислению за 403 дня. При расчете процентов суд исходит из 30 дней в месяц и 360 дней в году (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 100 000 руб. х 8 % х 403 дня : 360 дней = 8 955 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 379,11 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сизова А.С. в пользу Михеевой Е.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 955,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 379,11 руб. Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение также может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий В.И. Огур