Решение по иску Пасхина А.Н. к Пасхину Н.А.

Дело №

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пасхина А.Н. к Пасхину Н.А. о продлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Пасхин А.Н. обратился в суд с иском к Пасхину Н.А. о продлении срока принятия наследства после смерти П.М.В..

В обоснование указывает на то, что родился ДАТА в <данные изъяты>.

ДАТА его мать - П.М.В. умерла. На похоронах матери ответчик заявил ему (истцу), что является единственным наследником и владельцем имущества, нажитого им вместе с умершей. Вследствие правовой неграмотности он (истец) принял слова ответчика за истину в последней инстанции и не пытался оспаривать. В ДАТА. он узнал, что являлся, наряду с отцом и сестрой, наследником первой очереди после умершей матери.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что на момент смерти матери ему было 33 года, он проживал в <данные изъяты>, там же проживает и в настоящее время, по месту его жительства плохо с работой, он хочет переехать в <данные изъяты> для возможности трудоустройства и чтобы его сын посещал хорошую школу, поэтому ему нужно прописаться в дом к отцу или получить часть земельного участка при доме для постройки собственного дома. В ДАТА. он снялся с регистрационного учета в <данные изъяты>, потому что собирался прописаться в <данные изъяты> и устроиться на работу, но отец не дал согласия на регистрацию, в связи с чем ему пришлось вновь зарегистрироваться по месту фактического проживания в <данные изъяты>, в ДАТА. он обратился к нотариусу по данной ситуации и нотариус ему сказала, что нужно найти какую-нибудь бабушку и прописаться у нее. С ДАТА и до момента обращения в суд ДАТА он ни в местах лишения свободы, ни на стационарном лечении, ни за пределами Российской Федерации не находился. Своевременно к нотариусу не обратился, потому что не знал законов.

Ответчик Пасхин Н.А. с иском не согласен, пояснил, что у него плохие отношения с сыном, который ранее избивал его (Пасхина Н.А.) и свою мать П.М.В., отнимал у них пенсию, когда жена умерла ДАТА, он (ответчик) бегал ночью по соседям, чтобы вызвать скорую, отморозил ноги, его госпитализировали, жену похоронили ДАТА, ноги ему ампутировали ДАТА. Когда он остался без ног, то сыну был не нужен, за ним смотрела дочь. С сыном никакой беседы о том, кто является наследником после смерти П.М.В., не было, сын к нему не обращался по этому вопросу. Считает, что наследство следует делить после его (Пасхина Н.А.) смерти.

Третье лицо Таланова (Пасхина) А.Н. с иском не согласна, считает, что для принятия наследства давалось время, а истец ничего не сделал, пояснила, что с родителями не проживала, снимала отдельную квартиру, ДАТА, когда умерла мать, отец обморозил ноги и попал в больницу, где ему ампутировали ноги, она стала за отцом ухаживать, а брат об отце не вспоминал. По вопросу наследства брат к ней не обращался, в ДАТА. брат пришел к ней только по поводу прописки. Сама она ходила к нотариусу, которая сказала, что вся собственность на отце, брату она ничего не говорила о разъяснениях нотариуса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со справкой о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС администрации Си.* городского поселения А* муниципального района Ч* области Пасхин А.Н., ДАТАр. и П.М.В., ДАТАр. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДАТА

(л.д. 52)

По договору от ДАТА П.А.Г. продал, а Пасхин Н.А. купил деревянное домовладение жилой площадью 36 кв.м. с надворными постройками в АДРЕС на участке земли мерою 1500 кв.м.

(л.д. 14)

П.М.В. ДАТАр., умерла ДАТА, что подтверждает свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации С * муниципального района Ч* области (л.д. 7).

Истец проживает постоянно в АДРЕС, проживал по указанному адресу и на момент смерти своей матери. (л.д. 8)

В соответствии со справкой Администрации Д* сельского поселения С * района от ДАТА № умершая П.М.В., ДАТАр., на день смерти ДАТА постоянно проживала по АДРЕС, совместно с ней на день ее смерти проживали муж - Пасхин Н.А., ДАТАр., дочь - Таланова А.Н. ДАТАр., внук - Б.И.А. ДАТАр.

(л.д. 26)

По сообщению нотариуса нотариального округа С * района Челябинской области Р.Н.В. от ДАТА исх. № после смерти П.М.В., умершей ДАТА, наследственное дело не заведено.

(л.д. 13)

Истец просит пролить срок для принятия наследства, в обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1142 ГК РФ.

Фактически истец просит о признании уважительными причин пропуска срока для принятия наследства и о восстановлении данного срока.

Статья 1141 ГК РФ определяет порядок призвания к наследованию по закону в случае, если наследодатель не выразил свою волю относительно судьбы имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для принятия наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Достоверно установлено, что Пасхин А.Н. наследство после смерти своей матери Пасхиной М.В. не принял, поскольку к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства (далее - опоздавший наследник), законом предусмотрено два порядка: судебный (п. 1 ст. 1155ГК) и внесудебный, согласительный (п. 2 ст. 1155 ГК).

Поскольку остальные наследники первой очереди после смерти П.М.В. - Пасхин А.Н. и Таланова А.Н. возражают против иска, то осуществление права истца на принятие наследства во внесудебном порядке невозможно.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Доводы представителя истца в обоснование исковых требований Пасхина Н.А. о том, что истец мог не знать о сроках для принятия наследства и не обратился своевременно к юристу в силу того, что у российского народа не сложилось отношение к юриспруденции, как средству реализации гражданских прав, суд полагает несостоятельными.

В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

Хотя Пасхин А.Н. проживал отдельно от наследодателя, однако, ему было известно о смерти его матери, поскольку он присутствовал на ее похоронах, следовательно, ему должно быть известно и об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства.

Истец на момент смерти наследодателя П.М.В. был дееспособен, являлся совершеннолетним, то есть, понимал юридические последствия смерти в виде открытия наследства

Суд выяснял возможное наличие обстоятельств, которые могли бы создать существенные затруднения Пасхину А.Н. для своевременного принятия наследства.

Из пояснения истца следует, что с ДАТА (дата смерти наследодателя) по ДАТА (дата обращения с иском в суд) он не находился в беспомощном состоянии в связи с тяжелой болезнью, не был в длительной командировке с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, кроме того, истец не был неграмотен.

Те причины, на которые ссылается Пасхин А.Н. в своем исковом заявлении - о том, что ответчик на похоронах матери якобы, сказал ему, что является единственным наследником, а также ссылка представителя истца на отсутствие у части населения на периферии понимания необходимости обращения к юристам, не могут быть признаны основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку они не создали для Пасхина А.Н. физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пасхину А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд.

Председательствующий Т.Н.Куценко