Дело № ( №)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Цырельчук Г.В. к Управлению Росреестра по Ч* области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ч* области, Почтареву Н.М., Романову Ю.Н., Администрации С* муниципального района Ч* области, открытому акционерному обществу Сб.* о признании незаконным постановления главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка № по АДРЕС с кадастровым №; о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок № по АДРЕС с кадастровым №; об обязании Управления Росреестра по Ч* области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым № по АДРЕС; о признании права собственности Цырельчук Г.В. на земельный участок № площадью 1809 кв.м. по АДРЕС ; о взыскании с Романова Ю.Н. компенсации морального вреда; об истребовании у Романова Ю.Н. земельного участка с кадастровым № по АДРЕС; о признании прекращенным права залога на земельный участок № площадью 0,15 га по АДРЕС с кадастровым №; встречному иску Романова Ю.Н. к Цырельчук Г.В. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Цырельчук Г.В. обратилась к Романову Ю.Н., Управлению Росреестра по Ч* области, администрации С* муниципального района Ч* области, Почтареву Н.М. с иском :
- о признании незаконным постановления главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС,
- о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка № по АДРЕС с кадастровым №,
- о признании незаконной регистрации права собственности и договора купли-продажи земельного участка № по АДРЕС с кадастровым №;
- об обязании Управления Росреестра по Ч* области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым № по АДРЕС;
-о признании права собственности Цырельчук Г.В. на земельный участок № площадью 1809 кв.м. по АДРЕС ;
- о взыскании с Романова Ю.Н. компенсации морального вреда.
В обоснование указала следующее.
Ей на основании постановления главы администрации Са* сельсовета от ДАТА № был выделен земельный участок площадью 0,10 га, территориально расположенный в границах участка под №. В ДАТА имелись расхождения части номеров земельных участков с генпланом АДРЕС за ДАТА. На основании генерального плана АДРЕС, действовавшего в ДАТА., земельному участку, отведенному ей под строительство жилого дома, еще не был присвоен персонифицированный номер.
В ДАТА было проведено межевание земельного участка с установлением его границ на местности и определением площади 1809 кв.м.
В конце ДАТА К.Ю.Ю. потребовал от неё правоустанавливающий документ на земельный участок №. Угрожая физической расправой, требовал освободить земельный участок, так как он принадлежит его другу Почтареву Н.М.
ДАТА она впервые встретилась с Романовым Ю.Н., который потребовал освободить земельный участок №, так как Почтарев Н.М. расплатился с ним за сои долги этим земельным участком. Сказал, что на основании сделки земельный участок является предметом залога.
Договор купли-продажи земельного участка № площадью 0,15 га по АДРЕС, является ничтожной сделкой, так как она совершена для вида ( мнимая); кроме того, Почтарев Н.М. не вправе был отчуждать земельный участок в силу следующих обстоятельств:
Постановление главы администрации С* района от ДАТА № не имеет юридической силы, так как земли СХТОО « См*» на АДРЕС находились в ведении Са* Сельсовета. В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РСФСР от 06.07.1991г. №1550-1 « О местном самоуправлении в РСФСР» органы местного самоуправления не вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления. Согласно ч.1 ст. 51 указанного Закона поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель, переданных в ведение поселкового, сельского Совета. Доказательством нахождения земель СХТОО « См*» на АДРЕС в ведении Са* сельсовета в ДАТА служит дежурная кадастровая карта ТОО « См*», изготовленная на основе карты перераспределения земель С* района ( ДАТА).
Материалы первичной инвентаризации земель АДРЕС свидетельствуют о том, что площадь участка, отмеченного на сегодняшний день под № с ДАТА до ДАТА не была установлена. В списке землепользователей квартала № отсутствуют сведения о номере данного участка и фактическом землепользователе. Кадастровый план границ землепользований квартала № показывает, что территория между земельным участком № ( сейчас участок №) и 30:7 ( сейчас участок №) является пустой. Таким образом, данные материалов первичной инвентаризации указывают, что постановление об отводе земельного участка № Почтареву Н.М. является либо сфальсифицированным, либо на основании первоначального генплана АДРЕС ( разработанного в ДАТА и утвержденного в ДАТА для ОПМС-42), относится к участку, расположенному в АДРЕС.
Романов Ю.Н. на протяжении последних трех месяцев оказывал на истицу и её семью психологическое давление, неправомерными действиями поставил под угрозу благополучие и материальное благосостояние её семьи, причинил ей моральный вред ( л.д. 4-8 т.1).
В заявлении от ДАТА Цырельчук Г.В. изменила частично предмет иска и вместо признания недействительным договора купли-продажи земельного участка просит об истребовании у Романова Ю.Н. земельного участка с кадастровым № по АДРЕС ( л.д. 26 т.1).
В заявлении о дополнении предмета иска от ДАТА Цырельчук Г.В. просит признать прекращенным право залога на земельный участок № площадью 0,15 га по АДРЕС с кадастровым №, так как Романов Ю.Н. не является действительным собственником данного земельного участка ( л.д. 200 т.1).
Во встречном исковом заявлении Романов Ю.Н. просит взыскать с Цырельчук Г.В. моральный вред 100 000 руб. Указал следующее. Цырельчук Г.В. с момента получения им свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и по настоящее время препятствует освоению данного участка: собирает своих родственников и знакомых и под угрозой физического воздействия не дает даже огородить земельный участок. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 102 000 руб. ( л.д. 31-32).
ДАТА суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Са* сельского поселения ( л.д. 47 т.1).
В судебном заседании ДАТА суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Кооператив « Г*» ( л.д.177 т.1).
ДАТА суд привлек ОАО « Сб.*» к участию в деле в качестве соответчика ( л.д.19-20 т.2).
В судебном заседании от ДАТА суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУ « Земельная кадастровая палата» Ч* области ( л.д. 36-37, 64-66 т.2).
Истец, её представитель Воложанина В.В. ( доверенность в т.3) иск Цырельчук Г.В. поддержали, встречный иск считают не обоснованным.
Ответчик Администрация С* муниципального района просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Иск Цырельчук Г.В. считает необоснованным, так как выделение земельного участка Почтареву Н.М. в ДАТА произведено законно; кроме того, указанный участок поставлен на кадастровый учет и осуществлена регистрация права собственности на него ( отзыв на л.д.17 т.3).
Ответчик Управление Росреестра по Ч* области о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 6 т.3), представитель в судебное заседание не явился. В отзыве (л.д.82-83 т.1) указал, что не является надлежащим ответчиком, а истица избрала ненадлежащий способ защиты права. В предыдущих судебных заседаниях представители Управления Росреестра по Ч* области поясняли, что постановка земельного участка Почтарева Н.М. на кадастровый учет и регистрация его права собственности на земельный участок произведены в соответствии с требованиями закона. Представлен отзыв на иск ( л.д. 82-83 т.1).
Ответчик ФГУ « Земельная кадастровая палата» Ч* области о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 8 т.3), представитель в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДАТА представитель иск не признала. ( л.д.1-2 т.3). В отзыве от ДАТА указал следующее. Спорный земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности. Он поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании заявления Почтарева Н.М. от ДАТА, межевого плана от ДАТА, подготовленного ООО « З*». В ходе проверки выявлены нарушения в оформлении межевого плана и пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №. В связи с этим осуществление государственного кадастрового учета ДАТА было приостановлено. ДАТА заявителем был предоставлен доработанный межевой план, при проверке которого основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали. Проверка представленных заявителем документов осуществляется в пределах компетенции органа кадастрового учета ( л.д. 205-206т.2).
Ответчик Почтарев Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д.12 т.3), в судебное заседание не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки.
Ответчик Романов Ю.Н. и его представитель Бруско В.В. ( доверенность на л.д. 46 т.1) иск Цырельчук Г.В. не признали, так как Романов Ю.Н. является добросовестным приобретателем, при заключении договора купли-продажи была проведена экспертиза, для приобретения земельного участка был взят кредит 500 000 руб., при оформлении кредитного договора также была проведена экспертиза.
Представитель ответчика ОАО « Сб.*» Ф.А.А. (доверенность на л.д. 108 т.1) иск не признал, так как спорный земельный участок приобретен Почтаревым Н.М. на законных основаниях. Почтарев Н.М.продал спорный участок Романову Ю.Н. ДАТА Государственная регистрация права собственности произведена ДАТА Земельный участок находится в залоге у ОАО « Сб.*» в силу закона.
3 лицо Администрация Са* сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился. В отзыве от ДАТА указала следующее. Цырельчук Г.В. на основании постановления главы администрации Са* сельсовета Д.Л.Г. от ДАТА № был отведен земельный участок под строительство жилого дома на АДРЕС по генплану без номера. ДАТА глава Са* сельского поселения К.В.Г. подписал постановление № « О внесении изменений в постановление главы Са* сельсовета № от ДАТА», согласно которого земельный участок по генплану без номера в связи с технической ошибкой следует считать за №. В середине ДАТА на этот участок заявил права Почтарев Н.М. В ДАТА в ходе беседы между Цырельчук Г.В., К.Т.И.( мать Цырельчук ), Девальд Е.В. ( представитель Цырельчук), Почтаревым Н.М., К.Ю.Ю. в кабинете главы Са* сельского поселения, Почтарев Н.М. предъявил постановление « Об отводе земельного участка № под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС за подписью главы администрации С* района К.. Учитывая, что с ДАТА Цырельчук Г.В. на законных основаниях владела земельным участком №, глава Са* сельского поселения предложил сохранить этот участок за Цырельчук Г.В. и выделить новый участок Почтареву Н.М. В конце ДАТАначале ДАТА Почтарев Н.М. отказался от ранее заключенной договоренности, так как ему правоустанавливающий документ на земельный участок выдан раньше, кроме того, уже произведена государственная регистрация его права собственности на указанный участок. В связи с этим Цырельчук Г.В. был выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №, а постановление от ДАТА№ на земельный участок № аннулировано. В ДАТА Цырельчук Г.В. получила новое постановление на земельный участок № ( л.д. 3-4 т.2).
Представитель 3 лица кооператива « Г*» К.Е.А. ( доверенность на л.д. 57т.2) мнение по иску не высказала. Пояснила следующее. В ДАТА кооператив проводил работы для истицы по межеванию земельного участка на основании постановления от ДАТА В ДАТА были проведены работы по межеванию земельного участка №. В управление Росреестра для государственной регистрации было предоставлено то постановление, которое было предоставлено в кооператив «Г*» в ДАТА. Кадастровый паспорт представлен на земельный участок, межевание которого проведено в ДАТА. Право истицы зарегистрировано на земельный участок, который межевался в ДАТА, а не в ДАТА
3 лицо К.Ю.Ю. считает иск ДАТА Г.В. не обоснованным.
Допрошенный в качестве специалиста руководитель ООО « З*» П.А.И. пояснил следующее. При первоначальном межевании земельного участка Почтарева Н.М. произошла кадастровая ошибка, которая выявилась потом. Вначале земельный участок № по генплану был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером с последними цифрами №. При постановке другого участка на кадастровый учет выявилось, что координаты участка № по генплану неверные. После чего кадастровую ошибку устранили. Спор идет о том участке, который определен верно, который имеет правильный адрес и на который зарегистрировано право собственности. Других участков № по генплану не может быть. Участок № по генплану располагается там же, где и раньше. При первоначальном межевании были определены его неверные координаты и потому он поставлен был на кадастровый учет в другом кадастровом квартале.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, суд считает, что Цырельчук Г.В. и Романову Ю.Н. в удовлетворении иска следует отказать.
Установлено следующее.
Постановлением главы администрации С* района Ч* области № от ДАТА Почтареву Н.М. из земель СХТОО «См*» отведен земельный участок площадью 0,10 га, номер по генплану № на АДРЕС, под строительство жилого дома ( л.д. 9 т.1). Указанное постановление зарегистрировано в книге регистрации постановлений главы С* района ( архивная выписка, архивная копия постановления на л.д. 129,130 т.1).
Постановлением главы Са* сельсовета С* района Ч* области от ДАТА № Цырельчук Г.В. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на АДРЕС по генплану без номера ( л.д. 11 т.1). В архиве С* района имеется архивная копия указанного постановления, но отсутствуют книги регистрации постановлений главы Саргазинского сельского совета ( л.д.126,127 т.1).
Из объяснений истицы в судебном заседании ДАТА ( л.д.175-177т.1)и ДАТА ( л.д. 21-22 т.2), показаний свидетелей К.П.Н. и Д.Е.В. в судебном заседании ДАТА ( л.д.21-22 т.2), отзыва администрации Са* сельского поселения от ДАТА ( л.д.3-4 т.2) и пояснений представителя администрации Са* сельского поселения Ц.О.Г. в судебном заседании ДАТА ( л.д. 64-66 т.2) усматривается, что Цырельчук Г.В. пользовалась земельным участком № по генплану в АДРЕС в ДАТА-ДАТА.
ДАТА кооператив « Г*» составил акт согласования границ смежных землепользований и передачи межевых знаков под сохранность земельного участка площадью 1809 кв.м., местоположением поселок АДРЕС участок по генплану без номера, пользователь Цырельчук Г.В. Указанный акт подписан смежными землепользователями К.П.Н., Ка., С., главой Са* сельской администрации, но не утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по С* району ( правопреемник- территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Ч* области, затем отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Ч* и С* району Управления Росреестра по Ч* области ) ( л.д.14 т.2).
Из отзыва администрации Са* сельского поселения от ДАТА ( л.д.3-4 т.2) и пояснений представителя администрации Са* сельского поселения Ц.О.Г. в судебном заседании ДАТА ( л.д. 64-66 т.2) усматривается следующее. ДАТА глава Са* сельского поселения К.В.Г. подписал постановление № « О внесении изменений в постановление главы Са* сельсовета № от ДАТА», согласно которого земельный участок по генплану без номера в связи с технической ошибкой следует считать за №, так как с ДАТА. Цырельчук Г.В. владела земельным участком №. В ДАТА Почтарев Н.М. предъявил постановление главы администрации С* района « Об отводе земельного участка № под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС. Глава Са* сельского поселения предложил сохранить этот участок за Цырельчук Г.В. и выделить новый участок Почтареву Н.М. Летом ДАТА Почтарев Н.М. отказался от другого участка, так как ему правоустанавливающий документ на земельный участок выдан раньше и уже произведена государственная регистрация его права собственности на указанный участок. В связи с этим Цырельчук Г.В. был выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №. Постановление от ДАТА№ на земельный участок № аннулировано и Цырельчук Г.В. выдано новое постановление № от ДАТА на земельный участок №.
Постановлением главы Са* сельского поселения С* муниципального района от ДАТА № постановлено пункт 1 постановления главы администрации Са* сельсовета № от ДАТА читать в следующей редакции « передать в собственность Цырелчук Г.В. земельный участок № ( земли населенных пунктов) общей площадью 1809 кв.м. ( из них 1000 кв.м. бесплатно, 809 кв.м. за плату), расположенный по АДРЕС, под строительство жилого дома» ( л.д. 241 т.1).
На основании постановлений № от ДАТА и № от ДАТА кооператив « Г*» в ДАТА выполнил технический отчет № о топографо-геодезических работах по подготовке данных для кадастровых работ на земельном участке местоположением АДРЕС, вид права: собственность, правообладатель: Цырельчук Г.В. ( л.д.132-150 т.1), а ДАТА составил межевой план указанного земельного участка площадью 1809 кв.м. ( л.д. 151-173 т.1).
По заявлению Цырельчук Г.В. от ДАТА решением от ДАТА отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Ч* и С* району Управления Росреестра по Ч* области был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - указанного выше земельного участка, ему присвоен кадастровый № ( л.д. 77-132 т.2).
Из объяснений представителя кооператива « Г*» К.Е.А. в судебном заседании ДАТА усматривается, что земельный участок с местоположением АДРЕС, межевание которого проводилось в ДАТА, и земельный участок с местоположением АДРЕС участок по генплану без номера, земелеустроительные работы в отношении которого проводились в ДАТА, являются разными участками.
По заявлению Цырельчук Г.В. от ДАТА Управление Росреестра по Ч* области произвело в ДАТА государственную регистрацию её права собственности на земельный участок общей площадью 1809 кв.м. с кадастровым №, местоположением АДРЕС по генплану без номера ( л.д. 47-56 т.2, л.д. 238 т.1).
ООО « З*» по заявлению Почтарева Н.М. провело межевание земельного участка № по генплану в АДРЕС. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, ему присвоен кадастровый № ( кадастровый паспорт на л.д. 198-204 т.2).
По заявлению Почтарева Н.М. от ДАТА Управление Федеральной регистрационной службы по Ч* области ( правопреемник Управление Росреестра по Ч* области ) произвело ДАТА государственную регистрацию права собственности Почтарева Н.М. на земельный участок № АДРЕС, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. ( л.д. 85-91 т.1, л.д.229 т.2).
Из объяснений специалиста - директора ООО « З*» П.А.И. в судебном заседании ДАТА, представителя ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ч* области в судебном заседании ДАТА ( л.д.1-2 т.3), отзыва ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ч* области от ДАТА ( л.д. 205 т.2), кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми № и № ( л.д. 165-204, 208-241 т.2), выкопировки из дежурной кадастровой карты, представленной ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ч* области ( л.д.207 т.2) усматривается следующее. При первоначальном межевании земельного участка Почтарева Н.М. произошла кадастровая ошибка, которая выявилась потом. Вначале земельный участок № по генплану был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № в другом кадастровом квартале. При постановке другого участка на кадастровый учет выявилось, что координаты участка № по генплану неверные. После чего кадастровую ошибку устранили, был составлен новый межевой план, земельному участку № по генплану в АДРЕС был присвоен кадастровый № в кадастровом квартале №. Земельный участок № по генплану в АДРЕС с кадастровым № имел предыдущий кадастровый №. Фактически это один и тот же земельный участок. Первоначальная постановка его на государственный кадастровый учет с кадастровым № в кадастровом квартале № была вызвана неверным указанием координат в межевом деле.
По заявлению Почтарева Н.М. от ДАТА и на основании межевого плана от ДАТА, подготовленного ООО « З*», земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА решением территориального отдела № Управления Роснедвижимости. Указанный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности ( л.д. 205-206 т.2).
ДАТА Почтарев Н.М. продал Романову Ю.Н. за 800 000 руб. земельный участок площадью 1500 кв.м. № по генплану, расположенный по АДРЕС, кадастровый №. Романов Ю.Н. приобрел участок за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО Сб.*. Кредитный договор заключен ДАТА на сумму 500 000 руб. для приобретения указанного земельного участка. ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Романова Ю.Н. на указанный земельный участок и ипотеки в силу закона ( л.д. 92-102 т.1).
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд установил :
- АДРЕС и АДРЕС - один населенный пункт, находящийся в границах муниципального образования Са* сельское поселение С* муниципального района,
- Почтареву Н.М. постановлением главы администрации С* района Ч* области № от ДАТА был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, номер по генплану № на АДРЕС, под строительство жилого дома,
- указанный земельный участок Почтарев Н.М. не использовал,
- по заявлению Почтарева Н.М. указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, а ДАТА произведена государственная регистрация его права собственности на указанный участок,
- постановлением главы Са* сельсовета С* района Ч* области от ДАТА № Цырельчук Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на АДРЕС по генплану без номера,
- Цырельчук Г.В. в ДАТА пользовалась земельным участком № по генплану в АДРЕС,
- в ДАТА глава Са* сельского поселения предоставил Цырельчук Г.В. земельный участок № в АДРЕС взамен фактически используемого ею земельного участка № по генплану в АДРЕС, в связи с чем принято постановление № от ДАТА,
- в ДАТА по заявлению Цырельчук Г.В. выполнены топографо-геодезические работы в отношении земельного участка в АДРЕС участок №,
- ДАТА составил межевой план указанного земельного участка площадью 1809 кв.м.,
- по заявлению Цырельчук Г.В. от ДАТА решением от ДАТА осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - указанного выше земельного участка, ему присвоен кадастровый №,
- в ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Цырельчук Г.В. на указанный земельный участок,
- ДАТА Почтарев Н.М. продал Романову Ю.Н. за 800 000 руб. земельный участок площадью 1500 кв.м. № по генплану в АДРЕС, кадастровый №,
- ДАТА Цырельчук Г.В. обратилась в суд с указанным иском.
Исковые требования Цырельчук Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе : путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом ( ст.ст. 11,12 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 ГК РФ).
Цырельчук Г.В. не представила суду надлежащих допустимых и относимых доказательств того, что ей был предоставлен в собственность земельный участок № по генплану в АДРЕС.
В постановлении главы Са* сельсовета С* района Ч* области от ДАТА № не указан номер земельного участка, предоставленного ей в собственность.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ч.1 ст. 26 ЗК РФ).
Ссылка истицы в обоснование того, что ей был предоставлен земельный участок № по генплану в АДРЕС на показания свидетелей К.П.Н. и Д.Е.В., показания свидетеля П.М.М. ( допрошена в судебном заседании ДАТА по делу по иску Ц. - л.д. 210-211 т.1); копию выкопировку из генплана застройки АДРЕС ( л.д. 221 т.1), в котором на участке № сделана от руки запись « <данные изъяты>»; копию постановления главы Са* сельсовета № от ДАТА о предоставлении К.Т.И. в собственность земельного участка на АДРЕС по генплану без номера ( л.д. 224 т.1); свидетельства о рождении и регистрации брака истицы, подтверждающие, что К.Т.И. её мать ( л.д. 222-223 т.1); копию постановления главы Са* сельского поселения № от ДАТА о внесении изменений в пункт 1 постановления главы администрации Са* сельсовета № от ДАТА, которым пункт 1 следует читать « Передать в собственность Цырельчук…земельный участок №…, расположенный по АДРЕС» ( л.д. 225 т.1), не состоятельна.
Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами факта предоставления земельного участка в собственность ( пользование, аренду), так как предоставление земельного участка в собственность осуществляется постановлением ( решением ) органа местного самоуправления.
Кроме того, свидетель П.М.М. не допрашивалась судом по данному делу.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР 1991г.( в редакции, действовавшей на ДАТА) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 « О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» ( в редакции, действовавшей на ДАТА) передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществлялась в соответствии с земельным законодательством РФ и республик в составе РФ и настоящим Законом.
Копия выкопировки из генплана застройки АДРЕС не подтверждает возникновение у истицы права собственности на земельный участок № по генплану, так как отсутствуют сведения о том, кто, когда и на каком основании написал от руки на участке № фамилию «<данные изъяты>».
Кроме того, из пояснений представителя администрации Са* сельского поселения Ц.О.Г. в судебном заседании ДАТА усматривается, что в генеральном плане застройки АДРЕС не указаны фамилии застройщиков. В представленной администрацией Са* сельского поселения выкопировки из генплана застройки АДРЕС отсутствуют фамилии застройщиков ( л.д. 125, 242 т.1).
Копия постановления главы Са* сельсовета № от ДАТА о предоставлении К.Т.И. в собственность земельного участка на АДРЕС по генплану без номера, и документы о родственных отношениях истицы с К.Т.И. также не подтверждают возникновение у истицы права собственности на земельный участок № по генплану в АДРЕС.
Копия постановления главы Са* сельского поселения № от ДАТА ( л.д. 225 т.1) не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на земельный участок № по генплану в АДРЕС по следующим основаниям. Из пояснений представителя администрации Са* сельского поселения Ц.О.Г. в судебном заседании ДАТА ( л.д. 65-65 об. т.2) и отзыва администрации Са* сельского поселения ( л.д.3-4 т.2) усматривается, что постановление№ от ДАТА в котором был указан номер участка истицы № по генплану было аннулировано и принято новое постановление за тем же номером и от той же даты, в котором указан номер участка истицы №. Из пояснений представителя администрации Са* сельского поселения Ц.О.Г. в судебном заседании ДАТА следует что о владении Цырельчук Г.В. земельным участком № по генплану АДРЕС с ДАТА известно со слов специалистов администрации Са* сельского поселения. Таким образом, принимая постановление № от ДАТА в котором был указан номер участка истицы № по генплану ( и которое затем было аннулировано), администрация Са* сельского поселения руководствовалась не документами, а пояснениями специалистов администрации.
Фактическое использование истицей в течение нескольких лет земельного участка № по генплану в АДРЕС без правоустанавливающего документа не влечет за собой приобретение ею права собственности на этот земельный участок. В установленном законом порядке земельный участок № по генплану в АДРЕС Цырельчук Г.В. не предоставлялся.
Кроме того, суд учитывает, что Романов Ю.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №, расположенного в АДРЕС участок № по генплану.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли ( п.1 ст. 302 ГК РФ).
Договор купли-продажи указанного земельного участка между Почтаревым Н.М. и Романовым Ю.Н. был заключен ДАТА
К этому времени Цырельчук Г.В., как усматривается из показаний свидетеля К.П.Н., пояснений ответчика Романова Ю.Н. в судебном заседании ДАТА ( л.д. 21-22 т.2), убрала забор с земельного участка № по генплану; имела постановление главы Са* сельского поселения № от ДАТА о предоставлении ей земельного участка №, обратилась в кооператив « Г*», который выполнил технический отчет № о топографо-геодезических работах по подготовке данных для кадастровых работ на земельном участке местоположением АДРЕС. Затем было межевание указанного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет под кадастровым №, регистрация права собственности истицы на земельный участок с кадастровым №.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок № по генплану в АДРЕС не выбывал из владения Цырельчук Г.В. помимо её воли.
Потому данный земельный участок не может быть истребован от добросовестного приобретателя.
В связи с тем, что отсутствуют основания для истребования у Романова Ю.Н. вышеуказанного земельного участка, то не подлежат удовлетворению и требования о признании прекращенным права залога на земельный участок № площадью 0,15 га по АДРЕС с кадастровым №.
Доводы истицы о том, что постановление главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС», является не законным, не обоснованны.
Согласно ст. 16 Закона РСФСР от ДАТА « О земельной реформе» ( в редакции, действовавшей на ДАТА) земельная реформа производилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходило уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли. На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялась передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 60 Закона РФ от ДАТА № « О местном самоуправлении в Российской Федерации»( в редакции, действовавшей на ДАТА) районная администрация: предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность и сдавала в аренду, изымала земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством ( ч.1); регистрировала права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды ( ч.2); планировала использование земель, находящихся в ведении районного Совета ( ч.4); устанавливала границы территории земель, передаваемых в ведение поселковых сельских Советов по согласованию с ними ( ч.7).
Согласно ст. 30 указанного Закона деятельностью местной администрации руководил глава местной администрации, который осуществлял свои полномочия на принципах единоначалия.
Таким образом, глава администрации С* района был вправе принимать ДАТА постановление № об отводе земельного участка № по генплану Почтареву Н.М.
Доводы истицы о том, что земельный участок № по генплану с кадастровым № был поставлен незаконно на кадастровый учет и незаконно произведена государственная регистрация права собственности Почтарева Н.М. на него, не обоснованны.
Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании заявления Почтарева Н.М. от ДАТА, межевого плана от ДАТА, подготовленного ООО « З*».
Требования, предъявляемые ст. ст. 16, 20, 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» к основаниям осуществления кадастрового учета, лицам, имеющим право на обращение с заявлением об осуществления кадастрового учета, порядку предоставления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, составу необходимых для кадастрового учета документов, были соблюдены. Основания, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» для отказа в осуществлении кадастрового учета, отсутствовали. При постановке объекта недвижимости на кадастровый учет орган кадастрового учета не вправе проводить правовую экспертизу и требовать предоставление дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».
Основания, указанные в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности Почтарева Н.М. на земельный участок имелись.
Представленные Почтаревым Н.М. на государственную регистрацию права документы были проверены на соответствие требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.
Основания, предусмотренные ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности Почтарева Н.М. на земельный участок у государственного регистратора прав отсутствовали.
В связи с тем, что отсутствуют основания для признания незаконными:
- постановления главы администрации С* района от ДАТА №,
- постановки земельного участка № по генплану АДРЕС с кадастровым № на государственный кадастровый учет,
- государственной регистрации права собственности Почтарева Н.М. на земельный участок № по генплану АДРЕС с кадастровым №,
то отсутствуют и основания для обязания Управления Росреестра по Ч* области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым №.
Требования Цырельчук Г.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда о том, что ответчик оказывал на неё и её семью психологическое давление, поставил под угрозу благополучие и материальное благосостояние её семьи, пытался возбудить уголовное дело, не состоятельны.
Доказательств причинения Романовым Ю.Н. физических или нравственных страданий истице не представлено.
Иск Романова Ю.Н. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанные Романовым Ю.Н. во встречном иске действия Цырельчук Г.В., выражающиеся в препятствовании ему осваивать приобретенный по договору купли-продажи земельный участок, не нарушают личные неимущественные права либо другие нематериальные блага Романова Ю.Н.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Право владения, пользования земельным участком относится к имущественному праву гражданина.
Нормы ГК РФ и ЗК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда в случае нарушения права владения и пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности.
Кроме того, Романов Ю.Н. не представил суду доказательств того, что Цырельчук Г.В. препятствует ему осуществлять правомочия по владению и пользованию земельным участком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителя ( ст.ст.88,94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ).
Романов Ю.Н. ( клиент) ДАТА заключил с Б.В.В. ( исполнитель) договор на оказание юридических услуг по ведению дела по иску Цырельчук Г.В. и уплатил ему ДАТА 40 000 руб. ( л.д. 104,105 т.1). Договором предусмотрена стоимость услуг 102 000 руб., из которых 62 000 руб. клиент выплачивает исполнителю после вступления в силу принятого судом решения.
Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, суд считает, что с Цырельчук Г. В. в пользу Романова Ю.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать частично 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 11,12,13, 150, 151, 301,302,305 ГК РФ, ст. 80 ЗК РСФСР, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 16 Закона РСФСР от 23.11.1990г. « О земельной реформе», ст. ст. 16, 20, 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 17,18,19,20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.ст. 88,94,98,100, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Цырельчук Г.В. отказать в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Ч* области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ч* области, Почтареву Н.М., Романову Ю.Н., Администрации С* муниципального района Ч* области, открытому акционерному обществу Сб.*:
- о признании незаконным постановления главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности гр. Почтареву Н.М. на АДРЕС»,
- о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка № по АДРЕС с кадастровым №,
- о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок № по АДРЕС с кадастровым №;
- об обязании Управления Росреестра по Ч* области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым № по АДРЕС;
-о признании права собственности Цырельчук Г.В. на земельный участок № площадью 1809 кв.м. по АДРЕС ;
- о взыскании с Романова Ю.Н. компенсации морального вреда;
-об истребовании у Романова Ю.Н. земельного участка с кадастровым № по АДРЕС;
- о признании прекращенным права залога на земельный участок № площадью 0,15 га по АДРЕС с кадастровым №.
Романову Ю.Н. отказать в удовлетворении встречного иска к Цырельчук Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Цырельчук Г.В. в пользу Романова Ю.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя частично 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты> В.Е. Давыдова