Копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по заявлению Абросимова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Абросимов В.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя П.А.Н., в которой попросил признать незаконным её бездействие по неисполнению решения Сосновского районного суда от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА по взысканию с ФГУП "У*" в пользу Абросимова В.В. 270 604,49 руб., мотивируя тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем С* РОСП Ч* области П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство №. В ДАТА П.А.Н. направила должнику (ФГУП "У*") повестку. И на этом какие-либо действия заканчиваются вплоть до ДАТА. Спустя 2 года, в ДАТА началась процедура банкротства ФГУП "У*". Недавно Абросимов В.В. узнал, что в ходе банкротства у общества было выявлено и продано с аукциона имущество общей стоимостью 29 млн. рублей. Данные средства в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА разошлись по кредиторам третьей очереди. Заявитель же являясь кредитором четвертой очереди так и не получил исполнения. Между тем как видно из дела о банкротстве имущество для исполнения решения суда у ФГУПа имелось и если бы не бездействие судебного пристава исполнителя, то имущественный вред, причиненный заявителю, мог бы быть возмещен.
В судебном заседании представитель Абросимова В.В. - Шаяхметов И.С. (доверенность л.д.53) доводы заявления поддержал и дал пояснения, из которых следует, что он считает, что П.А.Н. не надлежащим образом исполнила свои обязанности и не наложила арест на имущество должника, права Абросимова В.В. неисполнением нарушены тем, что при реализации имущества денежные средства ему были бы выплачены. Согласен с тем, что после реализации имущества Абросимову, как взыскателю пятой очереди, денежные средства перечислены не были, поскольку вырученные от реализации денежные средства были направлены взыскателям более ранних очередей.
И.о. начальника отдела старшего судебного пристава С* РОСП П.Е.А. (доверенность от УФССП России по Ч* области от ДАТА) предложила заявление оставить без удовлетворения, мотивируя, в частности, тем, что права Абросимова В.В. нарушены не были, поскольку арест на имущество и денежные средства должника был наложен и затем имущество было реализовано в рамках конкурсного управления, а также представила отзыв, согласно которому попросила в удовлетворении заявления отказать по мотиву пропуска срока давности, а также указала, что бездействие П.А.Н. отсутствуют, поскольку ей предпринимались меры по исполнению решения суда, и представила сведения о проведенных исполнительских действиях:
- ДАТА наложен арест на имущество предварительной стоимостью 210 000 руб.
- ДАТА судебный пристав-исполнитель произвел изъятие денежных средств из кассы должника в размере 3692 руб. (погашение 1 очереди)
- ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт должника (70 единиц).
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (оргтехника, здания, автотранспорт) предварительной стоимостью 2 493 406 руб.
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (здания, автотранспорт) предварительной стоимостью 780 847 руб.
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (здания) предварительной стоимостью 60 000 руб.
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (рожь) предварительной стоимостью 90 000 руб.
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (здания) предварительной стоимостью 360 000 руб.
- ДАТА вынесено постановление об участие специалиста (оценщика) в исполнительном производстве по акту от ДАТА (оргтехника)
- ДАТА согласно отчету оценщика арестованное имущество (оргтехника) оценено на сумму 16 588 руб.
- ДАТА арестовано согласно акту описи ареста имущество должника (здания) предварительной стоимостью 250 000 руб.
- ДАТА вынесено постановление об участие специалиста (оценщика) в исполнительном производстве по акту от ДАТА и ДАТА (автотранспорт)
- ДАТА согласно отчету оценщика арестованное имущество (автотранспорт) оценено на сумму 384 000 руб.
- ДАТА Арбитражный суд Челябинской области вынес Определение о введении наблюдение в отношении должника ФГУП У*
- ДАТА судебным приставом-исполнителем Ш.И.Л. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, (автотранспорт 70 единиц)
- ДАТА судебным приставом-исполнителем Ш.И.Л. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, (недвижимое имущество)
В связи с увольнением Ш.И.Л. исполнительные производства в отношении должника ФГУП У* переданы в ДАТА года на исполнение П.Е.А.
В соответствии с пунктом 1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.
ДАТА Определением Сосновского районного суда сводное исполнительное производство в отношении ФГУП У* приостановлено.
Решением арбитражного суда от ДАТА Должник ФГУП У* признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротство - конкурсное производство.
Исполнительные производства переданы по акту приема передачи от ДАТА конкурсному управляющему. Исполнительные производства окончены на основании п. 6 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба Абросимова В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Суд учитывает, что по смыслу указанной выше нормы закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Суд считает, что Абросимовым В.В. не представлены доказательства того, что обжалуемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя П.А.Н. были нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании:
ДАТА судебным приставом-исполнителем С* РОСП Ч* области П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с У* в доход государства госпошлины в размере 19 906 руб.45 коп.
В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы о наличии или отсутствии у должника транспорта, зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также зарегистрированных в пользу должника ограничениях (обременениях) прав (аренды, доверительного управления и др.), техники, земельных участков, о номерах корреспондентского, расчетного, текущего и иных счётов юридического лица и других необходимых сведениях, а о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего должнику.
ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника
ДАТА судебным приставом-исполнителем П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФГУП У* в пользу Карталовой А.Г. в счёт возмещения вреда здоровью 14 687 рублей.
ДАТА указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
ДАТА судебным приставом-исполнителем П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФГУП У* в пользу Карталовой А.Г. в счёт возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей.
ДАТА судебным приставом-исполнителем П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФГУП У* в пользу Абросимова В.В. денежной задолженности 270 604 рублей 49 копеек.
В рамках указанных исполнительских производств получены ответы на ранее сделанные запросы о наличии у должника имущества и автотранспортных средств и отсутствии денежных средств на счёте.
ДАТА судебным приставом-исполнителем П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФГУП У* обязательных налоговых платежей в пользу государства в размере 8 568 830 рублей 45 копеек.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя П.А.Н. сводное исполнительное производство в отношении ФГУП "У*" передано ДАТА на исполнение судебному приставу-исполнителю Ш.И.Л.
Из материалов дела следует, что в отношении ФГУП У* было возбуждено 31 исполнительное производство, объединенные в сводное исполнительное производство (л.д.37-40), из которых следует, что наряду с Абросимовым В.В., взыскателем пятой очереди, имелись взыскатели более ранних очередей.
В отзыве и.о. начальника отдела старшего судебного пристава С* РОСП П.Е.А. указаны исполнительские действия, произведенные в рамках сводного исполнительного производства.
Возражений по данному отзыву заявителем не представлено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение решений о взыскании с ФГУП У* денежных сумм.
Согласно статье 55 Федерального закона от 21.06.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) - в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков). При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.
Согласно статье 78 указанного Закона:
1. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.
2. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
- во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.
- в третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.
- в пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.
2. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
В своём заявлении в суд Абросимов В.В. указывает, что "недавно узнал, что в ходе банкротства у общества было выявлено и продано с аукциона имущество общей стоимостью 29 млн. рублей. Данные средства в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА разошлись по кредиторам третьей очереди. Заявитель же являясь кредитором четвертой очереди так и не получил исполнения".
Таким образом, суд считает, что в самой жалобе признается тот факт, что в ходе исполнительных действий были предприняты меры по обнаружению и наложению ареста на принадлежащее должнику имущество и фактически доводы жалобы направлены на то, что в ходе реализации имущества должника денежных средств для возмещения Абросимову В.В., взыскателю пятой очереди, оказалось не достаточно.
Суд также учитывает, что во время работы П.А.Н. наряду с Абросимовым В.В., взыскателем пятой очереди, имелись взыскатели более ранних очередей, в частности, в пользу Карталовой А.Г. в счёт возмещения вреда здоровью - 14 687 руб. и в пользу государства обязательных налоговых платежей в размере - 8 568 830,45 руб.
Заявителем не представлены доказательства того, что реализованных средств оказалось бы достаточно для Абросимова В.В., как взыскателя пятой очереди.
Нарушения прав взыскателя по сводному исполнительному производству, исходя из требований исполнительного листа бездействиями судебных приставов-исполнителей С* РОСП не установлено.
Суд считает, что доводы и.о. начальника отдела старшего судебного пристава С* РОСП П.Е.А. о применении срока давности подлежат отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления или постановлению иных юрисдикционных органом может быть подана жалоба.
Жалоба подается в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия (отказа в совершении действия) судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Из приведенного следует, что указанный срок применим только в отношении действий судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении таких действий.
Между тем, ходатайство о применении срока давности заявлено по отношению к бездействию судебного пристава-исполнителя П.А.Н., что противоречит требованиям указанной нормы.
При таких обстоятельствах ходатайство о пропуске срока заявителем для оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя П.А.Н. удовлетворению не подлежит.
Однако, с учетом того, что П.А.Н. в ДАТА уволена и не работает в данном подразделении, а признаков бездействия с ее стороны, как было указано выше, не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы в отношении П.А.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Абросимова В.В. отказать в полном объёме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>