копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Злотник А.С. к Ануфриеву В.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л
Злотник А.С. обратилась к Ануфриеву В.Е. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, мотивируя тем, что ДАТА ответчик, действуя по доверенности, за указанную сумму продал принадлежащие истице земельный участок площадью 485 кв.м. и садовый дом, расположенные по АДРЕС. Денежные средства, полученные от продажи садового дома и земельного участка, ответчик истице не вернул.
В судебном заседании представитель истицы Сафонов А.В. (доверенность л.д.29) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ануфриев В.Е. исковые требования не признал и дал пояснения, из которых следует, что он действительно по доверенности продал за 1 500 000 рублей принадлежащие Злотник А.А. садовый дом и земельный участок. Денежные средства он Злотник А.А. не передал, так как она сама не захотела их брать и предложила направить их на приобретение дома, что он с женой и сделал. Расписку об отказе взять деньги он со Злотник А.С. не взял. Не считает, что в его действиях имеется неосновательное обогащение, поскольку деньги были направлены на приобретение недвижимости.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Злотник А.С. обоснованными.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно доверенности от ДАТА Злотник А.С. уполномочила Ануфриева В.Е. продать в установленном законом порядке, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок под № и расположенный на нём садовый дом, находящиеся в АДРЕС, заключить, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей деньги и переход права собственности л.д.42.
ДАТА Ануфриев В.Е., действующая по доверенности от Злотник А.С. за 1 500 000 рублей продал М.Е.Н. указанные выше земельный участок и садовый дом л.д.43-45.
Согласно расписок от ДАТА и ДАТА Ануфриев В.Е. получил от М.Е.Н. 1 500 000 рублей л.д.46-47.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно доверенности ДАТА Злотник А.С. уполномочила Ануфриева В.Е. после заключения договора купли-продажи получить следуемые ей деньги.
Таким образом, из текста доверенности следует, что Ануфриев В.Е. должен был передать Злотник А.С. полученные им по договору купли-продажи 1 500 000 рублей.
До настоящего времени Ануфриевым В.Е. денежные обязательства Злотник А.С. переданы не были, что свидетельствует о том, что полученная им указанная сумма является неосновательным обогащением, так как находится у ответчика без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.
Суд учитывает, что объяснения Ануфриева В.Е. о том, что Злотник А.С. отказалась от получения денег, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме того, Ануфриевым В.Е. не представлены доказательства того, что Злотник А.С. разрешила направить следуемые ей денежные средства на приобретение недвижимости, учитывая при этом также то, что недвижимость в д. Бутаки была приобретена не на имя Злотник А.С., а в собственность Ануфриева В.Е.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - государственная пошлина при цене иска в 1 500 000 рублей составляет 15 700 рублей.
При подаче искового заявления истица Злотник А.С. заплатила государственную пошлину в размере 1 000 рублей, которые подлежат возврату путём взыскания в её пользу указанной суммы с Ануфриева В.Е.
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 14 700 рублей подлежит взысканию с Ануфриева В.Е. в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,182,1102 ГК РФ, ст.ст. 193-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Злотник А.С. удовлетворить.
Взыскать с Ануфриева В.Е. в пользу Злотник А.С. неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В счёт уплаты государственной пошлины взыскать с Ануфриева В.Е. в доход местного бюджета - 14 700 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>