д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Бочинского А.А. к Нестеровой Е.В. об устранении нарушений права собственности и по встречному иску Нестеровой Е.В. к Бочинскому А.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи регистрации права, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Бочинский А.А. обратился к Нестеровой Е.В. с иском, в котором с учётом уточнений (т.1 л.д.35) просит обязать ответчицу:
- освободить земельный участок с кадастровым №, от щебня в объеме около 100 кубических метров (фракции 40x50 и 70x100);
- восстановить снесённое ограждение от точки 4767 до точки 4766, от точки 4766 до точки 4765, от точки 4764 до точки 4773 (точки указаны в соответствии с планом земельного участка имеющегося в составе кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА №).
В обоснование иска указано следующее:
Он с ДАТА является собственником земельного участка площадью 5 060 кв.м., расположенного по АДРЕС (кадастровый №), на котором расположен принадлежащий ему объект незавершённого строительства общей площадью 977,5 кв. м. Границы принадлежащего ему участка, определены кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА № № выданным Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ч* области. При межевании участка, были установлены межевые знаки, в соответствии с которыми в ДАТА был установлен забор по периметру принадлежащего ему участка. ДАТА Нестерова Е.В. силами привлечённых лиц произвела демонтаж принадлежащего ему забора с целью производства строительных работ на принадлежащем ему участке. Действия Нестеровой с ним не согласовывались, каких-либо разрешений на производство работ на его земельном участке он не давал, обременении (сервитутов) его права собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Считает, что действия ответчика нарушают его права как собственника земельного участка, препятствуют использованию им земельного участка по назначению, ухудшают его состояние и внешний вид. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
ДАТА (т.1 л.д.42) Нестерова Е.В. подала встречное исковое заявление к Бочинскому А.А. и Администрации С* муниципального района Ч* области о признании незаконным постановления Главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА и о признании недействительным договора продажи земельного участка №-зем от ДАТА
ДАТА (т.1 л.д.114) Нестерова Е.В. представила уточнённое встречное исковое заявление, в котором просит:
- признать незаконным постановление Главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА;
- признать недействительным договор продажи земельного участка №-зем от ДАТА;
- отменить государственную регистрацию права Бочинского А.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 060 кв.м., распложенного по АДРЕС;
- отменить запись о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №, площадью 5 060 кв.м., распложенного по адресуАДРЕС.
В обоснование встречного иска указано следующее:
ДАТА на основании договора купли продажи от ДАТА с ООО "Г*" истица стала собственником земельного участка площадью 3115 кв.м. по адресуАДРЕС (кадастровый №). Исходя из кадастрового плана, представленного Бочинским А.А., она полагает, что имеет место наложение на её земельный участок и захват её собственности. Учитывая, что её права на землю возникли ранее, полагает, что постановление Главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА и договор продажи земельного участка № от ДАТА не могли быть совершены без её согласия. Указанное постановление нарушает её права собственника земельного участка. Никто не может быть лишен права собственности, кроме как по решению суда. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Несоблюдение установленного порядка осуществления землеустройства и нарушение в связи с этим прав и законных интересов смежных землепользователей может являться основанием для признания недействительными ненормативных актов о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании представитель Бочинского А.А. - Черкасов К.П. (доверенность т.1 л.д.33) доводы искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное заявление Нестеровой Е.В. не признал и дал пояснения, из которых следует, что он считает встречное исковое заявление необоснованным, поскольку участок Нестеровой Е.В. стоит на кадастровом учёте декларативно без установления границ на местности, поэтому нельзя говорить о том, что земельный участок Бочинского А.А. накладывается на земельный участок Нестеровой Е.В.
Представитель Нестеровой Е.В. и третьего лица ООО "Г*" Н.А.А. (доверенности т.1 л.д.89,160) исковое заявление Бочинского А.А. не признал, поддержал доводы встречного заявления, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, из которых следует, что земельный участок Нестеровой Е.В. стоит на кадастровом учёте. Границы данного земельного участка определены землеустроительным делом составленном ОАО "Че.*" и утверждены главой района
Ответчик Администрация С* муниципального района заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Ч* области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представило мнение, из которого следует, что постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района извещены, представители не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Бочинского А.А. необоснованными, а встречные исковые требования Нестеровой Е.В. подлежащими удовлетворению.
Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДАТА ООО "Г*" являлось собственником нежилого помещения № - производственный цех, состоящего из комнат 1,2,3,4,5,6, общей площадью 1 080 кв.м., находящегося по АДРЕС т.1 л.д.73.
Согласно плану земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.220), имеющемуся в землеустроительном деле № (т.1 л.д.172-222), составленном ОАО "Че.*", - внешние границы данного земельного участка проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1.
Постановлением главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА был утверждён проект границ земельного участка (категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) общей площадью 3 115 кв.м., распложенного в АДРЕС под территорию производственного цеха - помещение №, установленный в результате проведения межевых работ ОАО "Че.*" т.1 л.д.71-72.
Суд считает, что утверждение главой района проекта границ указанного земельного участка свидетельствует о том, что землеустроительное дело № (т.1 л.д.172-222), составленное ОАО "Че.*" было утверждено, тем самым границы земельного участка с кадастровым номером: № были определены на местности.
Постановлением главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА ООО "Г*" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС под эксплуатацию нежилого помещения № - производственного цеха, состоящего из комнат 1,2,3,4,5,6, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 3 115 кв.м. и заключен договор № продажи указанного земельного участка т.1 л.д.103,104-105.
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Г*" продало, а Нестерова Е.В. приобрела в собственность недвижимое имущество в составе:
- земельный участок площадью 3 115 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС
- нежилое помещение № - производственный цех, состоящее из комнат 1,2,3,4,5,6, общей площадью 1 080 кв.м., находящееся по АДРЕС и расположенное на земельном участке площадью 3 115 кв.м. с кадастровым №, находящийся по АДРЕС т.1 л.д.57.
ДАТА в ЕГРП сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи от ДАТА, удостоверяющая право собственности Нестеровой Е.В. на земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под территорию производственного цеха - помещение №, площадью 3115 кв.м., распложенный по АДРЕС и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДАТА т.1 л.д.54.
Принадлежащий Нестеровой Е.В. земельный участок состоит на кадастровом учёте с ДАТА за № т.1 л.д.233.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что принадлежащий Нестеровой Е.В. земельный участок с кадастровым № находится в тех же самых границах, утвержденных постановлением главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА (т.1 л.д.71-72), при этом Бочинским А.А. не представлены доказательства того, что земельный участок Нестеровой Е.В. имеет другие границы, чем указанные в землеустроительном деле № К-486 (т.1 л.д.172-222).
Доводы Бочинского А.А. о том, что указание в кадастровом паспорте земельного участка Нестеровой Е.В. на то, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (т.1 л.д.233) показывает о том, что границы участка на местности не определены, судом приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство свидетельствует только о том, что Нестерова Е.В. не обращалась в регистрирующий орган для осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости, в связи с переходом права собственности на земельный участок на своё имя, учитывая при этом также положения ч.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Из представленных по запросу суда Управлением Россреестра по Ч* области копий правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресуАДРЕС, следует, что правообладателем указанного земельного участка является Бочинский А.А. на основании:
- Постановления главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Бочинскому А.А." т.1 л.д.24.
- Договора № от ДАТА продажи земельного участка площадью 5 060 кв.м. по АДРЕС между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями С* муниципального района Ч* области и Бочинским А.А. за 25 557,06 руб. т.1 л.д.25-26.
- Сообщения председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям С* района № от ДАТА о том, что по договору № от ДАТА оплата произведена в полном объеме.
т.2 л.д.85.
ДАТА в ЕГРП сделана запись регистрации № на основании постановления Главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА и договора продажи земельного участка № от ДАТА, удостоверяющая право собственности Бочинского А.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объект незавершенного строительства, площадью 5 060 кв.м., распложенный по АДРЕС и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДАТА т.1 л.д.9.
Принадлежащий Бочинскому А.А. земельный участок с кадастровым № постановлен на кадастровый учёт ДАТА
т.2 л.д.57.
Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым № следует, что границы земельного участка Бочинского А.А. проходят по точкам 3911-2128-4771-4772-4773-4764-4765-4766-4767-4768-4769-4770-3911 т.2 л.д.54.
Суд учитывает, что точки 4773, 4772 и 4771 указанной кадастровой выписке соответствуют точкам 4, 5 и 6 плана границ с геоданными (т.2 л.д.69).
Суд также принимает во внимание тот факт, что в акте согласования границ смежных землепользований (т.2 л.д.68) указано, что смежным землепользователем Бочинского А.А. по точкам 4-6 является СМ.*, при этом в указанном акте имеется запись об ошибочном внесении сведений о смежном землепользователе - СМ.*.
Таким образом, реальное согласование с владельцем смежного земельного участка, граничащего по точкам 4-6 не проводилось, хотя смежный участок обозначен на план-схеме (т.2 л.д.68 оборот)
Из Акта обследования земельного участка следует, что при обследовании в натуре земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, установлено, что собственник соседнего земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым № поставил данный участок на кадастровый учёт с наложением части земельного участка. В результате, часть участка в пределах точек н1-4766-4765-4764-4773-4772-4771-н1 накладывается на земельный участок с кадастровым № и составляет 1154 кв.м.
т.1 л.227,228,231.
Суд учитывает тот факт, что указанные в чертежах (т.1 л.д.225,227,228) точки 4766-4765-4764-4773-4771 соответствуют точкам 7,8,9,10,5 плана земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.220), а точка н1 соответствует т6 указанного плана.
Суд учитывает, что в ходе судебного заседания Бочинским А.А. не представлены доказательства, опровергающие указанный Акт обследования земельного участка Нестеровой Е.В.
Суд учитывает, что материалами дела установлено и не опровергнуто Бочинским А.А., что земельный участок Нестеровой Е.В. был поставлен на кадастровый учёт ранее, чем земельный участок Бочинского А.А., а также учитывает, что Бочинским А.А. не представлены доказательства, опровергающие тот факт, что его земельный участок образовался путём частичного наложения на земельный участок Нестеровой Е.В., а не наоборот.
Нестерова Е.В. оспаривает постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА, которым в собственность Бочинского А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по АДРЕС, ссылаясь на то, что наложением земельного участка Бочинского А.А. на принадлежащий ей земельный участок нарушаются её права собственника.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно: не соответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица.
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Однако, при вынесении постановления о передаче в собственность Бочинскому А.А. земельного участка с кадастровым №, данный земельный участок был предоставлен с наложением на часть земельного участка Нестеровой Е.В.
Указанное обстоятельство подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемым постановлением № от ДАТА Бочинскому А.А. был предоставлен в собственность земельный участок с наложением его части на земельный участок Нестровой Е.В., которая от прав на указанную часть своего земельного участка не отказывалась, и ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком (ст.209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ), поэтому глава С* муниципального района Челябинской области не имел права издавать постановление о передаче указанного земельного участка земельного участка с кадастровым № в собственность Бочинского А.А.
Следует также учесть, что на момент принятия постановления главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА, которым в собственность Бочинского А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым №, право собственности на земельный участок с кадастровым № уже было зарегистрировано за Нестеровой Е.В., что исключало возможность распоряжения частью её земельного участка органом местного самоуправления.
Исходя из того, что имеется требуемая законом совокупность двух условий по ст.13 ГК РФ, то постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Бочинскому А.А." следует признать недействительным.
Соответственно подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и Договор №-зем от ДАТА продажи земельного участка площадью 5 060 кв.м. по АДРЕС между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями С* муниципального района Ч* области и Бочинским А.А.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Потому суд считает возможным по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить часть земельного участка с кадастровым № в собственность Нестеровой Е.В., а в пользу Бочинского А.А. взыскать за счет казны С* муниципального района в лице Администрации С* района 25 557,06 руб.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует отменить государственную регистрацию права собственности Бочинского А.А. на земельный участок с кадастровым № и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности Бочинского А.А. на земельный участок с кадастровым № из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по АДРЕС.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии с ч.2 указанной статьи - с собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, указанные в исковом заявлении Бочинского А.А. действия со стороны Нестеровой Е.В. были правомочно произведены на принадлежащем ей земельном участке, в рамках устранения нарушения её прав собственника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бочинского А.А. к Нестеровой Е.В. должно быть отказано в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.12,13,166-168 ГК РФ, ст.ст.93-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бочинского А.А. к Нестеровой Е.В. отказать в полном объёме.
Встречные исковые требования Нестеровой Е.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА, которым в собственность Бочинского А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по АДРЕС.
Признать недействительным договор №-зем от ДАТА продажи земельного участка площадью 5 060 кв.м. по АДРЕС между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями С* муниципального района Ч* области и Бочинским А.А.
Отменить государственную регистрацию права Бочинского А.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 060 кв.м., распложенный по АДРЕС.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности Бочинского А.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 5 060 кв.м., распложенный по АДРЕС.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 5060 кв.м. с кадастровым №, находящийся по АДРЕС, в связи с прекращением права собственности Бочинского А.А. на указанный земельный участок.
Возвратить земельный участок площадью 3 115 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, в собственность Нестеровой Е.В.
Взыскать в пользу Бочинского А.А. за счет казны С* муниципального района в лице Администрации С* района - 25 557 рублей 06 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Огур