Решение по иску Карпенко О.А., Терехиной Л.И., Кочешкова А.Ю., Кузьминых И.И., Антюфеевой Н.В. к Костоглодову И.В., Костоглодовой Н.М., Костоглодовой Н.А.



Дело №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Терёхиной Л.И., Кочешкова А.Ю., Карпенко О.А., Кузьминых И.И., Антюфеевой Н.В. к Костоглодовой Н.А. и Костоглодову И.В. о взыскании денежных средств и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Терехина Л.И. обратилась с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А. и Костоглодова И.В.- наследников К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по договорам займа, заключенным между ею и К.В.И. ДАТА, ДАТА и ДАТА, в размере 1 400 000 руб. ( т.1 л.д.3).

Кочешков А.Ю. обратился с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А. и Костоглодова И.В.- наследников К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по договору займа, заключенному между Кочешковым А.Ю. и К.В.И. ДАТА, в размере 1 000 000 руб. ( т.2 л.д.4).

Карпенко О.А. обратился с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А., Костоглодова И.В., Костоглодовой Н.М.- наследников К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по договору займа, заключенному между Карпенко О.А. и К.В.И. ДАТА, в размере 660 000 руб. ( т.2 л.д.24-26).

Кузьминых И.И. обратился с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А. и Костоглодова И.В.- наследников К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по договорам займа, заключенным между Кузьминых И.И. и К.В.И. ДАТА и ДАТА, в размере 1 239 566 руб. 79 коп. ( л.д.77-78 т.2).

Антюфеева Н.В. обратилась с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А., Костоглодова И.В., Костоглодовой Н.М.- наследников К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по расписке, выданной К.В.И. ДАТА, в размере 202 500 руб. ( л.д.66 т.2).

Карпенко О.А. обратился с иском о взыскании с Костоглодовой Н.А. - пережившей супруги К.В.И., умершего ДАТА, задолженности по договору займа, заключенному между Карпенко О.А. и К.В.И. ДАТА, в размере 660 000 руб., так как заёмные средства являются общими долгами супругов( т.3 л.д.1-2).

Указанные дела объединены в одно производство под № 2-29.

Истец Кочешков А.Ю. в судебном заседании увеличил исковые требования до 1 376 681 руб.94 коп., из которых 1 000 000 руб. заёмные средства, 300 000 руб. проценты по условиям договора займа за период с ДАТА по ДАТА, 76 681 руб. 94 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ДАТА. Представил заявление об увеличении размера исковых требований в письменной форме. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков.

Его представитель Кочешкова Л.Н. данные требования поддержала.

Истец Терёхина Л.И. в судебном заседании увеличила исковые требования до 1 822 165 руб.38 коп., из которых 1 400 000 руб. заёмные средства, 422 165 руб. 38 коп. проценты. Представила заявление об увеличении размера исковых требований в письменной форме. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков.

Её представитель Стариченко А.С. ( доверенность на л.д. 47 т.1) данные требования поддержала.

Истцы Антюфеева Н.В., Карпенко О.А. поддержали заявленные ими требования.

Истец Кузьминых И.И. в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Соловьев А.А. иск Кузьминых И.И. поддержал ( доверенность на л.д. 81 т.2).

Ответчики Костоглодовы Н.А. и И.В. иск Терёхиной Л.И. признали полностью, иск Карпенко О.А. признали в сумме основного долга 500 000 руб., иск Антюфеевой Н.В. признали в сумме основного долга 150 000 руб., иск Кочешкова А.Ю. признали в сумме основного долга 1 000 000 руб. и процентов, начисленных до ДАТА, иск Кузьминых И.И. признали в сумме основного долга 1 100 000 руб.и процентов, начисленных до ДАТА Не оспаривают подлинность почерка и подписи К.В.И. в расписках, выданных истцам.

Ответчик Костоглодова Н.А. с иском Карпенко О.А. о взыскании с неё, как пережившей супруги К.В.И., задолженности по договору займа от ДАТА, в размере 660 000 руб., не согласна, так как указанный долг не является общим долгом супругов.

Ответчик Костоглодова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

3 лицо Ключникова В.А. считает, что требования о взыскании процентов могут быть удовлетворены только по день смерти К.В.И.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично : следует взыскать с наследников К.В.И. - Костоглодовой Н.А. и Костоглодова И.В. в пользу истцов основной долг и частично проценты; отказать в иске к Костоглодовой Н.М., как к наследнику К.В.И.; отказать в иске к Костоглодовой Н.А., как к пережившему супругу,о взыскании общего долга.

Установлено следующее.

К.В.И. получил заёмные средства:

- от Терёхиной Л.И. ДАТА 1 000 000 руб. под 5% ежемесячно до срока по первому требованию, ДАТА 300 000 руб. под 5% ежемесячно до ДАТА, ДАТА 100 000 руб. под 5% ежемесячно до срока по первому требованию, о чем выдал расписки( л.д. 19-21 т.1);

- от Кочешкова А.Ю. 1 000 000 руб. под 5% сроком с ДАТА до ДАТА или по срочному требованию, о чем выдал ДАТА расписку ( л.д.6 т.2);

- от Карпенко О.А. 500 000 руб. под 4% ежемесячно ( 20 000 руб.) в течение 4 месяцев, о чем составлена расписка ДАТА, подписанная К.В.И., Костоглодовой Н.А., Карпенко О.А. ( расписка в деле);

- от Антюфеевой Н.В. 150 000 руб. по 5% в месяц сроком с ДАТА до ДАТА, о чем выдал расписку ( л.д. 150 т.2);

- от Кузьминых И.И. 500 000 руб.28.04.2009г. сроком по ДАТА и 600 000 руб. ДАТА, о чем выдал расписки ( л.д.169 т.2).

К.В.И. умер ДАТА ( л.д.23 т.1).

Костоглодова Н.А. состояла в браке с К.В.И. с ДАТА по день его смерти ( л.д. 27 т.1).

После смерти К.В.И. нотариус нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. завела наследственное дело № за ДАТА.; наследниками подавшими заявление о принятии наследства, являются супруга и сын наследодателя Костоглодова Н.А. и Костоглодов И.В., ДАТА рождения; мать наследодателя Костоглодова Н.М. обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Костоглодова И.В. ( л.д. 48 т.1).

Нотариус Б.О.Л. выдала ДАТА наследникам К.В.И. - супруге Костоглодовой Н.А. и сыну Костоглодову И.В. - свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - столовую, расположенную по АДРЕС, а Костоглодовой Н.А. свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1\2 долю в общем совместном имуществе супругов - нежилом помещении - столовой, расположенной по АДРЕС, ( л.д. 40-42 т.2).

Суд запрашивал сведения о наличии у К.В.И. на день смерти движимого и недвижимого имущества и установил, что ему на праве собственности принадлежит только нежилое помещение - столовая, состоящее из комнат 16,17,18,19,20,21,22,23, общей площадью 158,8 кв.м., расположенное по АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА Государственная регистрация права собственности К.В.И. на указанное помещение произведена ДАТА Нежилое помещение обременено ипотекой в пользу Ключниковой В.А.ДАТА Ключникова В.А. передала К.В.И. взаймы 700 000 руб., а К.В.И. обязался выплатить указанную сумму и ежемесячно платить проценты; с целью обеспечения займа К.В.И. передал Ключниковой В.А. в залог нежилое помещение- столовую площадью 158,8 кв.м., расположенное по АДРЕС. Государственная регистрация залога ( ипотеки ) произведена ДАТА ( л.д. 25, 29-35, 50,70, 90,91 т.1).

Рыночная стоимость нежилого помещения по заключению экспертов ООО «Д* » № на ДАТА составляет 4 909 000 руб. без учета обременения залогом ( ипотекой) и 3 598 000 руб. с учетом нахождения под залогом ( л.д. 83-168 т.2).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между К.В.И. и истцами в ДАТА были заключены договоры займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ( ст. 808 ГК РФ).

Заключение договора займа ДАТА между К.В.И. и Кочешковым А.Ю. подтверждается распиской заёмщика и не оспаривается ответчиками.

Заключение договоров займа от ДАТА, ДАТА, ДАТА между К.В.И. и Терёхиной Л.И. подтверждается расписками заёмщика и не оспаривается ответчиками.

Заключение договора займа от ДАТА между К.В.И.и Карпенко О.А. подтверждается распиской, подписанной заёмщиком, займодавцем, и не оспаривается ответчиками.

Заключение договора займа от ДАТА между К.В.И. и Антюфеевой Н.В. подтверждается распиской заёмщика и не оспаривается ответчиками.

Заключение договоров договорам займа от ДАТА и от ДАТА между К.В.И. и Кузьминых И.И. подтверждается расписками заёмщика и не оспаривается ответчиками.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истцов, их представителей, не опровергнутых ответчиками, усматривается, что К.В.И. не вернул истцам полученные от них заёмные средства, и не выплачивал проценты за пользование заёмными средствами.

По смыслу п.1 ст. 809 ГК РФ (при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга), несмотря на то, что в договорах, заключенных между К.В.И. и Кузьминых И.И., не указаны проценты за пользование заёмными средствами, их размер должен определяться ставкой рефинансирования ЦБ РФ, составлявшей 7,75% годовых.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.809 ГК РФ.

Задолженность К.В.И. по договорам займа составляет :

- перед Кузьминых И.И. 1 239 566 руб. : основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа 96 187 руб. 87 коп. ( срок пользования суммой займа 500 000 руб. составляет с ДАТА до ДАТА 51 день, проценты составляют : 500 000 руб. х 7,75%:360 дней х 51 день = 5 489 руб. 64 коп.; срок пользования суммой займа 1 100 000 руб. составляет 383 дня с ДАТА по ДАТА ( дата указана в иске, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований ), проценты составляют 1 100 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 383 дня = 90 698 руб. 23 коп., 90 698 руб. 23 коп. + 5489 руб. 64 коп. = 96 187 руб. 87 коп.); проценты за нарушение сроков возврата заёмных средств 43 378 руб. 92 коп. ( просрочка возврата суммы займа в размере 500 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА составила 403 дня, 500 000 руб. х 7,75%:360 дней х 403 дня = 43378 руб.92 коп. ),

- перед Терёхиной Л.И. 1 822 165 руб. 38 коп. : основной долг 1 400 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами 422 165 руб. 38 коп. ( 5% в месяц от 1 000 000 руб. по расписке от ДАТА составляют 50 000 руб. в месяц, за просрочку с ДАТА по ДАТА( так указано в иске) 319 998 руб.72 коп.; 5% в месяц от 300 000 руб. по расписке от ДАТА составляет 15 000 руб., за просрочку с ДАТА по ДАТА ( так указано в иске) 80 500 руб.; 5% от 100 000 руб. по расписке от ДАТА составляет 5 000 руб., за просрочку с ДАТА по ДАТА( так указано в иске) 21 666 руб.66 коп.);

- перед Антюфеевой Н.В. 202 500 руб. ( основной долг 150 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами 5% в месяц за период с ДАТА по ДАТА ( 7 месяцев) ( как указано в иске) составили 52 000 руб.);

- перед Кочешковым А.Ю. 1 254 000 руб. ( основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами 250 000 руб. ( 5% от 1 000 000 руб. составляет 50 000 руб., срок пользования заёмными средствами установлен с ДАТА до ДАТА, то есть 5 месяцев, 50 000 руб. х 5 месяцев= 250 000 руб.), проценты по ст. 395 ГК РФ за не возврат в установленный срок суммы займа составляют 4 000 руб. ( займ должен быть возвращен ДАТА, с ДАТА по ДАТА ( день смерти заёмщика ) просрочка составила 19 дней, 7,75% годовых или 0,4% в день, 1 000 000 руб. х 0,4% = 4000 руб.);

- перед Карпенко О.А. 580 000 руб. ( основной долг 500 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами 80 000 руб. ( согласно расписке от ДАТА 500 000 руб. предоставлены под 4% или 20 000 руб. в месяц сроком на 4 месяца ), 20 000 руб. х 4 месяца = 80 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки от ДАТА, подписанной К.В.И. и Карпенко О.А., усматривается, что К.В.И. обязывался выплачивать 4% от общей суммы займа ( 20 000 руб.) двадцатого числа каждого месяца в течение 4 месяцев. Таким образом, соглашением между займодавцем и заёмщиком установлен срок уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Потому требования Карпенко О.А. о взыскании процентов за пользование заёмными средствами свыше указанного срока не являются обоснованными.

По смыслу п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заёмными средствами могут быть взысканы с наследников заёмщика по день фактического возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договорами займа, а не только по день смерти заёмщика.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец Кузьминых И.И. просит взыскать проценты за пользование заёмными средствами за период по ДАТА

Истец Антюфеева Н. В. просит взыскать проценты за пользование заёмными средствами по ДАТА

Истец Кочешков А.Ю, просит взыскать проценты за пользование заёмными средствами по ДАТА

Истец Терёхина Л.И. просит взыскать проценты за пользование заёмными средствами по ДАТА

Потому проценты за пользование заёмными средствами в пользу указанных истцов суд начисляет по дату, указанную ими в исковых заявлениях.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ), которая может быть рассчитана только на день смерти заёмщика.

Расписка, выданная К.В.И. ДАТА Кочешкову А.Ю., не содержит условий об уплате неустойки в связи с не возвращением заёмных средств в установленный срок.

Потому проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, за не возвращение К.В.И. заёмных средств Кочешкову А.Ю. подлежат начислению только по день смерти заёмщика.

На день смерти К.В.И. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение - столовую, расположенную по АДРЕС.

1/2 доля в праве общей собственности на указанное нежилое помещение принадлежит его супруге Костоглодовой Н.А., так как данное имущество приобретено в период брака супругов и брачный договор не заключался ( ст.ст. 34,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ ).

Костоглодова Н.М. не принимала наследство, открывшееся на день смерти К.В.И., и отказалась от наследства в установленном законом порядке ( ст. 1158 ГК РФ) в пользу сына наследодателя Костоглодова И.В.

Потому Карпенко О.А. и Антюфеевой Н.В. следует отказать в иске к Костоглодовой Н.М.

Костоглодов И.В. и Костоглодова Н.А. приняли наследство, открывшееся на день смерти К.В.И. ( в 1\3 доле Костоглодова Н.А., в 2/3 долях Костоглодов И.В.).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Потому Костоглодова Н.А. и Костоглодов И.В. обязаны выплатить истцам долги К.В.И., но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Рыночная стоимость нежилого помещения по заключению экспертов ООО «Д* » № на ДАТА составляет 4 909 000 руб. без учета обременения залогом ( ипотекой) и 3 598 000 руб. с учетом нахождения под залогом.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из стоимости нежилого помещения в 4 909 000 руб. без учета обременения залогом, так как указанная стоимость наиболее верно отражает фактическую стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчики могут отвечать только в пределах 2 454 500 руб. ( 4 909 000 руб. :2).

Однако с Костоглодовых Н.А. и И.В. решением Сосновского районного суда от ДАТА уже взысканы как с наследников К.В.И. в пользу Ключниковой В.А. заёмные средства и проценты в размере 1 010 893 руб.

Потому между истцами следует распределить оставшуюся сумму 1 443 607 руб. ( 2 454 500 руб. - 1 010 893 руб.).

Общий размер долга К.В.И. перед истцами составляет 5 098 231 руб. 38 коп. :

- Карпенко О.А. 580 000 руб., Терёхиной Л.И. 1 822 165 руб. 38 коп., Кузьминых И.И. 1 239 566 руб., Кочешкову А.Ю. 1 254 000 руб., Антюфеевой Н.В. 202 500 руб.,

- в процентом отношении : Карпенко О.А. 11,38%, Терёхиной Л.И. 35,74%, Кузьминых И.И. 24,31%, Кочешкову А.Ю. 24,60, Антюфеевой Н.В. 3,97%.

( 5 098 231 руб. - 100%. 580 000 руб. х 100% : 5 098 231 руб. = 11,38%. 1 822 165 руб. 38 коп. х 100%: 5 098 231 руб. = 35,74%. 1 239 566 руб. х 100%:5 098 231 руб. = 24,31%. 1 254 000 руб. х 100%: 5 098 231 руб.= 24,60%. 202 500 руб. х 100% : 5 098 231 руб. = 3,97%. ).

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежит 1 443 607 руб. :

- Кочешкову А.Ю. 603 807 руб. - 24,60% от 1 443 607 руб.,

- Карпенко О.А. 279 322 руб. - 11,38% от 1 443 607 руб.,

- Терёхиной Л.И. 877 238 руб. 30 коп. - 35,74% от 1 443 607 руб.,

- Антюфеевой Н.В. 97 443 руб. 65 коп. - 3,97% от 1 443 607 руб.,

- Кузьминых И.И. 596 688 руб. 95 коп. - 24,31% от 1 443 607 руб.

С ответчиков также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ) за счет средств ответчиков, а не из стоимости наследственного имущества.

Требования Карпенко О.А. о взыскании с Костоглодовой Н.А. общего долга супругов К.В.И. и Надежды Александровны в виде заёмных средств и процентов за пользование займом в размере 660 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( ст. 34 СК РФ ).

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи, а также такие обязательства, в которых должником является один из супругов, но все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом

Из текста расписки от ДАТА, подписанной К.В.И., Карпенко О.А. и Костоглодовой Н.А., которая своей подписью подтвердила о том, что ознакомлена о сумме долга, условиях выплаты процентной ставки, об обязательствах К.В.И. перед Карпенко О.А., в том числе в случае невыплаты долга ( п.5 расписки), не усматривается, что заёмные средства в размере 500 000 руб., полученные К.В.И. у Карпенко О.А., были получены и потрачены заёмщиком на нужды его семьи.

Подпись Костоглодовой Н.А. в расписке о том, что она ознакомлена о сумме долга, условиях выплаты процентной ставки, об обязательствах К.В.И. перед Карпенко О.А., в том числе в случае невыплаты долга, не подтверждает, что заёмные средства 500 000 руб. были потрачены на нужды семьи.

Ответчики Костоглодова Н.А. и Костоглодов И.В. пояснили, что им неизвестно, на какие цели К.В.И. потратил заёмные средства.

Из пояснений ответчицы Костоглодовой Н.А. усматривается, что в помещении - столовой, расположенной по АДРЕС, являющегося собственностью Костоглодовой Н.А. и К.В.И., располагается магазин, принадлежащий сестре К.В.И.

Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

В расписке ( п.2 ) К.В.И. указал, что если он не сможет выплатить 500 000 руб. до ДАТА, то принадлежащие его матери Костоглодовой Н.М. земельный участок и жилой дом в АДРЕС переходит в собственность Карпенко О.А. В расписке имеется ссылка на доверенность №, выданную ДАТА К.В.И., которой Костоглодова Н.М. доверяет К.В.И. продать за цену на условиях по его усмотрению либо обменять земельный участок и жилой дом, находящиеся по АДРЕС. ( л.д. 35 т.2). Согласно свидетельства о государственной регистрации ДАТА зарегистрировано право собственности Костоглодовой Н.М. на указанные выше земельный участок и жилой дом ( л.д. 36-37 т.2).

Содержание расписки от ДАТА свидетельствует о том, что К.В.И. обязуется при невозможности вернуть заёмные средства передать в собственность займодавца жилой дом и земельный участок, принадлежащие его матери, а не общее имущество супругов К.В.И. и Н.А., что подтверждает доводы ответчицы Костоглодовой Н.А. о том, что 500 000 руб., полученные К.В.И. от Карпенко О.А., не были потрачены на нужды семьи.

По смыслу ст. 45 СК РФ для признания долга одного из супругов общими долгами супругов необходимо как возникновение долга в период брака, так и использование полученного по обязательству одним из супругов на нужды семьи.

Суду не представлено доказательств того, что 500 000 руб., полученные от Карпенко О.А., являются общими долгами супругов К.В.И. и Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34,39,45 СК РФ, 807-811, 1112, 1152,1175, 322,323,395,330-332, 256 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костоглодовой Н.А., ДАТА рождения, уроженки <данные изъяты>, и Костоглодова И.В., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( 4 909 000 руб., 2/3 доли принадлежат Костоглодову И.В., 1/3 доля принадлежит Костоглодовой Н.А.), открывшегося на день смерти К.В.И., умершего ДАТА, в пользу

- Кочешкова А.Ю. 603 807 руб. ( по договору займа от ДАТА заёмные средства, проценты за пользование заёмными средствами за период с ДАТА по ДАТА, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА),

- Карпенко О.А. 279 322 руб. ( по договору займа от ДАТА заёмные средства, проценты за пользование заёмными средствами за период с ДАТА по ДАТА),

- Терёхиной Л.И. 877 238 руб. 30 коп. ( по договорам займа от ДАТА, ДАТА, ДАТА заёмные средства, проценты за пользование заёмными средствами за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА),

- Антюфеевой Н.В. 97 443 руб. 65 коп. ( по договору займа от ДАТА заёмные средства и проценты за пользование заёмными средствами за период с ДАТА по ДАТА),

- Кузьминых И.И. 596 688 руб. 95 коп. ( по договорам займа от ДАТА и от ДАТА заёмные средства, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА).

Отказать Терёхиной Л.И., Кочешкову А.Ю., Карпенко О.А., Кузьминых И.И., Антюфеевой Н.В. в удовлетворении остальной части иска о взыскании заёмных средств и процентов с Костоглодовой Н.А. и Костоглодова И.В..

Отказать Карпенко О.А. и Антюфеевой Н.В. в удовлетворении иска к Костоглодовой Н.М. о взыскании заёмных средств и процентов.

Карпенко О.А. отказать в удовлетворении иска к Костоглодовой Н.А. о взыскании общего долга супругов К.В.И. и Костоглодовой Н.А. в виде заёмных средств и процентов за пользование займом в размере 660 000 руб.

Взыскать с Костоглодовой Н.А. частично в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу : Кочешкова А.Ю. 3 079 руб. 35 коп., Карпенко О.А. 1997 руб. 74 коп., Кузьминых И.И. 3 055 руб.63 коп., Антюфеевой Н.В. 66 руб. 67 коп.

Взыскать с Костоглодова И.В. частично в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу : Кочешкова А.Ю. 6158 руб. 71 коп., Карпенко О.А. 3 995 руб. 48 коп., Кузьминых И.И. 6 111 руб. 27 коп., Антюфеевой Н.В. 133 руб. 33 коп.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Костоглодовой Н.А. в размере 4 965 руб.26 коп., с Костоглодова И.В. в размере 9 930 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий В.Е. Давыдова

<данные изъяты>

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>