д.№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Скудной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Синицына В.В. к Куницыну В.К. об обязании совершения действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Синицын В.В. обратился к Куницыну В.К. с иском, в котором с учётом изменений исковых требований (л.д.56-57) и последующих уточнений (л.д.113-114) попросил: - обязать ответчика в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу окончить строительство жилого дома на земельном участке по АДРЕС, в полном объеме работ указанном в п. 1.1. договора подряда на строительство жилого дома от ДАТА, ввести жилой дом в эксплуатацию и в трехдневный срок с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать завершенный строительством объект истцу по акту выполненных работ. - взыскать с ответчика пеню за просрочку сроков окончания работ в размере 6 080 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 5 000 000 рублей, сумму морального ущерба в размере 100 000 рублей, сумму государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска. В обоснование измененных исковых требований указано следующее: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома (далее по тексту - договор подряда), предметом которого являлось строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по АДРЕС, по проекту, утвержденному Управлением архитектуры Сосновского района Челябинской области, и в соответствии со спецификацией №, которая являлась неотъемлемой частью настоящего договора. Цена работ по договору составила 2 000 000 рублей. Срок начала работ с ДАТА, срок окончания работ - ДАТА. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по оплате передал ответчику 2 000 000 рублей, однако ответчик дом не построил, чем причинил истцу убытки и моральный вред. Истец Синицын В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что работы по договору подряда ответчик выполнил частично, возвел коробку с крышей, внутренние перегородки. Строительные работы проведены с нарушениями, дом возведен не по согласованному проекту. Ответчик Куницын В.К. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Михайленко И.В. (доверенность л.д.80), которая исковые требования не признала и дала пояснения, из которых следует, что дом достроен, в нем есть все коммуникации, на дом выдан технический паспорт, а также свидетельство о праве собственности, подготовлен акт приема-передачи, от подписания которого истец уклоняется, есть вина истца в том, что дом не был вовремя сдан эксплуатацию: он передал денежные средства для строительства не ДАТА, как предусмотрено договором, а ДАТА. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, осмотрев спорный дом на месте, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено. ДАТА между Синицыным В.В.(заказчик) и Куницыным В.К.(подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в срок с ДАТА по ДАТА из своих материалов собственными силами либо привлеченными силами и средствами построить заказчику жилой дом на земельном участке по АДРЕС по утвержденному проекту в соответствии со спецификацией, сдать объект заказчику, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Стоимость работ по договору определена в размере 2 000 000 рублей л.д.10-16. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА ответчиком получены от истца денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей в качестве оплаты стоимости работ по договору подряда, что подтверждается расписками л.д.17-21. Земельный участок по АДРЕС принадлежит истцу на праве собственности л.д.23. ДАТА между Синицыным В.В. и Васильевым П.А. заключено соглашение о намерениях, по которому Синицын В.В. после строительства дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности обязался продать дом Васильеву по цене 34000 рублей за квадратный метр, но не дешевле 5 000 000 руб. не позднее ДАТА Во исполнение соглашения Васильев П.А. передает Синицыну в качестве аванса 1000 000 руб. л.д.24. ДАТА Васильев П.А. уведомил Синицына В.В. о прекращении в одностороннем порядке соглашения о намерениях покупки жилого дома в связи с нарушениями сроков по продаже дома и возврате полученного аванса л.д.25. ДАТА Синицыным В.В. направлена Куницыну В.К. претензия о нарушении сроков договора подряда (л.д.26-27), оставленная без ответа. В связи с тем, что истец в течение двух месяцев после заключения договора подряда был намерен продать построенный жилой дом, суд считает, что к отношениям сторон не может быть применен ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между изготовителями и потребителями, заказывающими или приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Намерения истца продать дом, заявленные требования об упущенной выгоде свидетельствуют о том, что дом строился исключительно для перепродажи, но не для личных нужд истца: проживания его и членов его семьи. К отношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору подряда: в полном объеме оплатил строительство жилого дома. Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены. Осмотром дома установлено, что в нем проводятся строительно-монтажные работы, строительство жилого дома в полном объеме не завершено, объект к эксплуатации не готов. Исходя из п.п. 1,4 ст. 753 ГК РФ подрядчик должен известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда строительных работ, а заказчик обязан незамедлительно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Утверждение представителя ответчика об уклонении истца от подписания такого акта не подтверждено доказательствами, ответчик не доказал свою готовность к сдаче работы, представленный проект акта сдачи-приемки работ, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, таким доказательством не является. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ. Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения либо изменение условий не допускается. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определенные в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором подряда от ДАТА, заключенным сторонами, предусмотрена уплата подрядчиком пени в размере 0,5% от договорной цены объекта за нарушение сроков окончания строительства за каждый день просрочки (п.13.1). Сумма договорной неустойки, согласно произведенного истцом расчета за период ДАТА-ДАТА-608 дней, составляет 6 080 000 рублей, что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком возведена коробка дома с крышей, внутренние перегородки, кроме этого суд также учитывает и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, поэтому считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей. Возражения ответчика о просрочке истца в оплате работ судом не принимаются, так как такая просрочка не повлияла на срок выполнения работы ответчиком, и подрядчик не предупредил заказчика о том, что его просрочка создает невозможность завершения работы в срок, установленный договором (ст.716 ГК РФ). Суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пунктах 10,11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим липом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно п. 4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие у него реальной возможности получить доход в размере 5 000 000 рублей, в том числе доказать то, какие им были предприняты для этого меры и приготовления, а также доказать размер упущенной выгоды, подлежащий возмещению, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде упущенной выгоды. Данные обстоятельства являются обязательными для доказывания при разрешении спора о возмещении убытков, недоказанность одного из которых влечет отказ в удовлетворении иска. Представленное соглашение о намерениях не свидетельствует о том, что сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, в нем не установлена конкретная цена приобретения, истцом не доказано наличие у него реальной возможности получить доход в 5 000 000 рублей от продажи дома с учетом затрат на его строительство. Судом отклоняются требования об обязании ответчика закончить строительство дома в 7-дневный срок и требования о взыскании морального вреда Поскольку односторонний отказ от исполнения договора не допускается, а взыскание пени, штрафа не освобождает сторону от исполнения своих обязательств, то ответчик обязан закончить строительство дома по договору подряда, однако суд считает, что семидневный срок является явно недостаточным для окончания работ. Суд согласно п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла ст.ст. 151,1099 ГК РФ - моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, причиненные гражданину, подлежит компенсации в случае нарушения его личных неимущественных прав, а также в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, поэтому моральный вред компенсации не подлежит. При подаче искового заявления Синицыну В.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично в размере 500 000 руб., то и размер государственной пошлины должен определяться с указанной суммы. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - государственная пошлина при цене иска в 500 000 рублей составляет 8 200 рублей, которые подлежат взысканию с Куницына В.К. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Синицына В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Куницына В.К. в пользу Синицына В.В. пеню за просрочку сроков окончания работ по договору подряда от ДАТА в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Куницына В.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур