Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

С участием представителя истца Х.Э.Р., представителя ответчика Рылова В.А. - Лемтюгина П.Н., третьих лиц Магизовой Е.В., Богдановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Сосновского муниципального района к Рылову В.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании границ земельного участка несогласованными, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосновского муниципального района обратилась в суд с иском к Рылову В.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росрестра» по Челябинской области, с учетом уточнений просила:

- признать несогласованными границы земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым №;

- снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по АДРЕС с кадастровым №;

- установить границы земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 675 кв.м. с величиной погрешности определения площади 18 кв.м., с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом от ДАТА, выполненного кадастровым инженером П.Н.Ю. ООО «Р*».

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 675 кв.м. с вышеуказанными координатами характерных точек.

В обоснование ссылается на следующее:

в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по АДРЕС, право ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА, до заключения которого земельный участок находился в собственности Магизовой Е.В. на основании постановления главы Томинского сельского поселения от ДАТА №. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, без уточнения границ ДАТА

Ответчик в процессе приобретения права собственности уточнил границы земельного участка, был составлен межевой план и представлен в ФБУ ЗКП Управления Росреестра по Челябинской области, решением от ДАТА в ГКН внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым №. В результате уточнения границ фактическое местоположение земельного участка ответчика соответствует кадастровому кварталу №, тогда как согласно кадастровому делению территории приобретенный Рыловым В.А. земельный участок должен находиться в кадастровом квартале №.

При формировании (уточнении) границ земельного участка с КН № согласие Администрации Сосновского муниципального района в уточненных границах не было получено, чем нарушено право истца на распоряжение земельными участками, решение о предоставлении Рылову В.А. земельного участка в кадастровом квартале № по АДРЕС не принималось.

Решением Сосновского районного суда от ДАТА установлено, что земельный участок Рылова В.А. с учетом ранее внесенных в ГКН сведений об адресе этого участка, должен находиться за пределами границ населенного пункта п.Т*.

                                                         (л.д. 3-4, 29-30, 127-128, 212-213)

В судебном заседании представитель истца Администрации Сосновского муниципального района, третьего лица - Администрации Томинского сельского поселения Сосновского района - Х.Э.Р. исковые требования поддержала в части признания несогласованными границы земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым №, снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым №, а также установления границы земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 675 кв.м. с величиной погрешности определения площади 18 кв.м., с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом от ДАТА, выполненного кадастровым инженером П.Н.Ю. ООО «Р*», дополнила тем, что ни администрации Сосновского района, ни Администрации Томинского сельского поселения не была представлена для утверждения схема расположения земельного участка, приобретенного Рыловым В.А. у Магизовой Е.В., участок, который был выделен Магизовой Е.В., расположен в кадастровом квартале №, в квартале новой жилой застройки, то есть, за пределами населенного пункта п.Т*, а, фактически, земельный участок Рылова В.А. оказался расположенным в п.Т*, в границах того земельного участка, который с ДАТА использовался Богдановыми.

Ответчик Рылов В.А. извещен надлежащим образом, не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лемтюгин П.Н. (по доверенности л.д. 37 выданной ДАТА сроком на три года) с иском не согласен, пояснил, что ответчик участок не межевал, он купил участок с кадастровым номером и получил разрешение на строительство, межеванием участка занималась Магизова Е.В., акт согласования имелся, его никто не подписывал, в новом квартале жилой застройки места для расположения участка нет, глава поселения об этом знал и выдал Рылову В.А. разрешение на строительство, был указан адрес: квартал новой жилой застройки, участок №, на данный момент участок находится не в квартале новой жилой застройки, фактическое местоположение участка определял кадастровый инженер, ему показала Магизова, кто указал Магизовой местоположение земельного участка, не знает.

                                                                                         (л.д. 179 об.)

К участию в деле была привлечена Магизова Е.В. в качестве третьего лица, которая пояснила, что в ДАТА-ДАТА ей был предоставлен земельный участок № в квартале новой жилой застройки, данный участок расположен не в пос.Т*, а на ж\д станции То*, она работала в <данные изъяты>, в тот период она проживала без регистрации брака с Б.С.Г., после предоставления ей земельного участка вместе с Б.С.Г. они выезжали на место, Б.С.Г. вкапывал столбики и огораживал участок проволокой, участок находится за огородами О. и К., ближе к ж\д станции и никакого отношения к АДРЕС предоставленный ей участок не имел, на предоставленном ей участке Б.С.Г. была возведена времянка из белого кирпича, все документы на участок Б.С.Г. забрал с собой, когда ушел от нее, об отсутствии документов она сообщила Рылову В.А. на его предложение продать участок, но тот заверил, что все узнает и попросил подписать доверенность на переоформление участка, текст доверенности она не читала, когда она спросила, какая будет сумма за участок, тот сказал, что не обидит, но до настоящего времени никаких денег ей не уплатил, с нею цену участка не согласовывали. В ДАТА продать этот участок у нее просил Д.Е.М., которому она пояснила, что документы на участок у нее отсутствуют, и Д.Е.М., и К.В.С. достоверно знали, где находится предоставленный ей участок.

                                                                                     (л.д. 235-235 об.)

Третье лицо Богданов Н.А. извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Богданова Т.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что с ДАТА они с мужем использовали земельный участок по АДРЕС, данный участок огорожен сеткой-рабицей, там расположена хозпостройка, участок огораживал ее муж, участок был закреплен за их семьей по похозяйственным книгам, о том, что Рыловым В.А. было проведено межевание, в результате которого используемый ими участок оказался во владении ответчика, не знали, бывшая жена ответчика Рылова В.А. - глава Томинского сельского поселения до ДАТА и потому ей достоверно было известно, где и какие земельные участки находились, за данный участок они с мужем уплачивали налог.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области извещены, представитель не явился, ранее в суд было направлено возражение по иску, в котором Филиал указывал на то, что земельный участок с КН № является ранее учтенным с ДАТА, сведения о нем внесены были по декларативному принципу, поскольку на момент кадастрового учета границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается, поскольку в отношении земельных участков, границы которых не определены в установленном порядке, невозможно однозначно определить кадастровый квартал, орган кадастрового учета присваивает таким участкам кадастровый номер, ориентируясь на их адресу (местоположение), при этом при поступлении документов о местоположении границ земельного участка, его кадастровый номер не изменяется, даже если участок по координатам попадает в другой кадастровый квартал, полагает, что Администрация Сосновского района является ненадлежащим истцом, поскольку спорный участок находится в частной собственности и потому Администрация не вправе распоряжаться такими участками, при проведении процедуры по уточнению границ земельного участка подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется, а границы участка определяются в порядке, установленном ч.9 ст. 38 закона о Кадастре, указывают на то, что вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № уже был предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступивший в силу судебный акт об отказе в удовлетворении такого требования.

                                                                                             (л.д. 91-92)

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением главы Томинской сельской администрации Сосновского района от ДАТА № «Об отводе земельного участка Магизовой Е.В. под строительство индивидуального жилого дома в п.Т*», на основании заявления, Магизовой Е.В. предоставлен в собственность земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома в новом квартале жилой застройки п.Т*.

                                                                                                   (л.д. 110)

По доверенности от ДАТА Магизова Е.В. уполномочила Рылова В.А., или К.В.С., или Д.Е.М. быть ее представителями во всех организациях, предприятиях и учреждениях по вопросу оформления в собственность принадлежащего ей земельного участка, находящегося по АДРЕС, а затем продажи вышеуказанного земельного участка, с правом получения следуемых ей денег.

                                                                                           (л.д. 119).

В соответствии с графой 16 «особые отметки» в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., находящемся по АДРЕС, выданным ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ООО «З*» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, был подготовлен межевой план от ДАТА, согласно которому уточняемый земельный участок оказался расположен в пос.Т*.

                                                                                             (л.д. 70-84)

При этом, из акта согласования местоположения границы земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., имеющего координаты характерных точек с Н1 по Н11 следует, что никакого согласования границ данного участка ни с одним из смежных землепользователей не было проведено, при том, что сведения в ГКН имелись только лишь по участку, граничащему от т. 3 до т. 6.

                                                                                               (л.д. 79)

Однако, решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № осуществлен кадастровый учет изменений на основании заявления от ДАТА №.

                                                                                               (л.д. 85)

ДАТА между К.В.С., действующим от имени Магизовой Е.В. по доверенности, удостоверенной ДАТА нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В., реестр № (продавец) и Рыловым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., находящийся по АДРЕС.

В соответствии с п.2 договора участок принадлежит продавцу на основании постановления главы Томинской сельской администрации Сосновского района № от ДАТА, о чем в ЕГРП ДАТА сделана запись регистрации №.

Сторонами указанный земельный участок оценен в 150 000 руб., уплачиваемых до подписания настоящего договора.

                                                                                                       (л.д. 128)

Право собственности Рылова В.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, по АДРЕС, зарегистрировано ДАТА

ДАТА Богданов Н.В. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС, общей площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы Администрации Томинского сельского поселения № от ДАТА в связи с упорядочением адресного хозяйства объекту недвижимости - земельному участку, общей площадью 675 кв.м. присвоен АДРЕС.

Постановлением Главы Сосновского муниципального района № от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка (категории земель «земли населенных пунктов»), общей площадью 675 кв.м., расположенного по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно схеме расположения границ земельного участка номер кадастрового квартала №.

ДАТА ООО «Р*» для заказчика Богданова Н.А. подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по АДРЕС.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДАТА принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного в АДРЕС, так как при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым №. Причиной возникновения наложения границ объекта недвижимости послужила либо ошибка в местоположении ранее установленных границ земельных участков ранее допущенная кадастровая ошибка) либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади образуемого земельного участка.

Из совокупности представленных доказательств следует, что земельный участок, предоставленный в собственность Магизовой Е.В., расположен вне границ населенного пункта пос.Т*, а именно - в новом квартале жилой застройки, расположенном в юго-западном направлении от пос. Т* (за границей населенного пункта), что соответствует кадастровому кварталу №.

Следовательно, земельный участок с КН №, приобретенный Рыловым В.А. у Магизовой Е.В., должен находиться не в пос.Т*, а за границами данного населенного пункта, что подтверждается:

- пояснениями представителя ответчика о том, что, действительно, фактически, данный участок находится в пос.Т*, поскольку в новом квартале жилой застройки места для выделения участка нет, на данный момент приобретенный Рыловым В.А. участок находится не в квартале новой жилой застройки;

- пояснениями представителя Администрации Сосновского района и Администрации Томинского сельского поселения о том, что местоположение участка Рыловым В.А. с администрацией не согласовывалось;

- пояснениями Магизовой Е.В. о том, что накануне судебного заседания при выходе на место фактического расположения предоставленного в ДАТА ей земельного участка, были обнаружены проволока, которой ранее был огорожен участок, а также остатки ограждения, в настоящее время, это место никем не занято, рядом расположен земельный участок Косарева, указанного в ее доверенности на продажу участка;

- выкопировками из схем с нанесенным расположением границ населенного пункта п.Т*, пос.То*, ж\д разъезд и нового квартала жилой застройки, из которых следует, что новый квартал жилой застройки находится за границами населенного пункта пос.Т* (л.д. 9);

- схемой расположения земельного участка общей площадью 675 кв.м., расположенного по АДРЕС, из которой следует, что указанный участок расположен в границах населенного пункта пос.Т* (л.д. 8);

- выкопировкой из схемы с нанесенными данными аэротофотосъемки, из которой следует, что земельный участок с КН № налагается на ранее существующую застройку, где имеются жилые дома, хозяйственные постройки (л.д. 12).

Таким образом, фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует тому местоположению, которое было определено в правоустанавливающих документах.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношение которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства экономического развития РФ от 19 апреля 2010г. № Д23-1417 «О согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если земельный участок, находящийся в государственной собственности до ее разграничения, не предоставлен гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий, органов местного самоуправления), либо в аренду на срок более чем пять лет, то в данном случае, принимая во внимание положения части 3 статьи 39Закона о кадастре и статьи 3.1Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", местоположение границы земельного участка согласовывается с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Поскольку из акта согласования, находящего в межевом плане на участок с КН №, ясно следует, что с данным участком по точкам Н3 - Н6 граничит участок, находящийся на кадастровом учете, то есть, сведений о наличии смежных землепользователей по точкам от Н1 до Н3 и от Н6 до Н11 не имеется, следовательно, данные земли относятся к землям, государственная собственность на которые на разграничена и потому границы подлежали безусловному согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Однако, никакого согласования границ земельного участка с кадастровым № при выполнении кадастровых работ с органом местного самоуправления Сосновского муниципального района не проводилось, что не позволяет считать его границы согласованными.

В соответствии с пунктом 3 Письма Министерства экономического развития РФ от 01 декабря 2010г. № Д23-4899 «Об исправлении технических ошибок и образовании земельных участков», сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, не имеющих временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

- по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре;

- на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку наличие на кадастровом учет земельного участка затрагивает права и законные интересы иных лиц, то земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования об установлении границы земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 675 кв.м. с величиной погрешности определения площади 18 кв.м., с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом от ДАТА, выполненного кадастровым инженером П.Н.Ю. ООО «Р*».

Суд учитывает, что при снятии с кадастрового учета земельного участка с КН № никаких пересечений с иными земельными участками по указанному межевому плану участка, сформированного по АДРЕС площадью 675 кв.м. не имеется, данный земельный участок расположен в границах соответствующего кадастрового квартала, а Администрация Сосновского района вправе распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд полагает несостоятельными доводы Филиала в его отзыве о том, что вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № уже был предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступивший в силу судебный акт об отказе в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следует учесть, что с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № обращалась не Администрация Сосновского района, а Богданов Н.А., причем, свои требования он изменял неоднократно и окончательно просил не о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета, а о признании недействительным межевого плана (регистрационный № от ДАТА) на земельный участок с кадастровым № и признании недействительным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области № от ДАТА Именно указанные требования и были рассмотрены судом.

При этом, обращение Богданова Н.А. с исками к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, не является препятствием для обращения с аналогичными требованиями, но по иным основаниям для Администрации Сосновского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несогласованными границы земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым №.

Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по АДРЕС с кадастровым №.

Установить границы земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 675 кв.м. с величиной погрешности определения площади 18 кв.м., с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом от ДАТА, выполненного кадастровым инженером П.Н.Ю. ООО «Р*».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>