Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Скудной Д.В. С участием истицы Поляковой О.В., представителя истицы Атяниной А.А., ответчицы Могильниковой Л.С., представителя ответчицы Головченко А.Ю., представителя ответчика СНТ «К*» М.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поляковой О.В. к Могильниковой Л.С., СНТ «К*», Администрации Сосновского муниципального района о признании незаконными действия СНТ «К*» по исключению П.В.Н. из членов товарищества, включении Могильникову Л.С. в члены товарищества, выделении ей земельного участка, признании незаконной сделку между П.В.Н. и Могильниковой Л.С., применении последствий недействительности сделки в виде отмены зарегистрированного права собственности Могильниковой Л.С. на земельный участок и признания недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность Могильниковой Л.С., признания права собственности на земельный участок за П.В.Н. при его жизни, включении земельного участка в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Полякова О.В. просила суд отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок Могильниковой Л.С, в СНТ «К*», квартал №, участок №, признать за П.В.Н., право собственности на указанный земельный участок, включить его в наследственную массу, указывала, что ее отец П.В.Н. по день смерти ДАТА являлся членом СНТ «К*» и собственником садового дома и земельного участка № квартал № в СНТ «К*», она (истица) является дочерью и единственной наследницей по закону, при оформлении наследственных прав выяснилось, что по заявлению Могильниковой Л.С. ее включили в члены СНТ, а по заявлению отца его исключили из СНТ. Считает, что в ДАТА любые сделки с недвижимым имуществом подлежали госрегистрации, СНТ не обладал полномочиями по изъятию участков у граждан. Никаких сделок ее отец не совершал, поэтому СНТ не имело право исключать отца из членов товарищества. Затем Полякова О.В. представила заявление об уточнении исковых требований, указала ответчиками Могильникову Л.С., Администрацию Сосновского муниципального района, СНТ «К*», просила признать незаконными действия СНТ «К*», выразившиеся в исключении ДАТА П.В.Н. из членов СНТ «К*», признать незаконными действия СНТ «К*», выразившиеся в выделении Могильниковой Л.С. земельного участка № квартал № в СНТ «К*» и включении ее в списки членов СНТ «К*», признать недействительной (ничтожной) сделку между П.В.Н. и Могильниковой Л.С. как несоответствующей требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, отменить госрегистрацию права собственности на земельный участок № в квартале № СНТ «К*» площадью 506 кв.м., кадастровый № Могильниковой Л.С., признать право собственности на земельный участок за П.В.Н. при его жизни, включить в наследственную массу, признать недействительным постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №. Затем Полякова О.В. дополнила основания иска, с учетом уточнений просила: - признать незаконными действия СНТ «К*», выразившиеся в исключении ДАТА П.В.Н. из членов СНТ «К*»; - признать незаконными действия СНТ «К*», выразившиеся в выделении Могильниковой Л.С. земельного участка № квартал № в СНТ «К*» и включении ее в списки СНТ «К*»; - признать незаконными действия СНТ «К*», выразившиеся в выделении Могильниковой Л.С. земельного участка № квартал № в СНТ «К*» и включении ее в списки СНТ «К*»; - признать сделку между П.В.Н., и Могильниковой Л.С. недействительной (ничтожной) как несоответствующей требованиям закона, применить последствия недействительной сделки отменив государственную регистрацию права собственности на земельный участок № квартал № в СНТ «К*» площадью 506,0 кв.м., кадастровый № Могильниковой Л.С., признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА; - признать право собственности на земельный участок № квартал № в СНТ «К*», площадью 506 кв.м., кадастровый №, за П.В.Н., умершим ДАТА, возникшее при его жизни, включить указанное имущество в наследственную массу. В обоснование указывает следующее: Согласно п.5.1 Устава СНТ «К*» членами товарищества не могут стать граждане, не имеющие участков в границах данного товарищества. Нельзя принимать члены СНТ лиц, не имеющих земельных участков в данном саду. В соответствии со ст. 5.2 Устава СНТ «К*» членами товарищества могут стать лица, которым перешли права на земельный участок в результате дарения и иных сделок с землей. В ДАТА к ответчице перешло недвижимое имущество П.В.Н. без договора, без регистрации, форма сделки нарушена. Истица до сих пор не знает, была ли воля отца на отчуждение сада, никто его дееспособность не проверял, личность не устанавливал, возможно, это не его подпись и П.В.Н. не знал о том, что сад стал принадлежать Могильниковой Л.С., он ходил в сад как в свой собственный до своей смерти. Действия СНТ «К*» незаконные, поскольку закон не наделил председателя и правление удостоверять личность и проверять дееспособность за нотариуса. Исключили П.В.Н. из членов СНТ «К*» незаконно, поскольку общее собрание товарищества, где бы решался вопрос об исключении из членов СНТ П.В.Н. не проводилось, в протоколе общего собрания, представленном СНТ, повестка дня общего собрания от ДАТА не содержит вопросов приема в члены садового товарищества и исключения из его членов, фамилии лиц, в отношении которых решаются указанные вопросы, в тексте протокола отсутствуют. Само по себе членство в СНТ не влечет прав на какой-либо конкретный участок. Право на спорный участок возникло у Могильниковой Л.С. на основании сделки, она купила земельный участок у П.В.Н. в ДАТА В саду имелся капитальный дом, сад был ухожен и если у первого владельца право не было зарегистрировано, то сад не был брошен. Вносить изменения в списки и подавать эти списки в регистрационные органы без решения таких вопросов на общем собрании членов СНТ незаконно. Требования о признании недействительными постановления главы администрации Сосновского района № от ДАТА и об отмене государственной регистрации права собственности Могильниковой Л.С. являются последствиями недействительности ничтожной сделки по продаже земельного участка. Договор не был составлен в письменной форме и не был зарегистрирован. Правом на приватизацию земельных участков по п.1 ст. 36 ЗК РФ имеют граждане - собственники строений на этих земельных участках. (л.д. 3, 74, 219-222) В судебном заседании истица Полякова О.В. и ее представитель поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям. Ответчица Могильникова Л.С. с иском не согласна, пояснила, что стала проживать вместе с П.В.Н. без регистрации брака с ДАТА, П.В.Н. жил у нее, с этого же времени стала вместе с П.В.Н. достраивать дом и возделывать участок, на тот момент дом был недостроенный, только 4 стены и крыша, без отделки, когда они вместе прожили 5 лет, П.В.Н. сказал, что хоть землю тебе, он написал заявление о выходе из товарищества, в ДАТА она начала оформлять землю в собственность. Председатель СНТ «К*» М.Н.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что является председателем правления СНТ «К*» с ДАТА, знал хорошо П.В.Н., считал, что Могильникова Л.С. - его жена, видел, что они вместе появлялись на участке, помнит, когда П.В.Н. пришел и попросил о своем выходе, также он попросил переоформить участок на Могильникову, ежегодно на общем собрании утверждается список выбывших и прибывших членов СНТ, членские взносы за участок уплачивали и Могильникова и ее муж, иногда они приходили вместе, иногда порознь, полагает, что никаких нарушений не было, по желанию исключили П.В.Н. из членов СНТ, кто хочет вступить - того принимают. (л.д. 31 об.) Ответчик Администрация Сосновского муниципального района извещена, представитель не явился. Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился. Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Б.Т.Р. извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Решением исполкома Челябинского областного Совета народных депутатов от ДАТА № из земель опытно-производственного хозяйства «Ч*» изъят земельный участок площадью 214 га, из земель Челябинского межлесхоза изъят земельный участок площадью 17,9 га и отведен в постоянное пользование предприятиям и организациям Курчатовского района г.Челябинска для организации коллективных садов с правом рубки леса. (л.д. 47) На основании указанного решения Администрацией Сосновского района Челябинской области выдан садоводческому товариществу «К*» государственный акт №, которым удостоверено, что садоводческому товариществу предоставляется всего 237,0 га земель, в том числе в бессрочное постоянное пользование 237,0 га в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства. Данный государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов за №. (л.д. 186-189) П.В.Н. состоял в браке с П.Е.А., данный брак расторгнут решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДАТА. (л.д. 29) ДАТА П.В.Н. обратился с заявлением в правление СНТ «К*» о принятии в члены СНТ и выделении земельного участка в количестве 500 кв.м. (л.д. 11) Из пояснений сторон по делу следует, что с ДАТА П.В.Н. проживал без регистрации брака с Могильниковой Л.С. ДАТА П.В.Н. обратился к председателю правления СНТ «К*» с заявлением об исключении из СНТ «К*». (л.д. 46) ДАТА Могильникова Л.С. подала председателю правления СНТ «К*» заявление о принятии ее в члены садоводческого товарищества «К*» и выделении земельного участка № квартал № под сад в количестве 500 кв.м. (л.д.48) Лицевой счет садовода сада «К*» земельного участка № квартал № с ДАТА переоформлен на Могильникову Л.С. (л.д. 8-9) ДАТА председатель СНТ «К*» направил в Сосновский филиал Южноуральской регистрационной палаты список садоводов СНТ «К*», просил в связи с техническими неточностями, допущенными при составлении списков СНТ «К*» произвести замену списка, поданного ДАТА исх. № и принять новый с исправлениями и дополнениями. (л.д. 126) В указанном списке садоводов, состоящих в садоводческом некоммерческом товариществе «К*» на ДАТА под № п\п, квартал №, участок № указана Могильникова Л.С., участок площадью 500 кв.м. (л.д. 153) Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Могильниковой Л.С.», в собственность Могильниковой Л.С. предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по АДРЕС, для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 506 кв.м. (л.д. 118) Право собственности Могильниковой Л.С. на земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по АДРЕС, для ведения садоводства зарегистрировано ДАТА (л.д. 71) П.В.Н. умер ДАТА Полякова О.В. является дочерью П.В.Н. По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Б.Т.Р. по заявлению Поляковой О.В. от ДАТА заведено наследственное дело № после смерти П.В.Н., умершего ДАТА, проживавшего по АДРЕС. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. (л.д. 14) Истица полагает, что ее отец П.В.Н. незаконно, в нарушение закона и Устава СНТ «К*» исключен из членов садоводческого товарищества. В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического и дачного объединения могут добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Одним из принципов создания и функционирования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан является добровольность. Добровольность, прежде всего, предполагает свободу выбора члена объединения на членство в нем, либо на выход из объединения. При этом перечень правомочий не является закрытым, поскольку закон предоставляет члену объединения право осуществлять и иные, не запрещенные законодательством действия. Суд полагает, что П.В.Н. реализовал свое право на выход из садоводческого товарищества, обратившись с заявлением об исключении из СНТ. Доводы истицы о том, что при подаче заявления об исключении дееспособность П.В.Н. никто не проверял, а подпись в данном заявлении от его имени, возможно, ему не принадлежит, суд не принимает. Суду не представлено сведений о том, что П.В.Н. состоял на учете у психиатра или нарколога, а также сведений о том, что он страдал заболеваниями, которые не позволили бы ему правильно оценить суть и последствия совершаемого им поступка в виде подачи заявления об исключении из членов СНТ, а также лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подачи такого заявления. Доводы истицы о том, что, возможно, подпись на заявлении от ДАТА от имени П.В.Н., ему не принадлежит, также судом не принимаются, поскольку не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, а при постановке судом на обсуждение вопроса о проведении почерковедческой экспертизы в связи с указанными доводами в исковом заявлении, истица и ее представитель от проведения такой экспертизы отказались. В то же время, действительность волеизъявления П.В.Н. на выход из членов СНТ и переоформления земельного участка на Могильникову Л.С. подтверждается совокупностью доказательств: - его заявлением от ДАТА об исключении из членов СНТ; - пояснениями председателя правления СНТ «К*» М.Н.В. о том, что он помнит, когда П.В.Н. пришел и попросил о своем выходе, а также попросил переоформить участок на Могильникову Л.С.; - показаниями свидетелей М.С.Г., соседнего землепользователя на участке № квартала №, о том, что все лето проводила на участке, с соседями общалась, помнит, как П.В.Н. (П.В.Н.) сказал, что хозяйка участка Могильникова Л.С., говорил о том, что дети Могильниковой Л.С. вкладывают деньги в сад, сам он в последнее время в саду ничего не делал, с ДАТА на участке строил зять Могильниковой Л.С., а П.В.Н. редко появлялся в саду, читал книжки и часто выпивал, о том, что хозяйка участка Могильникова Л.С., он постоянно говорил, с появлением зятя все изменилось, при зяте выполнили отделку дома, а раньше все было черновое, поставили баню из шлакоблоков, отделами второй этаж; - показаниями свидетеля Е.Э.В. о том, что у нее был в собственности участок № квартал №, в ДАТА она сад продала, знала П.В.Н. как соседа, ее участок был напротив участка П.В.Н., по поводу приватизации ничего с ним не обсуждала, раньше участки просто переписывали, один раз он сказал, что оформил участок на Могильникову Л.С., когда Могильникова Л.С. стала жить на участке, то ее дети начали строить баню, все обделывать. Суд приходит к выводу о том, что П.В.Н.реализовал свое право на выход из членов СНТ «К*». В заявлении П.В.Н. от ДАТА имеется запись о том, что Полякова О.В. согласна с исключением. Из пояснений ответчицы Могильниковой Л.С. следует, что подпись от имени Поляковой О.В. ей не принадлежит. Однако, само по себе наличие либо отсутствие подписи Поляковой О.В., не являющейся членом семьи П.В.Н. и проживавшей отдельно от него, на данном заявлении никакого юридического значения не имело. В обоснование своих требований Полякова О.В. ссылалась сначала на то, что общее собрание, на котором решался бы вопрос об исключении П.В.Н., из членов СНТ, не проводилось, затем стала утверждать, что данное собрание было проведено с нарушением процедуры. Данные доводы своего подтверждения не нашли. При обозрении протокола заседания правления СНТ «К*» от ДАТА следует, что председателем М.Н.В. представлены для утверждения списки садоводов исключенных и вступивших в товарищество в ДАТА, правление рассмотрело, одобрило и приняло решение представить списки на общее собрание для утверждения. (л.д. 200) Согласно приложенных списков ДАТА в члены СНТ вступила Могильникова Л.С., а с этой же даты П.В.Н. был исключен (л.д. 201-202). В соответствии с протоколом собрания СНТ «К*» от ДАТА, пунктом Х1 рассматривался вопрос об утверждении решения правления по спискам исключенных и вступивших садоводов СНР «К*». (л.д. 66) То, что протокол собрания составлен без отдельного указания повестки дня, и содержит описание обсуждаемых вопросов, на его достоверность и действительность не влияет. Суд принимает во внимание, что законом не определена форма протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. Также законом не установлено, что при проведении собрания голосование по исключаемым и принимаемым в члены СНТ должно происходит по каждому лицу отдельно. Доводы представителя СНТ «К*» о том, что списки с фамилиями всех исключаемых и принимаемых в члены СНТ «К*» перед проведением собрания были вывешены на стендах для ознакомления участников собрания с данными списками, не опровергнуты и подтверждаются: - показаниями свидетеля С.В.Л. - члена правления СНТ «К*» с ДАТА, о том, что заявления выбывающих и вступающих предварительно рассматриваются на правлении, а потом на общем собрании, которое проходит 1 раз в год, данные вопросы рассматриваются списком, списки эти возможно видеть, они вывешиваются в вестибюле помещения, где проводится собрание, перед собранием (л.д. 95 об.); - показаниями свидетеля Б.Л.П., о том, что она избрана секретарем правления СНТ и ведет протоколы заседаний правления и общих собраний, что и на правлении, и на общем собрании садоводов вопросы по исключаемым и принимаемым в члены СНТ голосовали всегда списочно, списки заранее отпечатывались крупным шрифтом и вывешивались на стендах на обозрение, чтобы люди их видели перед собранием (л.д. 205-206). Суд не принимает доводы представителя истца о том, что свидетель Б.Л.П. указала, что в ДАТА собрание проходило в ПТУ «Кул*» №, а фактически было представлено письмо ООО «З*» с информацией о том, что СНТ «К*» ДАТА предоставлялось в аренду помещение в здании кинотеатра «З*» для проведения общего собрания. Следует учесть, что свидетель Б.Л.П. указывала на то, что собрания обычно проходят в ПТУ №, а ранее проводили в клубе «З*», то есть, свидетель называла два адреса, где обычно проводились общие собрания. Суд полагает, что процедура исключения из членов СНТ была соблюдена, поскольку решение об исключении П.В.Н. из членов товарищества было утверждено общим собранием, что соответствует положениям Федерального закона № 66-ФЗ и пп. 7.1, 11.5 Устава СНТ «К*».. Поскольку П.В.Н. реализовал свое право на выход из членов СНТ «К*», то требования о признании за ним права собственности на земельный участок в указанном садоводческом товариществе не основаны на законе. Кроме того, следует учесть, что право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе не приобретается автоматически, только лишь по факту членства в нем. Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется. В то же время, в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ «К*» был предоставлен данному некоммерческому объединению в постоянное пользование до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, то приобретение членом садоводческого товарищества в собственность земельного участка возможно только в порядке п.4 ст. 28 названного закона. Однако, при своей жизни П.В.Н. не совершал действий, направленных на приобретение земельного участка в собственность, более того, он вышел из членов СНТ «К*» на основании заявления от ДАТА и потому требование о признании за П.В.Н. права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Однако, никакого права Поляковой О.В. не нарушено. Исходя из того, что земельный участок в собственности П.В.Н. не находился, то он не может быть включен в наследственную массу и потому притязания Поляковой О.В. на данный участок безосновательны. Ссылка истицы на ч.1 ст. 36 ЗК РФ также судом не принимается. В силу положений ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, основанием для получения земельного участка в собственность или аренду является наличие на данном земельном участке строения, сооружения принадлежащего заинтересованному лицу на праве собственности. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). В то же время, право собственности П.В.Н. на какое-либо строение, расположенное на участке с кадастровым № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по АДРЕС, не зарегистрировано и потому ссылка на указанную норму права несостоятельна. Требования Поляковой О.В. о признании сделки в отношении земельного участка между П.В.Н. и Могильниковой Л.С. недействительной (ничтожной) как несоответствующей требованиям закона, являются необоснованными. Истица указывает на то, что право собственности на земельный участок от П.В.Н. перешло к Могильниковой Л.С. на основании устной сделки. Следует учесть, что подпункт 2 п. 1 ст. 6ЗК РФ в качестве объекта земельных отношений называет земельный участок, юридическое определение которого установлено в п. 2этой же статьи. Одновременно такой участок является недвижимым имуществом, объектом гражданских прав, вещью в гражданско-правовом смысле (см. ст. 128-130, 133, 260 ГК РФ). Как и любая другая вещь, земельный участок, отвечающий требованиям гражданского и земельного законодательства, может быть предметом аренды, купли-продажи и других сделок. Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Купля-продажа земельных участков регулируется специальными правилами, установленными земельным законодательством (ст. 37ЗК) Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, объектом субъективных гражданских прав, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 ЗК РФ. При заключении договора о продаже земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие точно определить земельный участок, данный договор должен быть составлен в письменной форме, однако, никакого договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка не заключалось. При этом, спорный земельный участок прошел кадастровый учет только ДАТА, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка, выданный ДАТА (л.д. 119) и потому никаких сделок в отношении указанного участка не могло быть заключено. Кроме того, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), а поскольку П.В.Н. собственником участка не являлся, то потому распоряжаться указанным участком не мог. В силу положений п.п. 2 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Право собственности Могильниковой Л.С. на спорный земельный участок возникло из постановления Администрации Сосновского муниципального района, а не на основании какой-либо сделки с П.В.Н. При этом оснований для признания недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Могильниковой Л.С.», не имеется. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, закон устанавливает совокупность двух условий для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным - несоответствие его закону и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Однако, оспариваемое постановление принято главой администрации Сосновского района в пределах своей компетенции, оно соответствует закону, права и интересы иных лиц оно не нарушает и потому оснований для признания его недействительным не имеется. Следовательно, нет оснований и для прекращения зарегистрированного права собственности Могильниковой Л.С. на спорный земельный участок. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Поляковой О.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>