д.№                                                         

    Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                 ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Огура В.И.

при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Ревнивцевой Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Т*» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ревнивцева Н.Н. обратилась с иском к ЗАО «Т*», в котором с учетом уточнений от ДАТА (т.3 л.д.61) просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 527 253,77 руб., согласно расчета задолженности, расходы по проведению расчета задолженности квалифицированным специалистом в размере 25 000 рублей, пеню за просрочку выплаты заработной платы в размере 130 923, 75 руб. по состоянию на ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме 550 000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДАТА с ответчиком был заключен трудовой договор, которым установлен месячный оклад в размере 20 000 рублей с надбавкой 15%, без учета премий, компенсационных, стимулирующих, социальных и иных выплат. Получив в ДАТА от работодателя распечатки расчетных листов по заработной плате и мотивационные файлы по премированию за весь период деятельности, увидела, что ей систематически, ежемесячно не в полном объеме выплачивали основную (окладную) часть заработной платы. В результате с момента начала работы работодатель сознательно не доплатил ей окладную часть заработной платы, на которую начислена пени. ДАТА уволена по п.2 ч.1ст.81 ТК РФ. Считает, что от действий руководства ЗАО «Т*» при принудительно-вынужденном увольнении получила хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, после попытки выяснить составные части заработной платы и ее начисление в отношении истца были осуществлены действия морального и физического унижения, чем обусловлено наличие морального вреда.

В судебном заседании истицатребования поддержала,ранее дала показания из которых следует, что она работала у ответчика в должности юриста с установленным трудовым договором окладом в размере 20 000 рублей, помимо заработной платы ей ежемесячно выплачивалась премия, размер которой устанавливался приказами как директора подразделения, так и директором головной компании, своей бухгалтерии у них не было, а заработная плата выплачивалась через Челябинский филиал ЗАО «Т*», поэтому расчетные листки не выдавались. Ей как юристу работники жаловались на многочисленные нарушения в выплате заработной платы, после того как ей не предоставили среднемесячный расчет заработной платы, она в архиве нашла все расчетные листы, из которых увидела, что ей не доплачивался ежемесячный оклад.

То, что представленные ею расчетные листы составлялись ответчиком свидетельствует печать ЗАО «Т*», у нее не было доступа к печати. О своем нарушенном праве она узнала в ДАТА, когда самостоятельно нашла расчетные листки.

Представитель истицы Ревнивцев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, из которых следует, что истице ежемесячно не доплачивалась окладная часть заработной платы, расчетные листки и приказы о поощрении, представленные ответчиком сделаны в период судебного заседания, истица во время работы знакомилась с приказами о поощрении, есть ее подпись, но эти приказы не представлены ответчиком, в выписке из табеля рабочего времени расходятся фамилии и табельные номера, расчетные листки в некоторых местах не содержат сумму к выплате, табельный номер, период времени, что свидетельствует о том, что они были сделаны в период судебного заседания.

Представитель ответчика Шмелев А.В. (доверенность т.1 л.д.130) с исковыми требования не согласен, считает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, заработная плата начислялась исходя из установленного оклада в размере 20 000 рублей и поощрительных премий, размер которых устанавливался директором. Заявил ходатайство о применении срока давности для обращения в суд (т.1 л.д.165), считая, что заявлен спор о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, за разрешением такого трудового спора истец должна была обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права, из расчетных листков Ревнивцева Н.Н. должна была знать каким образом производилось начисление ей заработной платы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено.

ЗАО «Т*» является юридическим лицом, место регистрации АДРЕС, имеет филиал в АДРЕС, обособленное подразделение - Челябинский региональный распределительный центр в АДРЕС           т.1 л.д.103-126.

Лаптева Н.Н. (после заключения брака - Ревнивцева Н.Н.) ДАТА принята на работу на должность юриста в ЗАО «Т*» в Челябинский распределительный центр, с окладом 20 000 рублей, надбавкой - районным коэффициентом-15%. Договор заключен на неопределенный срок. п.1.6. трудового договора предусмотрено, что по результатам работы работник премируется согласно «Положения о премировании сотрудников ЗАО «Т*», что подтверждается трудовым договором, приказом о принятии на работу №-л (т.1 л.д.10-15). ДАТА переведена на должность ведущего специалиста-юрисконсульта с прежней оплатой труда.

ДАТА действие трудового договора прекращено на основании п.2.ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)        т.1 л.д.92.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статьи оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Т*», утвержденного директором ДАТА, и Положения о премировании работников, утвержденного директором ДАТА заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, состоит из двух частей: постоянной-оклада, согласно штатного расписания, и переменной-премии. Выплаченные премии включаются в средний заработок работника. Положением о премировании установлены критерии премирования работников магазина и офиса.

Аналогичные условия содержатся в Положении об оплате труда от ДАТА                                                                т.2 л.д.10-17.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от ДАТА № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты являются штатное расписание, табель учета рабочего времени, расчетная ведомость, приказ (распоряжение) о поощрении работников.

На основании указанных документов должен производиться расчет заработной платы.

Установлено, что согласно трудового договора, приказа о принятии на работу истице был установлен оклад в размере 20 000 рублей и надбавка 15% (районный коэффициент).

С доводами представителя ответчика о том, что Ревнивцевой Н.Н. заработная плата начислялась из размера оклада, установленного трудовым договором, и выплачена в полном объеме, суд не соглашается по следующим основаниям.

Расчетные листки за период ДАТА, ДАТА, представленные ответчиком в качестве доказательства начисления заработной платы из оклада 20000 руб., судом не принимаются.

В расчетных листках с ДАТА до ДАТА фамилия работника указана Ревнивцева Н.Н., тогда как в указанный период истица носила фамилию Лаптева. Ссылка представителя ответчика на то, что программа «1С-бухгалтерия» при внесении в нее сведений об изменении данных работника меняет данные, в том числе и на прошедший период опровергается материалами Бух. 1С об изменении в конфигурации «Зарплата и Управление Персоналом» (т. 5 л.д.10-18), согласно которым при формировании отчетов, расчетных листков измененная фамилия работника отображается с момента внесения изменений в информационную базу, при этом не затрагивая предшествующий период.

Кроме этого, суд основывается на показаниях свидетеля Р.А.С. , данными в судебном заседании ДАТА (т.2 л.д.259), из которых следует, что на предприятии выплачивалось две премии, одна начислялась головной компанией <данные изъяты>, вторая - директором ЧРЦ по его приказу, премия всегда разделялась двумя суммами. Данные показания согласуются с утверждением истицы о наличии двух премий, с данными в расчетных листках, представленных истицей, из которых видно начисление двух премий.

В расчетных листках, представленных ЗАО «Т*», за ДАТА (т.1 л.д.209) премия указана двумя суммами, тогда как в расчетном листке за этот же период премия указана одной суммой (т.4 л.д.282), что подтверждает утверждение истицы о начислении двух премий, а также согласуется с показаниями свидетеля.

Согласно приказу директора РЦ ЧлФ ЗАО «Т*» № от ДАТА фамилия Лаптева в учетных документах изменена на Ревнивцеву в связи со вступлением в брак (т.2 л.д.9).

Однако, в табеле учета рабочего времени уже начиная с ДАТА указана фамилия Ревнивцева Н.Н. (т.2 л.д.167-181).

В представленных ответчиком приказах о поощрении нет подписи об ознакомлении с приказом истицы, тогда как утверждал ее представитель в судебном заседании ДАТА (т.5 л.д.3), она знакомилась с такими приказами и подписывала их.

На основании указанного, суд делает вывод о том, что расчетные листки, приказы о поощрении были изменены ответчиком, поэтому не признаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Представленный ответчиком Отчет о проведении бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы, выполненный ООО Аудиторская фирма «И*» (т.4 л.д.2-326) судом отклоняется, так как для проведения экспертизы ответчиком были представлены расчетные листки, приказы о поощрении, которые судом оценены выше как недостоверные доказательства.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные истицей расчетные листки (т.1 л.д.18-78), учитывая при этом, что в ходе судебных заседаний Ревнивцева Н.Н. предъявила суду для обозрения расчетные листы, с оттисками печати на бумажных листах формата А4, на обороте которых имеются тексты внутренней документации ЗАО «Т*», что достоверно свидетельствует о том, что расчетные листы были получены именно из бухгалтерии предприятия.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст.392 ТК РФ)

Суд считает, что истица в силу своего служебного положения, знакомившись с приказами о поощрении, получая справки формы 2 НДФЛ должна была знать о нарушении своего права с первого месяца выплаты заработной платы. Проявляя должную степень заботливости, являясь юристом предприятия, Ревнивцева Н.Н. могла получить расчетные листки в бухгалтерии, однако, сделала это только в период увольнения.

Поэтому ею утрачено право на взыскание в судебном порядке недоплаченной окладной части заработной платы за период с ДАТА по ДАТА и сохраняется право на взыскание соответствующей суммы за расчетный период, который входит в трёхмесячный срок, предшествующий дате подачи заявления в суд, то есть за ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Согласно расчету задолженности ЗАО «Т*» по выплате заработной платы, представленного истицей (т.3 л.д 17-30) за период ДАТА ей не доплачена заработная плата в размере 68 520,01 руб., в том числе 9 200 руб. -за ДАТА, 3 299,92 руб. - за ДАТА, 56 020,09 руб. - за ДАТА.

Сопоставляя указанный расчет с расчетными листками, представленными ответчиком, в том числе начисленные, удержанные суммы, долг за предприятием на конец месяца суд считает представленный истицей расчет задолженности верным.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена в нескольких статьях ТК РФ: в абз. 6 ч. 2 ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя», в ст. 56, определяющей понятие трудового договора; в ч. 6 ст. 136, устанавливающей обязанность выплаты заработной платы каждые полмесяца.

Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Положению о премировании работников ЗАО «Тандер» заработная плата выплачивается в следующие дни: 2-4 и 14-16 числа каждого месяца.

Периоды просрочки выплат и расчет пени:

ДАТА- ДАТА- 222 дн.          9200 х0,0275%х222=561,66 руб.

ДАТА-ДАТА-191 дн.           3299,92 х 0,0275% х 191= 173,33 руб.

ДАТА-ДАТА- 171 дн.           56020,09 0,0275% х 171= 2634,34 руб.

Всего 3 369,33 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) дается понятие морального вреда, под которым понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из указанного следует, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда, который должен быть возмещен в денежной форме.

Задержка выплаты заработной платы и выплата заработной платы не в полном размере является явным нарушением трудовых прав человека.

Суд считает, что трудовые права истицы были нарушены, вследствие чего она претерпела нравственные страдания.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости требования истицы о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в размере 10 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика 25000 рублей в качестве компенсации оплаты за произведенный расчет задолженности, выполненный бухгалтером П.Т.Г., т.к. произведенные в нем расчеты были использованы истцом для обоснования своих требований.

При подаче искового заявления Ревнивцева Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, как по требованиям имущественного характера, так и по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая,что исковые требования о взыскании заложенности по заработной плате удовлетворяются частично в размере 71 889,34 руб., то и расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в доход местного бюджета, исходя из данной суммы, то есть в размере 2 356,56 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей также должны быть возмещены за счет ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревнивцевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Т*» в пользу Ревнивцевой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 68 520,01 руб., пени за задержку выплаты в размере 3 369,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за оплату расчета задолженности по выплате заработной платы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Т*» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 556,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      В.И. Огур