Дело НОМЕР стр. из
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА г.
Судья Сосновского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: Челябинская область с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7 "а" Рочев А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием представителя Кушабаева Д.М.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Кушабаевой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Сосновского района Челябинской области от ДАТА г. в отношении Кушабаевой А.Г., родившейся ДАТА года в Ч* области, замужней, имеющей одного ребенка, проживающей по АДРЕС, зарегистрированной по АДРЕС, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Сосновского района Челябинской области от ДАТА г. Кушабаева А.Г. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что она ДАТА года в 15 часов 01 минуту на 28 километре автодороги Ч - Х - К* Сосновского района Челябинской области, управляя автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер НОМЕР, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В апелляционной жалобе Кушабаева А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд проанализировал имеющиеся доказательства в деле, и дал им ненадлежащую оценку, не применил нормы, предусмотренные главой 6 ГПК РФ. Кушабаева подписывала протокол об административном правонарушении от ДАТА года с объяснением «С видеосъемкой ознакомлена, на обгон выходила до знака», на видеосъемке было отображено как автомобиль под управлением Кушабаевой двигался по встречной полосе, обгоняя грузовой автомобиль, на съемке знака 3.20 не видно. Поверив сотрудникам милиции о наличии знака, подписала протокол с объяснениями. Видеозапись на судебном заседании не исследовалась. Схема места нарушения составлялась не на месте составления протокола и не в присутствии Кушабаевой, ею не подписывалась, схему нельзя принять в качестве доказательства. Из имеющихся в деле доказательств, которые можно считать допустимыми согласно ст.60 ГПК РФ относится только протокол об административном правонарушении, на основании которого не возможно с достоверностью утверждать о наличии умышленной вины Кушабаевой. В действиях Кушабаевой А.Г. вина отсутствует, так как начав обгон по всем ПДД в разрешенном месте, была вынуждена закончить маневр в зоне действия знака, применяя нормы п. 10.5, п.11.4 ПДД РФ. Знак 3.20 не должна была предвидеть, так как отсутствует специальная дорожная разметка и какие - либо другие предупреждающие знаки, и следовательно не могла предвидеть этого.
В судебное заседание Кушабаева А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без ее участия, но с участием представителя Кушабаева Д.М.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассматривать дело без участия Кушабаевой А.Г.
В судебном заседании представитель Кушабаевой А.Г. - Кушабаев Д.Г., действующий на основании доверенности от Кушабаевой А.Г., выданной ему ДАТА года сроком действия до ДАТА года, пояснил, что Кушабаева А.Г. приходится ему супругой. ДАТА года ехали с г.М* в г.Ч*, за управлением автомобиля была супруга, он сидел на пассажирском месте. Обычно он проезжает по дороге Ч - Х, ехали по ней 2 или 3 раз. На 28 км, сначала была равнина приблизилась к грузовому автомобилю, и далее шел небольшой подъем, Кушабаева А.Г. ехала со скоростью 60 км/ч, убедилась, что нет разметки, знаков запрещающих совершать обгон, никому не создает помех, выключила левый сигнал поворота и перестроилась на встречную полосу, стала набирать скорость, обгонять грузовой автомобиль, затем впереди себя увидела волнистую дорогу со спуском, подумала что в данном месте недостаточная видимость, поэтому возможно обгон запрещен, и выполняя требования правил п.10.5, 11.4 завершила маневр обгон вернулась на свою полосу уже примерно после проезда одной трети спуска. Экстренно тормозить не могла, так как это опасно, или могла столкнуться с грузовым автомобилем. Остановили сотрудники ДПС, показали ей видеосъемку, на которой было видно, что Кушабаева когда поравнялась с грузовым автомобилем, то в одной горизонтали находился знак «Обгон запрещен», но его обратная сторона, соответственно его не видела. Через неделю выезжали на данное место знак там также имеется «Обгон запрещен».
Опрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.Н. показал, что работает инспектором ДПС, ДАТА года работали на автодороге Ч - Х 28 км, где стояли знаки «Обгон запрещен», а также в сторону г.Ч* дополнительно «Крутой спуск». Видел как автомобиль обгонял транспортное средство в зоне действия знака «Обгон запрещен», двигался в сторону г.Ч* на спуск, он и начинал выезд на встречную сторону дороги в зоне действия знака. Остановил транспортное средство, составил на водителя женщину протокол, она с ним ознакомилась, схему при ней составить не успел, так как уехала. Применялась видеосъемка, с ней водитель женщина также была ознакомлена. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как сломалась видеокамера.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Кушабаева А.Г. суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выезд Кушабаевой А.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года и схемы к нему следует, что автодорога, по которой двигалась на автомобиле Кушабаева А.Г., имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в сторону движения Кушабаевой имеется знак 3.20 «Обгон запрещен».
Из протокола об административном правонарушении и схемы к нему следует, что Кушабаева А.Г. не оспаривала совершения ею вышеуказанного административного правонарушения, собственноручно указала, что на обгон выходила до знака.
Также из схемы нарушения ПДД следует, что обгон транспортного средства Кушабаевой А.Г. был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по Сосновскому району Л.С.Н. следует, что ДАТА года в 15 часов 01 минуту, осуществляя надзор за дорожным движением на автодороге Ч - Х 28 км, Кушабаева А.Г. управляя легковым автомобилем Мицубиси Лансер г/н НОМЕР совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков: крутой спуск, обгон запрещен. Нарушение зафиксировано на видеокамеру JVC.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в данном случае требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всем транспортным средствам.
Данный знак в соответствии с правилами дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, устанавливается на тех участках дороги, на которых движение по встречной стороне дороги является опасным в силу наличия ограниченной видимости в прямой проекции, сложного профиля дороги, поворотов, из - за возможности возникновения аварии, угрозы безопасности дорожного движения, к тому же вместе где осуществляла обгон Кушабаева А.Г. был крутой спуск.
Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Кушабаевой А.Г., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины Кушабаевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность Кушабаевой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Доводы жалобы и доводы Кушабаева Д.М. в судебном заседании об отсутствии доказательств ее виновности являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, в соответствии с исследованными доказательствами установлено, что Кушабаева А.Г. совершила выезд в нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» на сторону встречного движения транспортных средств на опасном участке дороги - крутом спуске.
Кроме того, доводы Кушабаевой о том, что она выполняла требования п.10.5, п.11.4 ПДД РФ, предписывающей ей не создавать помех двигающимся транспортным средствам, резко не тормозить, по завершению обгона вернуться на свою полосу каким - либо образом виновности Кушабаевой А.Г. не исключают, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения с целью выполнения требований Правил. Сама Кушабаева по данной дороге проезжала не впервые, понимала, что впереди ее движется грузовое транспортное средство, допустила нарушение ПДД РФ.
Схема нарушения ПДД составлена инспектором ДПС, в ней не имеется подписи Кушабаевой А.Г., однако инспектор ДПС вправе представлять доказательства виновности Кушабаевой А.Г., в том числе и схему ДТП, кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения указаны водительское удостоверение, схема нарушения, рапорт, поэтому оснований для признания схемы не допустимым доказательством не имеется. Схема полностью согласуется с показаниями свидетеля Л.С.Н., о том, что обгон был полностью совершен в зоне действия знака 3.20.
Согласно требованиям Правил дорожного движения РФ расположение знака 3.20 «Обгон запрещен» возможно как совместно с дорожной линией разметки, другими предупреждающими знаками, так и самостоятельно.
Доводы Кушабаевой А.Г. о том, что при просмотре видеозаписи не наблюдается дорожный знак 3.20, поверила сотрудникам милиции о наличии этого знака и подписала протокол, для суда не являются убедительными, поскольку изначально возражений относительно наличия и расположения данного знака 3.20 не представила, согласно показаниям свидетеля Л.С.Н. и схеме правонарушения данный знак имелся, кроме того, вместе с супругом выезжала на данное место и знак там имелся.
Доводы Кушабаевой А.Г. о том, что она начала обгон до знака 3.20 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и ею, как и представителем не представлены к этому объективные доказательства.
Факт отсутствия в настоящее время видеозаписи на выводы суда о виновности Кушабаевой А.Г. не влияет.
Наказание назначено Кушабаевой А.Г. в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, кроме того, наказание ей назначено в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Сосновского района Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кушабаевой А.Г., которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись А.С.Рочев
Копия верна
Судья А.С.Рочев