№ 456 Определение в отношении Колотушкина В.В.



Дело НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н.,

при секретаре Михайловской Н.А.,

с участием заявителя Колотушкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Колотушкина В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА года о признании Колотушкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА года Колотушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Колотушкин В.В. ДАТА года обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи от ДАТА года о привлечении его к административной ответственности, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В ходе судебного заседания Колотушкин В.В. просил удовлетворить ходатайство, восстановить срок для подачи жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве.

Колотушкин В.В. пояснил суду, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года была направлена Ш.Д.Ж. через почтовое отделение города Ч*, у которого и должны находится доказательства направления данной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ДАТА года удовлетворению не подлежит.

Колотушкин В.В. указывает на своевременное направление жалобы на постановление мирового судьи.

Однако, в Сосновском районном суде Челябинской области отсутствуют сведения о жалобе, направленной ДАТА года - в последний день срока, предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения административного дела Колотушкин В.В. принимал участие, что следует из его пояснений, материалов дела л.д. 11), а также об этом имеется ссылка в постановлении мирового судьи.

Копия постановления мирового судьи вручена Колотушкину В.В. в день ее вынесения ДАТА года, что подтверждается подписью заявителя в справочном листе дела и его пояснениями.

В постановлении мирового судьи содержаться сведения о сроке и порядке обжалования вынесенного постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, подающего жалобу.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии уважительности причин его пропуска, установленных судом.

Колотушкин В.В. ссылается на то, что с целью обжалования вынесенного постановления обратился за помощью к Ш.Д.Ж., который составил жалобу и направил ее в суд ДАТА года.

Из данных пояснений следует, что Колотушкин В.В. имел возможность воспользоваться юридической помощью в период течения срока обжалования постановления.

Колотушкин В.В. в своем ходатайстве о восстановлении срока и в ходе судебного заседания на иные причины, помимо своевременного направления жалобы не ссылался, указывая только о наличии доказательств такого направления у иного лица.

Однако, указанные доводы судья не может признать достаточными для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления от ДАТА года, поскольку о рассмотрении ходатайства Колотушкин В.В. был извещен ДАТА года, в связи с чем имел объективную возможность предоставить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения ходатайства судьей отказано в вызове и опросе в качестве свидетеля Ш.Д.Ж. с целью подтверждения факта почтового отправления, поскольку обязанность предоставить почтовые квитанции лежит на заявителе, а подтвердить их наличие или отсутствие свидетельскими показаниями не возможно.

Судья полагает, что право Колотушкина В.В. на судебную защиту не нарушено, поскольку он знал о вынесении в отношении него обжалуемого постановления, о привлечении его к административной ответственности, присутствовал при рассмотрении дела, однако, в течении предусмотренного КоАП РФ не обжаловал состоявшееся постановление, не воспользовавшись своим правом, что при отсутствии доказательств об уважительности причин пропуска срока обжалования служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку единственным доказательством направления жалобы посредством почты является соответствующая квитанция, которая суду не представлена.

Более того, в случае поступления жалобы, направленной Колотушкиным В.В. по почте ДАТА года в суд, она будет подлежать рассмотрению по смыслу норм ст.30.3 КоАП РФ, без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Колотушкина В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА года о признании Колотушкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья п/п А.Н. Волкова

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Сосновского районного суда

Челябинской области А.Н. Волкова

Секретарь