Дело НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
с участием заявителя Гайнанова Э.Д., должностного лица вынесшего постановление Т.Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайнанова Э.Д. на постановление начальника ОУФМС РФ в С* районе Челябинской области о наложении административного штрафа от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Гайнанов Э.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, о чем начальником ОУФМС РФ в С* районе Челябинской области Т.Т.В. было вынесено постановление от ДАТА о наложении административного штрафа и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.
Гайнанов Э.Д. ДАТА обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОУФМС в С* районе, содержащей в себе ходатайство о восстановлении срока для обжалования, не согласившись с обжалуемым постановлением, поскольку оно было вынесено без его участия. В качестве обоснований требования о восстановлении срока для обжалования Гайнанов Э.Д. указывает, что поскольку постановление было вынесено не в его присутствии, он не имел возможности его обжаловать в установленный законом срок и не знал о его существовании.
Гайнанов Э.Д. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просила восстановить срок для обжалования постановления, указав что впервые о существовании постановления он узнал, когда ему по почте пришло извещение от судебных приставов о необходимости уплаты административного штрафа, в обжалуемом постановлении проставлена подпись о получении данного постановления не известным ем лицом и ему она не принадлежит.
Начальник ОУФМС в С* районе Т.Т.В. в ходе судебного заседания пояснила, что Гайнанов Э.Д. присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДАТА и лично проставил подпись о вручении ему копии постановления, более того, ДАТА он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о наложении административного штрафа от ДАТА удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, постановление от ДАТА, срок, на обжалование которого заявитель просит восстановить, вручено заявителю, как следует из подписи Гайнанова Э.Д. в оригинале постановления, своевременно ДАТА, также разъяснена обязанность об уплате штрафа в тридцатидневный срок.
В протоколе от ДАТА НОМЕР, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, имеется подпись Гайнанова Э.Д., о том, что с протоколом он ознакомлен, по существу пояснил, что гражданин Таджикистана Х.М.Д. работает в г. Ч*, иногда приезжает. В данном протоколе также имеется подпись заявителя об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное время соответствует времени вынесения постановления.
Гайнанов Э.Д. в ходе судебного заседания оспаривал тот факт, что он получил оспариваемое постановление, указывал на то, что подпись в постановлении ему не принадлежит, подтверждая факт принадлежности ему подписи в объяснениях, лично им данных, а также в протоколе об административном правонарушении.
Судом был поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснения принадлежности оспариваемой подписи о вручении постановления Гайнанову Э.Д. или иному лицу, однако, Гайнанов Э.Д. категорически возражал против проведения такой экспертизы, указывая на то, что до конца не уверен кому принадлежит данная подпись.
Также Гайнановым Э.Д. представлена справка о нахождении на рабочем мест ДАТА в день рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, сам Гайнанов Э.Д. указал суду, что не имеет официального места работы, запись в его трудовой книжки о работе ДАТА на предприятии, предоставившем такую справку отсутствует, равно как и не заключен с ним трудовой договор.
В связи с изложенным к такому доказательству следует отнестись критически,
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности.
Ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен 10-тидневный срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчисляемого со дня вручения или получения копии постановления.
Однако, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, подающего жалобу.
Восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии уважительности причин его пропуска, установленных судом.
Однако, приведенные Гайнановым Э.Д. доводы судья не может признать достаточными для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления от ДАТА, поскольку порядок его обжалования в нем указан, подпись заявителя имеется в его подлиннике.
При этом, судья полагает, что право Гайнанова Э.Д. на судебную защиту не нарушено, поскольку он знал о вынесении в отношении него обжалуемого постановления, о привлечении его к административной ответственности, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении, однако, в течении более чем пяти месяцев не воспользовался без уважительной причины своим правом, что при отсутствии доказательств об уважительности причин пропуска срока обжалования служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гайнанова Э.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о наложении административного штрафа от ДАТА начальника ОУФМС РФ в С* районе Челябинской области о признании Гайнанова Э.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного суда
Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь