д.НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районной суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.,
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.
с участием заявителя Боярова О.В.,
его защитника Савюка О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Штрауб Г.О. в отношении
БОЯРОВА О.В., ДАТА.р., прож АДРЕС признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
Бояров О.В. признан виновным в том, что ДАТА в 09 часов 30 минут на * будучи лишённым права управления транспортным средством за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года управлял транспортным средством Опель Кадет государственный регистрационный НОМЕР в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Бояров О.В. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, а его вину в совершении указанного административного правонарушения - недоказанной, поскольку не установлено, каким прибором инспектор проводил освидетельствование на состояние опьянения, номер прибора не указан в акте освидетельствования. Понятые привлечены к делу формально.
В ходе судебного заседания Бояров О.В. и его защитник Савюк О.В. доводы жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным.
Поверив представленные материалы, просмотрев видеозапись, на которой отчетливо видно, как Бояров О.В. согласился с результатами освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнения доказательства, на основании которых в постановлении сделан вывод о виновности Боярова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются друг другом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьёй норм КоАП РФ, все представленные материалы дела были исследованы в полном объёме, доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Боярова О.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении изложены и им дана надлежащая оценка.
При этом суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Бояров О.В. каких-либо возражений не высказывал.
Суд не усматривает существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по делу в отношении Боярова О.В.
Мировой судья тщательно проверила доводы Боярова О.В. и обоснованно пришла к выводу, что они не соответствуют действительности, противоречат доказательствам, исследованным мировым судьёй, которым в постановлении дана надлежащая оценка. Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям допрошенных по делу лиц, мировой судья согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ дала надлежащую оценку, подробно мотивировав, почему она признает часть доказательств достоверными, а к доводам Боярова О.В. и его защитника о формальном участии понятых и об отсутствии в акте освидетельствования номера алкотестера относится критически.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стороной защиты не опровергается тот факт, что в указанное время в указанном месте сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, в котором находился Бояров О.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в акте освидетельствования заводского номера прибора Lion Аlcolmeter SD 400 не может само по себе свидетельствовать о незаконности самого акта освидетельствования, поскольку самим Бояровым О.В. не отрицается тот факт, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено и данным результатом он согласился. Суд также учитывает, что в распечатке л.д.8) номер прибора указан, при этом время освидетельствования совпадает со временем, указанным в акте освидетельствования.
При таких обстоятельствах доводы Боярова О.В. жалобе подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку установлено, что мировым судьёй дана верная оценка исследованным доказательствам, в том числе и со стороны защиты.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на три года назначено с учётом требований ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении БОЯРОВА О.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.И. Огур
Копия верна. Решение вступило в законную силу.
Судья В.И. Огур