Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА с.Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.
рассмотрев жалобу Монякова Е.Ю., ДАТА рождения, проживающего по АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Штрауб Г.О. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Монякова Е.Ю., Моняков Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДАТА Моняков Е.Ю. подал жалобу на данное постановление, просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции вынес постановление с нарушением норм материального права, в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением законодательства, мировым судьей им дана неправильная оценка; нарушены процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нарушены права лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, в частности право на предоставление доказательств.
Моняков Е.Ю. не явился при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просил.
Заслушав показания свидетеля И* по Челябинской области П.А.Н., исследовав все материалы дела, суд полагает жалобу Монякова Е.Ю. не подлежащей удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 08 час. 51 мин. на * Моняков Е.Ю., управляя автомашиной Фольксваген, гос.НОМЕР, был остановлен инспектором ДПС в связи с нарушением скоростного режима, после выявления инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения, Монякову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и при несогласии с результатами данного освидетельствования, Моняков Е.Ю. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии п.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. (далее по тексту Правила).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что Моняков Е.Ю. управлял а\м с признаками алкогольного опьянения - резким запахом алкоголя, данный признак являлся достаточным основанием для инспектора полагать, что Моняков Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложить ему пройти освидетельствование л.д. 5)
По результатам освидетельствования был составлен акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА прибором lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР дата последней поверки ДАТА в результате данного освидетельствования у Монякова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,43) л.д.6)
Согласно распечатке результатов тестирования прибором lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР, в 09 час. 05 мин. результат прибора 0,43 мг\л, что соответствует сведениям, указанным в акте НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА л.д. 10)
Поскольку Моняков Е.Ю. не согласился с результатами освидетельствования, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
Медицинское освидетельствование Монякова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено врачом психиатром-наркологом МУЗ С* ЦРБ Т.Е.А. в кабинете психиатра-нарколога МУЗ С* ЦРБ.
При использовании врачом психиатром-наркологом прибора lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР в 10 час. 15 мин. у Монякова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,43 промилле).
По результатам медицинского освидетельствования ДАТА был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР, согласно которому у освидетельствуемого Монякова Е.Ю. кожные покровы лица гиперемированы, запах алкоголя из ротовой полости, нарушена артикуляция, смазанность речи, пальце-носовая проба неточная справа, мелкий тремор пальцев рук.
При проведении повторного через 20 мин. исследования с помощью того же прибора lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР в 10 час. 42 мин. ДАТА также установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,39 промилле) л.д. 8).
На момент составлении протокола об административном правонарушении в отношении Монякова Е.Ю. и акта медицинского освидетельствования действовало примечание к статье 27.12 КоАП РФ, согласно которому под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии с пунктом 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 457), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В настоящее время таким нормативным правовым актом является Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006г. № 1.
Согласно пункту 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденное Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г., 14.07.2009г.) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.
В соответствии с пунктом 7 той же Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
То есть, при освидетельствования допускается использование не только средств измерения, но и средств индикации. При этом средства индикации определяют лишь наличие или отсутствие этилового спирта, но не его количество.
Установлено, что врач психиатр-нарколог Т.Е.А. в соответствии с требованиями Минздрава России от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными приказом Минздавсоцразвития России от 10.01.2006г. № 1, прошел специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ОГУЗ «Ч*», что подтверждает удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА сроком действия до ДАТА
л.д. 40)
Исходя из того, что врач психиатр-нарколог Т.Е.А. прошедший специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического учреждения, и имеющий соответствующее удостоверение, срок действия которого не истек, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определил клинические признаки опьянения у Монякова Е.Ю., о чем Т.Е.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании у мирового судьи, а также учитывая в совокупности добытые доказательства - следует полагать установленным факт нахождения Монякова Е.Ю. в состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Нахождение Монякова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА из которого следует, что Моняков Е.Ю, в 08 час. 51 мин. на *, управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА в котором указано на отстранение Монякова Е.Ю. на основании ст.12.27 КоАП РФ в связи с наличием признаком алкогольного опьянения, транспортное средство передано М.М.В.
- актом освидетельствования от ДАТА согласно которому у Монякова Е.Ю. зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а при освидетельствовании с использованием прибора lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг\л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения;
-рапортом инспектора И* по Челябинской области П.А.Н., распечаткой данных программы «Статистика 400» с прибора lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР;
- протоколом о направлении Монякова Е.Ю.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица и глаз, основание для направления - несогласие с результатами освидетельствования;
- актом медицинского освидетельствования от ДАТА НОМЕР, проведенного врачом психиатром-наркологом МУЗ С* ЦРБ Т.Е.А. с использованием прибора lion Alcolmeter SD-400 НОМЕР в 10 час. 15 мин. у Монякова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,43 промилле), а при проведении повторного через 20 мин. исследования с помощью того же прибора lion Alcolmeter SD-400, НОМЕР в 10 час. 42 мин. ДАТА также установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,39 промилле), также врачом выявлены клинические признаки опьянения: кожные покровы лица гиперемированы, запах алкоголя из ротовой полости, нарушена артикуляция, смазанность речи, пальце-носовая проба неточная справа, мелкий тремор пальцев рук;
- заключением начальника У* по Челябинской области от ДАТА по результатам служебной проверки пор жалобе Монякова Е.Ю. на действия инспекторов И* по Челябинской области П.А.Н. и Щ.А.А. в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, по результатам которого в действиях инспекторов нарушений требований законодательства при возбуждении и оформлении дела об административном правонарушении в отношении гр.Монякова Е.Ю, не установлено.
- показаниями свидетеля П.А.Н. о том, что ДАТА он дежурил в первую смену на * вместе с И* Щ.А.А. в связи с нарушением скоростного режима им лично был остановлен а\м Фольксваген под управлением Монякова Е.Ю., который пояснил, что едет на работу с базы на озере К*, где осталась жена, в ходе беседы с Моняковым Е.Ю., он (свидетель) обратил внимание на запах алкоголя изо рта Монякова Е.Ю. и гиперемированное лицо водителя, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения. Моняков Е.Ю. предлагал «договориться», но он (свидетель) сделал все по Инструкции, были остановлены проезжавшие машины, водители которых в качестве понятых участвовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования Монякова Е.Ю. на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, они с напарником отвезли Монякова Е.Ю. в С* ЦРБ, а автомашина Фольксваген осталась на *. После прохождения медицинского освидетельствования они привезли Монякова Е.Ю. обратно на НОМЕР км, куда уже приехала супруга Монякова Е.Ю.
Доводы Монякова Е.Ю. об имевших место нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей проверялись, им дана надлежащая оценка.
Установлено, что поводом для остановки транспортного средства под управлением Монякова Е.Ю. послужило нарушение им скоростного режима, инспектором в ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения у Монякова Е.Ю., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после несогласия Монякова Е.Ю. с результатами освидетельствования на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Моняков Е.Ю. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ссылается на не предоставление ему документов, подтверждающих полномочия врача Т.Е.А. на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающих разрешение С* ЦРБ на проведения соответствующей медицинской деятельности, работы прибора - алкометра.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку указанные документы по запросу мирового судьи были истребованы в МУЗ С* ЦРБ и находятся в деле.
Из представленных документов следует, что аппарат lion Alcolmeter SD-400 НОМЕР прошел поверку и годен к применению до ДАТА что подтверждается свидетельством о поверке НОМЕР, а врач-нарколог Т.Е.А., проводивший медицинское освидетельствование, прошел специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ОГУЗ «Ч*», что подтверждает удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА сроком действия до ДАТА
Из совокупности исследованных доказательств не усматривается каких-либо нарушений положений Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством при проведении освидетельствования и медосвидетельствования.
Также судья полагает несостоятельными ссылки Монякова Е.Ю. в жалобе на нарушение процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении, нарушение прав лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, в частности, право на представление доказательств.
При составлении протокола об административном правонарушении Монякову Е.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе в соответствующей графе.
Следует учесть, что мировым судьей слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Монякова Е.Ю. для истребования доказательств.
Всем доводам Монякова Е.Ю. и добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи тщательно мотивированы.
В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Штрауб Г.О. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Монякова Е.Ю., которым Моняков Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Монякова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Т.Н.Куценко