П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Долгодеревенское ДАТА
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., рассмотрев жалобу Заруба Т.И. на постановление судебного пристава-исполнителя С* С.Е.Н.. от ДАТА о наложении штрафа,
У С Т А Н О В И ЛДАТА в Сосновский районный суд поступила жалоба Заруба Т.И., направленная почтой ДАТА в которой Заруба Т.И. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя С* С.Е.Н. о наложении штрафа НОМЕР от ДАТА и прекратить производство по делу.
Указывает на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДАТА судебный пристав-исполнитель С.Е.Н. вручила ей (Заруба Т.И.) извещение от ДАТА и требование от ДАТА согласно которым она должна до ДАТА совершить исполнительные действия.
В этот же день, ДАТА ею (Заруба Т.И.) приставу-исполнителю была направлена телеграмма об отложении рассмотрения дела и потому судебный пристав-исполнитель не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ответ на телеграмму ей (Заруба Т.И.) не дан.
ДАТА ею подано в Сосновский районный суд заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.п.1 и 5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по данному заявлению в законную силу не вступило.
В судебном заседании Заруба Т.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что ДАТА в 17 час. 30 мин. после судебного заседании у судьи Огур В.И. судебный пристав-исполнитель С.Е.Н. вручила Заруба Т.И. требование до ДАТА исполнить требования исполнительного документа о демонтаже части кирпичного забора и извещение от ДАТА о том, что ДАТА в 14-00 час. Судебным приставом исполнителем будет решаться вопрос о привлечении Заруба Т.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Сразу после судебного заседания они явились в С*, где попросили предоставить им все постановления, вынесенные судебным приставом. Судебный пристав-ипонитель вручила ей постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства и постановление от ДАТА об организации принудительного исполнения требований исполнительного документа об обязании демонтировать часть кирпичного забора. Также пристав предложила расписаться в получении еще одного нечитаемого постановления, у которого по всему листу посередине шла широкая белая полоса. Она (Заруба Т.И.) отказалась получать нечитаемое постановление, на другом принтере судебный пристав-исполнитель данное постановление не изготавливала, получать в читаемом виде не предлагала.
В судебном заседании ДАТА судебный пристав-исполнитель предоставила судье Огур В.И. документы исполнительного производства, в том числе и постановление о наложении штрафа от ДАТА с которым ранее она (Заруба Т.И.) не была ознакомлена.ДАТА ею была подана жалоба в Сосновский районный суд на действия судебного пристава-исполнителя, определением судьи Давыдовой В.Е. ей было разъяснено, что жалобу следует подавать в порядке п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, считает, что сроки обжалования постановления ею не пропущены.
Судебный пристав-исполнитель С.Е.Н. ссылается на то, что копия постановления о наложении штрафа была вручена Заруба Т.И. ДАТА вместе с другими постановлениями, но от подписи в получении именно данного постановления та отказалась, сроки обжалования пропущены без уважительных причин, само постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Указывает на то, что Заруба Т.И. сослалась на нечитаемость постановления, после чего на другом принтере была изготовлена качественная копия, но от подписи в ее получении Заруба Т.И. отказалась в присутствии понятых.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В представленном суду оспариваемом постановлении имеется запись о том, что « в присутствии 2-х понятых от подписи Заруба Т.И. отказалась». л.д. 14)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Д., указанный в качестве понятого, показал, что ДАТА около 16 часов находился со своей подругой в помещении С*, интересовался своими штрафами, в коридоре в это время находились судебный пристав-исполнитель С.Е.Н., которая попросила его с подругой быть понятыми, и женщина с мужчиной, присутствующие в зале судебного заседания (Заруба Т.И. и Заруба С.И.). Он (свидетель) поставил свою подпись по просьбе судебного пристава на каком-то документе, не помнит, от подписи в каком документе отказалась Заруба Т.И., не помнит, оглашался ли при нем этот документ, не помнит, почему Заруба Т.И. отказывалась подписываться в данном документе.
Из представленных доказательств, в том числе из показаний свидетеля Б.А.Д. не следует с достоверностью факт вручения ДАТА Заруба Т.И. постановления о наложении штрафа, потому нет оснований полагать, что об оспариваемом постановлении Заруба Т.И. стало известно до ДАТА когда в судебном заседании у судьи Огур В.И. судебным приставом-исполнителем были представлены документы из материалов исполнительного производства, в том числе, и оспариваемое постановление.
Жалоба на постановление была направлена Заруба Т.И. в суд в течение 10 дней после того, как ей стало известно о принятом постановлении, следовательно, срок на обжалование не пропущен и потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетелей, исследовав все материалы дела в полном объеме, в полагаю жалобу Заруба Т.И. подлежащей удволетворению.
Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем С* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Заруба Т.И. по исполнительному документу - исполнительному листу НОМЕР от ДАТА выданного Сосновским районным судом, об обязании демонтировать часть кирпичного забора в пользу взыскателя К.Н.С. л.д. 23)
ДАТА Заруба Т.И. было вручено требование судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней момента получения данного требования исполнить требования исполнительного документа, а именно: демонтировать часть кирпичного забора, высотой 2 м. 24 см., длиной 2 м. 43 см. по всей ширине кирпичного забора, находящегося на земельном участке НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области по границе участка НОМЕР от точки № 4 до угла бани, расположенной на территории земельного участка НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области; установить на имеющемся фундаменте, находящемся на земельном участке НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области по границе участка НОМЕР от точки № 4 до угла бани, расположенной на территории земельного участка № 653 СНТ «Заречный» С* района Ч* области, установить забор из профилированного стального листа высотой 2 м, длиной 2 м. 43 см. л.д. 18)
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено.
ДАТА Заруба Т.И. было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДАТА исполнить требования исполнительного документа, а именно: демонтировать часть кирпичного забора, высотой 2 м. 24 см., длиной 2 м. 43 см. по всей ширине кирпичного забора, находящегося на земельном участке НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области по границе участка НОМЕР от точки № 4 до угла бани, расположенной на территории земельного участка НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области; установить на имеющемся фундаменте, находящемся на земельном участке НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области по границе участка НОМЕР от точки № 4 до угла бани, расположенной на территории земельного участка НОМЕР СНТ «З*» С* района Ч* области, установить забор из профилированного стального листа высотой 2 м, длиной 2 м. 43 см. л.д. 15)
Также ДАТА Заруба Т.И. было вручено извещение о том, что ДАТА в 14-00 ас. Судебным приставом-исполнителем С* С.Е.Н. будет решаться вопрос о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
л.д. 16)
Постановлением НОМЕР от ДАТА судебного пристава-исполнителя С.Е.Н. Заруба Т.И. признана виновной совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.17.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административных наказаний осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП, с учетом особенностей, установленных Законом.
В силу положений ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
При этом ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении штрафа в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и данное постановление не может быть признано незаконным по основанию отсутствия извещения данного лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Не принимаются доводы должника Заруба Т.И. о то, что ДАТА в суд было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 и 5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительно производстве», и потому суд приостанавливает исполнительное производство.
Следует принять во внимание, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены обязательные и факультативные случаи приостановления судом исполнительного производства.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также о разъяснении положений исполнительного документа
На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении штрафа исполнительное производство в отношении должника Заруба Т.И. не было приостановлено.
В силу положений ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановление судебного пристава о наложении штрафа должно содержать:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 14 комментируемого Закона);
7) сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным законом.
В постановлении от ДАТА указано, что Заруба Т.И. подвергнута административному наказанию по п.1 ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В то же время ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
При этом, ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, Заруба Т.И. была привлечена к административной ответственности не по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем уведомила ее судебный пристав-исполнитель, и которая предусматривает ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а по иной норме, предусматривающей ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, то есть, по статье КоАП РФ, нарушений которой ею не допущено.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения как противоправность.
Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица.
В соответствии с п.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя С* от ДАТА НОМЕР, которым Заруба Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. следует отменить, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Заруба Т.И. удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя С* С.Е.Н. НОМЕР от ДАТА которым Заруба Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., производство по делу прекратить.
Судья: Т.Н. Куценко