Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                    с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

При секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Штрауб Г.О. в отношении Габасова Р.Р., ДАТА рождения, проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Штрауб Г.О. от ДАТА Габасов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За указанное правонарушение Габасов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Габасов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что несмотря на употребление спиртных напитков в кабине автомобиля, транспортным средством он не управлял, что впоследствии подтвердил и сотрудник ГИБДД Н.Р.Г.., из показаний которого не следует однозначно, что автомобиль осуществлял движение по населенному пункту в д.Т*. Считает, что сотрудники Г* не могли видеть его манипуляции с перемещением с водительского места на пассажирское, так как стекла в автомашине, в том числе и лобовое, имеют плотную тонировку, также указывает на то, что были нарушены правила получения и приобщения к акту освидетельствования бумажного носителя, поскольку применение объединенного компьютера дежурной части Г* не предусмотрено нормативными актами, поэтому акт освидетельствования Габасова Р.Р. на состояние опьянения является фальсифицированным доказательством, указывает на то, что в судебном заседании не был осмотрен сам прибор, несмотря на удовлетворенное ходатайство об осмотре прибора.

В судебном заседании Габасов Р.Р. факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, пояснил, что без оформления трудового договора осуществляет перевозку печатной продукции для киосков Р* на автомашине <данные изъяты>, на управление которой ему владельцем машины выдана простая доверенность, ДАТА он со своим напарником приехал в д.Т*, где проживают его родственники, в ночное время со своим напарником выехали на указанной машине на ул.П*, остановились на обочине и он употреблял пиво, а его напарник К.Ю.И. спиртное не пил. Проезжающий мимо наряд ДПС остановился, ему предложили выйти из машины, пригласили в патрульный автомобиль, он согласился пройти освидетельствование, затем проехали на трассу, где были остановлены понятые, которые присутствовали при освидетельствовании, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает.

Заслушав Габасова Р.Р., показания свидетелей К.Ю.Г., ИДПС Н.Р.Г., обозрев прибор lionAlcolmeter, №, исследовав все материалы дела, полагаю жалобу Габасова Р.Р. не подлежащей удовлетворению.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия Габасова Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данный вывод является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии п.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что Габасов Р.Р. управлял а\м с признаками алкогольного опьянения.

Свидетель ИДПС Н.Р.Г. показал, что у Габасова Р.Р. был выявлен запах алкоголя изо рта, что являлось достаточным основанием для инспектора предложить указанному лицу пройти освидетельствование.

По результатам освидетельствования был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, прибором lionAlcolmeter, №, дата последней поверки ДАТА

В результате данного освидетельствования у Габасова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,32).

Согласно распечатке результатов тестирования прибором lionAlcolmeter №, в 03 часа 01 мин. 59 сек. результат прибора 0,32 мг\л, что соответствует сведениям, указанным в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Габасов Р.Р. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Факт нахождения Габасова Р.Р. в состояния алкогольного опьянения подтверждается помимо показаний алкотестера, также и клиническими признаками опьянения - запахом алкоголя из полости рта, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из совокупности представленных доказательств с достоверностью следует, что факт нахождения Габасова Р.Р. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сущность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что из представленных доказательств с достоверностью следует, что Габасов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, свидетель ИДПС ФИО26, показал, что при патрулировании экипажем ДПС д.Т* ДАТА ими была обнаружена двигающаяся по улице автомашина <данные изъяты>, остановившаяся на обочине при виде патрульной автомашины, при этом в свете фар четко было видно, как водитель пересел с водительского на пассажирское сиденье. После того, как водитель (Габасов Р.Р.) был приглашен в машину ДПС, от него ясно был слышен запах алкоголя, что дало основание предложить ему пройти освидетельствование.

Судье не представлено доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ИДПС Н.Р.Г. который ссылался на вышеуказанные обстоятельства как в своем рапорте, в судебном заседании у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Габасова Р.Р.

Свидетель К.Ю.Г. показал, что находился в автомашине <данные изъяты> вместе с Габасовым Р.Р., который один употреблял спиртные напитки в стоявшей на обочине автомашине <данные изъяты>. После того, как подъехавший наряд ДПС предложил Габасову Р.Р. пройти освидетельствование и тот уехал в автомашине ДПС, он (свидетель) увидел, что ключи остались в замке зажигания а\м <данные изъяты> и потому он, также, как и Габасов Р.Р., имея доверенность на управление данной машиной, отогнал ее к дому родственников Габасова Р.Р. в д.Т*.

В то же время, судья критически относится к показаниям свидетеля К.Ю.Г., поскольку о существовании данного свидетеля Габасов Р.Р. не указывал ни в своем объяснении в протоколе по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ходатайств о его вызове и допросе не заявлял.

Причем в судебном заседании Габасов Р.Р. заявил, что в кабине находился и третий человек - его сестра, однако, ни свидетель К.Ю.Г., ни свидетель ИДПС Н.Р.Г. о существовании еще одного пассажира в а\м <данные изъяты>, не сообщали, не указано об этом факте и в жалобе Габасова Р.Р.

Доводы Габасова Р.Р. о том, что стекла автомобиля <данные изъяты> имеют плотную тонировку и потому ИДПС Н.Р.Г. не мог видеть, кто и как пересаживается в кабине автомашины, суд не принимает, поскольку из пояснений самого Габасова Р.Р. следует, что фотографии а\м <данные изъяты> сделаны им через месяц после составления протокола по делу об административном правонарушении, а не в день его составлении и не при соответствующей обстановке (место, время, освещенность).

При обозрении в судебном заседании анализатора паров этанола lionAlcolmeter №, установлено, что он имеет печать поверителя, а также сведения о поверке данного прибора ДАТА, что соответствует сведениям, указанным в акте освидетельствоания.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта освидетельствования были нарушены правила получения и приобщения к акту освидетельствования бумажного носителя, полагаю несостоятельными, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Габасовым Р.Р. не оспаривается.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и всем доводам Габасова Р.Р., административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, от ДАТА которым Габасов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Габасова Р.Р. без удовлетворения.

Судья