Дело №
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
с участием Шарафутдинова А.С., представителя Стукова Б.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шарафутдинова А.С. Стукова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Шарафутдинова А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Шарафутдинов А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Шарафутдинов А.С. был признан виновным в том, что он ДАТА в 19-35 часов на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Шарафутдинов А.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
В судебном заседании заявитель Шарафутдинов А.С. и его представитель Стуков Б.М. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи, указав, что завершение маневра обгона даже с пересечением сплошной полосы разметки 1.1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Шарафутдинов А.С. был обязан совершить маневр обгона и вернуться в свою полосу.
Судья, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Шарафутдинов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки.
Из схематичного рисунка, приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство Шарафутдинова А.С. совершило обгон впереди идущего транспорта, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом при завершении маневра обгона пересекло сплошную линию разметки. Данные обстоятельства усматриваются также из видеозаписи административного правонарушения, с данной схемой Шарафутдинов А.С. был ознакомлен, в ходе судебного заседания пояснил, что действительно пересек разметку 1.1 возвращаясь в свою полосу, также давая пояснения на вопросы судьи о том, что данной разметке предшествовала разметка, предупреждающая о начале сплошной разметке 1.1, предусмотренная ПДД, однако исполнить ее требования и вернуться ранее в свою полосу Шарафутдинов А.С. не мог, поскольку за ним двигалось другое транспортное средство.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявитель с ним ознакомлен. Указав в протоколе, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, при которой обгон был разрешен и закончил при разделительной полосе.
В протоколе об административном правонарушении, в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены…» имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что права ему были разъяснены.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Шарафутдинова А.С. обоснованы и дана всесторонняя объективная оценка исследованным доказательствам.
Дополнительных материалов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления, в апелляционную инстанцию Шарафутдиновым А.С. не представлено.
Мировым судьей действия Шарафутдинова А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку именно движение по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки образует состав административного правонарушения, а обстоятельства момента выезда на встречную полосу существенного значения не имеют, поскольку как утверждает представитель Шарафутдинов А.С. двигался по встречной полосе на расстоянии протяженностью порядка пятисот метров и, следовательно, должен был своевременно предпринять меры для возврата в свою полосу движения.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Шарафутдинова А.С., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Мировым судьей наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Шарафутдинова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Шарафутдинова А.С., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу представителя Стукова Б.М. без удовлетворения.
<данные изъяты>
Судья А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>