Дело №
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н.,
при секретаре Кондрашиной Т.А.,
с участием представителя Бурилова Б.В. Столяровой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурилова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Бурилова Б.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Бурилов Б.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Бурилов Б.В. был признан виновным в том, что он ДАТА в 13-15 часов на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Бурилов Б.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, что с постановлением он не согласен, поскольку все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств.
В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, указав, что действия Бурилова Б.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он совершал с целью обгона, пересекая разделительную полосу, не запрещающую данный маневр и сам по себе факт пересечения дорожной разметки 1.1 при завершении обгона не свидетельствует о совершении вменяемого ему правонарушения.
Судья, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Бурилов Б.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства по встречной полосе, при этом пересек сплошную линию разметки.
Из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство Бурилова Б.В. совершило обгон впереди идущего транспорта, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, данные обстоятельства усматриваются и из видеозаписи административного правонарушения, с данной схемой Бурилов Б.В. не согласился.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Бурилов Б.В. заявлял ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательств, поскольку на ней было видно госномера и модели транспортного средства.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представитель Бурилова Б.В. не настаивал на исключении данного доказательства, указав суду, что оспаривать то, что зафиксировано движение именно Бурилова Б.В. бессмысленно.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявитель с ним ознакомлен. Указав в протоколе, что он совершил обгон перед сплошной линией разметки, права Бурилову Б.В. при составлении протокола были разъяснены.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и схемы к нему недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку схема согласуется с материалами дела и пояснениями представителя Бурилова Б.В., данных в ходе судебного заседания.
В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в данном случае требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено.
Данная разметка в соответствие с ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, устанавливается на тех участках дороги, на которых движение по встречной стороне дороги является опасным в силу наличия ограниченной видимости в прямой проекции, сложного профиля дороги, из-за возможности возникновения аварии, угрозы безопасности дорожного движения.
Исходя из материалов дела и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу что действия Бурилова Б.В. совершены в зоне действия разметки 1.1., то есть сам выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен с пересечением разметки 1.6, предупреждающей о приближении разметки 1.1, а движение по данной стороне дороги, непосредственно сам обгон и возвращение на попутную сторону дороги, произошло на отрезке дороги, на котором имеется разметка 1.1.
При этом для правильной квалификации сам совершенный обгон не имеет значения, поскольку наказуем именно сам выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изъятие сотрудником ДПС водительского удостоверения без участия понятых на доказанность вины в совершенном правонарушении не влияет, вопреки доводам представителя Бурилова Б.В.
Анализируя схему административного правонарушения на предмет ее соответствия Приложению № Административного регламента № утвержденного Приказом МВД РФ от ДАТА, судья считает, что незначительные расхождения по ее составлению имеются, однако не влияют на существо рассматриваемого дела. В бланке схемы административного регламента прописано участие понятых, однако учитывая требования обязательной нормы данного регламента, а именно пункта 118, где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
В схеме административного правонарушения имеются подписи как сотрудника ДПС, так и Бурилова Б.В., то есть требования данной нормы выполнены.
Участие понятых, исходя из их предназначения по требованию ч.2 ст.25.7 КоАП РФ необходимо для удостоверения своей подписью лишь факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результата. То есть при участии понятых, они подтвердили бы то, что схему составлял сотрудник ДПС, но очевидцами самого правонарушения они не являются, поэтому повлиять на реальность происходивших событий правонарушения не могут. Данная схема присутствует как доказательство вины Бурилова Б.В. в материалах дела и о ее существовании также указано в протоколе об административном правонарушении. Поэтому схема как и протокол являются относимыми к делу, в них описывается один и тот же участок автодороги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Бурилова Б.В. обоснованы и дана всесторонняя объективная оценка исследованным доказательствам.
Дополнительных материалов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления, в апелляционную инстанцию Буриловым Б.В. не представлено, истребованная схема дислокации дорожных знаков и разметки дополнительно подтвердила наличие на приведенном участке автодороги разметки 1.6, которую пресек Бурилов Б.В. при начале маневра обгона и выезде на встречную полосу, и наличие разметки 1.1, через которую Бурилов Б.В. вернулся после завершения обгона. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью момента совершения правонарушения, просмотренной в ходе судебного заседания.
Исследовав все доказательства по делу, судья пришел к выводу, что виновность Бурилова Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Мировым судьей наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Бурилова Б.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Бурилова Б.В., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Бурилова Б.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>